Informam que e-mails trocados pelos advogados de Dantas dão conta de que eles preferiam cair com o pedido de habeas corpus nas mãos do presidente do Supremo Tribunal Federal. Qual é o problema? Até mesmo os advogados de porta de cadeia torcem para cair em determinadas varas, não por contarem com favorecimentos, mas porque juízes também possuem uma "jurisprudência pessoal", uma forma particular de interpretar a lei, um histórico de decisões. É papel do advogado montar a melhor estratégia de defesa. Mas, neste caso, como há uma intenção aberta de atacar e desqualificar o ministro Gilmar Mendes e afrontar o estado de direito, isto vaza para a imprensa como se fosse um crime. E vaza através dos mesmos delegados, procuradores e juizes das instâncias inferiores que soltaram aquela afirmação de que Daniel Dantas tinha medo da "primeira instância", pois teria facilidades no STJ e no STF. O jogo é pesado.
10 comentários
Cel
ReplyO Sr. viu que essa semana saiu mais um poço?! Foi no Espirito Santo.A semana passada foi no Rio Gde do Norte.
Para cada crise, UM POÇO DE PETROLEO!
Coronel
ReplyPesado demais!
Nossa.Nação virou uma enorme baderna para os trambiqueiros.
Quero sangue!
SELVA!
Coronel,
ReplyBoa tarde.
Entendo desse modo: no Brasil virou rotina desestabilizar o que podemos chamar de modo geral de herança burguesa. De preferência isso deve ser feito antes de 2010 para dar tempo da "instalação do projeto ditadura do proletariado".
Após essa conquista o verdadeiro shangri-lá será instaurado e instalado nessa pindorama, terra gentilis.
O artigo de Rodrigo Constantino de hoje é bem interessante , pontualmente.
Um abraço
Coronel,
ReplyHá três coisas boas no Brasil:
1) Blog do Reinaldo Azevedo
2) Blog do Coturno Noturno
3) Blogs: Alerta Total e Rodrigo Constantino;
Não necessariamente nesta ordem.
"Dantas perguntou ao empreiteiro Sérgio Andrade qual era o papel de Lula no esquema do mensalão. Andrade, que é amigo de Lula, respondeu que o presidente não apenas sabia de tudo, como comandava o esquema" http://brasilacimadetudo.lpchat.com/
Reply"Jurisprudência Pessoal". Eis aí a vala suja por onde escorre o esgoto da patifaria!
ReplyCoronel,
ReplySó vaza informação por que os PeTralhas não podem ver um mimo, jabá, propina ou comissão.
Nunca na historia deste país houve ou existiu um governo tão corrupto.
Qualquer problema eles usam os Cartões Palácio ou Cartões Marisa.
Quer dizer, o pobre coitado que der o azar de cair com um juiz que tem uma "jurisprudência pessoal" que não combina com seu caso está ferrado?
ReplyÉ muita coisinha para complicar né?
Como diz o grande sábio, ande na linha. (se não tiver grana para pagar um ex-ministro de justiça)
Mago
"Interpretando-se" as leis segundo preferências subjetivas, na verdade se está estabelecendo novas leis para o momento. É assim que funciona.
ReplyJuizes são também legisladores. Aliás, é curioso que para fazer e aprovar leis é necessário apenas que se saiba assinar o nome - e olhe lá! - contudo, para fazer cumprir as leis os disto encarregados, tenham que estudar filosofia e mais o escambau.
Pô! É ridiculo que um semi-alfabetizado proponha e aprove leis. Não pela pouca instrução escolar, mas pela baixissima qualidade intelectual e moral dos indivíduos que, inéptos ou meramente salafrários, se dedicam a conquistar cargos de elevada remuneração apenas falando para engabelar indivíduos que deles pouco diferem, constituindo-se em uma massa pronta para ser moldada por estes pulhas sem qualquer noção sobre certo e errado. Pois que consideram que são eles, em sua safada subjetividade, que estabelecem, em seus conchavos uns com os outros, o que é legal ou ilegal. Promovendo assim a confusão entre o arbítrio das leis que estabelecem o procedimento legal e a coerencia ética que estabelece o procedimento legitimo.
cuisp! cuisp! cuisp!
...aliás, ridiculamente os juizes, quando muito, julgam a habilidade de advogados em manipular um amontoado de leis arbitrarias, e não propriamente os fatos.
As leis são casuistas, arbitradas por tipos repugnantes absolutamente irresponsáveis. Pois jamais sofrem as consequencias das desgraças e injustiças que causam a população que vive do trabalho e não do Poder.
Aquilo que chamam "justiça" (aparato judiciário) é uma pantomima. So ha alguma justiça através de alguns indivíduos que lá estão, assim mesmo quando não se interessam pelo que julgam.
Como é possivel que leis produzidas por interesseiros corruptos, que tudo se permitem na caça de admiradores imbecis ou corruptos, possam promover aquilo que se entende por justiça (não o aparato judiciário, ressalto)?
Descobrir o que é justo é coisa que exige, em alguns casos, grande esforço de reflexão e imparcialidade. Exige cpacidade intelectual, esforço e lógica. Como se pode esperar isso de pulhas populistas interessados em se locupletarem no Poder????
...cuisp!
- Uma vez só, e já é o bastante.
Legislador deveria ser qualificado para defender teses com base em conhecimento e lógica. Não uns pulhas. No mais, deveria se eleger uma única vez na vida sem privilégio algum, para depois ainda ser um cidadão comum, pagador de impostos e sujeito as agruras da legislação. Só assim teriam tendencia a tentarem ser justos. Não sendo assim, são meros oportunistas que tudo se permitem para tentar usufruir perpetuamente os privilégios injustos do Poder.
FIM
Abraços
C. Mouro
Coronel,
ReplyConcordo com o senhor. Cada um tem que procurar o que e melhor para si.
O unico problema que Dr Evil ve ai, e que se a lei e a mesma para a primeira instancia, para o STF, STJ,e outros Ss, as dificuldades ou facilidades do meliante deveriam ser as mesmas.
Ou temos uma lei de merda, dubia, falha ou os juizes de diferentes instancias nao a aplicam de acordo. Ou os dois.