TRACKING DO NINHO

Um recado para os desanimados e para os decepcionados que entram na área de comentários: aqui não tem lugar para vocês. O tracking tucano fechou ontem com leve baixa, em 53% Aécio x 47% Dilma. Motivo? Devemos estar trabalhando menos do que eles. Não é mesmo?

quarta-feira, 22 de outubro de 2014

Arrancada da vitória de Aécio em Belo Horizonte. Ao vivo.

 Para assistir o grande comício de Aécio em Belo Horizonte, clique aqui. Já está no ar.

Este Blog apoia o controle social da mídia.

Tendo em vista o apoio que Lula está recebendo da Imprensa nestas eleições, sem ser candidato, sendo incentivado pelo amplo espaço obtido na mídia a cometer crimes de calúnia, difamação e injúria, com amplo acobertamento dos principais veículos de comunicação, tais como Folha de São Paulo, Estadão e O Globo, declaro que este Blog passa a defender a instalação imediata do Conselho Nacional de Jornalismo, antigo sonho do PT, com o decorrente controle e censura da mídia. Que os oligopólios dos Frias, Mesquistas, Civitas e Marinhos sejam picotados. Que o governo petista, se eleito, importe jornalistas cubanos para treinar os jornalistas brasileiros, criando um Mais Jornalistas. Este Blog já é clandestino.O blogueiro precisa se esconder para dar a sua opinião atrás do anonimato. O blogueiro já tem a sua cabeça a prêmio. Agora quero ver os colunistas, editorialistas, redatores, comentaristas que veneram Luiz Inácio da Silva serem censurados e escorraçados das redações. Viva a Ley de Medios!

Dissertem à vontade.

Os comentários não serão moderados. Fiquem à vontade.

MInas: em evento esvaziado, militantes petistas partem para a agressão contra eleitores de Aécio que vaiavam Dilma.

Um grupo com dez estudantes de medicina que protestavam contra o programa Mais Médicos, do governo federal, durante o discurso da presidente e candidata a reeleição Dilma Rousseff em Uberaba (MG), foi expulso por militantes do PT.

Os estudantes, com bandeiras e adesivos do candidato tucano Aécio Neves, gritavam palavra de ordem como "Ei, Dilma, vai tratar no SUS", em frente à praça Zumbi dos Palmares, onde cerca de mil pessoas se aglomeravam para ouvir a presidente. 

Quando o protesto começou a chamar a atenção de políticos que acompanhavam Dilma, a campanha da candidata posicionou um carro de som em frente aos estudantes. Ao tentarem se reposicionar, os manifestantes foram cercados por militantes petistas e obrigados a recuar enquanto ouviam gritos de "fascistas" e "coxinhas". Alguns petistas se exaltaram, mas foram contidos. Apesar das hostilidades, não houve agressões.

Durante o comício, outro grupo, do Sindicato dos Trabalhadores de Saúde de Uberaba, ligado à Força Sindical, aproveitou a presença da presidente para protestar contra a terceirização dos serviços no Hospital de Clínicas da cidade, mantido pelo governo federal. Não houve conflito.

O clima na região central de Uberaba já estava tenso desde o início da manhã, quando apoiadores com material de campanha dos dois candidatos dividiam a calçada da rua Arthur Machado, de onde partiu a comitiva de Dilma - que percorreu cerca de 500 metros até a praça onde foi feito o comício. Após algumas trocas de insultos, os apoiadores de Aécio se dispersaram. (Estadão)

Aécio desafia Dilma para o debate.

Aécio pede que Dilma não o ataque pelas costas. Que faça isso nos debates. O debate da Globo promete.

Só falta 1% para Aécio vencer a eleição.

Acompanhem o raciocínio. Aécio lidera no Sul, Sudeste e Centro-Oeste, onde o número de abstenções, brancos e nulos é menor do que no Norte e no Nordeste, onde este quantitativo é maior. Mas quanto isso significa, efetivamente? Fizemos a conta na tabela acima, da seguinte forma:

1. Retiramos do eleitorado bruto (número de eleitores aptos a votar) de cada região os nulos, brancos e abstenções de 2010, aplicando sobre o eleitorado de 2014. Chegamos, assim, ao eleitorado líquido, ou seja, aos votos válidos.

2. Sobre os votos válidos, aplicamos os percentuais que Dilma e Aécio possuem em cada região pela pesquisa Datafolha de 21 de outubro, chegando ao número de votos.

3. Para os votos do exterior, aplicamos 65% para Aécio e 35% para Dilma.

4. O resultado final destes cálculos é que Aécio ganha 1% de eleitores e Dilma, obviamente, perde 1%. Se abstenções, nulos e brancos crescerem 10% em 2014, em relação a 2010, o impacto será 0,1%. Portanto, considerem apenas 1%. Esta é a vantagem de Aécio, neste indicador.

Por favor, não deem palpites se não fizerem contas. Coloquem cálculos, não palavras, nos comentários. Não é hora para achômetro, nem pensômetro. Ah, mais acho que abstenção será maior. Por quê? Ah, mais penso que os números estão errados. Comprove!
Assim sendo, mantidas as mesmas participações no dia da eleição, Dilma teria 50,99% e Aécio 49,01%. O que isto significa? Que existiria uma suposta vantagem da petista, da ordem de 2,7 milhões de votos. E que, para vencer a eleição, o tucano precisaria virar 1,35 milhão de votos mais um, para ser eleito presidente do Brasil.

A diferença que o Datafolha dá, de 4% a mais para Dilma, na verdade é de 2%, numericamente. Para Aécio vencer, ele teria que conquistar 1% dos votos da Dilma ... mais um! Estes votos podem vir do esforço de cada um em buscar um eleitor em casa, em oferecer uma carona, em convencer alguém que não quer votar ir às urnas. 

Pense assim: Aécio teria, hoje, 50 milhões de eleitores. Se um eleitor, que pode ser você, em cinquenta eleitores, conseguir mais um voto para o tucano, a gente vence a eleição. Portanto, mãos ao telefone, mãos ao volante, mãos à obra.

TSE aparelhado por Dilma proíbe Aécio de receber elogios da "chefa".

Ministro Admar Gonzaga, o vira-toga, condenou Aécio por receber elogios de Dilma.

Uma liminar concedida pelo ministro Admar Gonzaga, do TSE, provocou polêmica na Corte. Gonzaga mandou tirar da campanha de Aécio Neves (PSDB) o áudio em que a presidente Dilma Rousseff faz elogios à atuação do tucano como governador de Minas. O plenário do TSE se dividiu: três votos pela retirada da gravação de Dilma e três pela manutenção. O presidente do TSE, Dias Toffoli, pediu vista e só desempatará o assunto na sessão de amanhã.

Diante da polêmica envolvendo a concessão de liminares para retirar trechos da propaganda eleitoral dos presidenciáveis, o plenário do TSE cassou o poder dos ministros auxiliares concederem essas decisões provisórias na reta final de campanha. O ministro Gilmar Mendes sustentou que o TSE terá sessões plenárias todas as noites esta semana e é melhor as liminares serem concedidas pelo plenário.

Admar Gonzaga entendeu que o uso das declarações de Dilma, apesar de elogiosas, não poderiam ser usadas no horário eleitoral depois que o TSE entendeu que a propaganda gratuita só pode divulgar propostas dos candidatos. Os advogados de Dilma argumentaram que a campanha de Aécio tirou a entrevista do contexto e criou confusão no eleitor. Os advogados de Aécio alegaram que não há ofensa e que o TSE não pode sufocar a propaganda eleitoral.

O relator da representação, Admar Gonzaga, votou pela suspensão do programa de Aécio, alegando que embora não existam "expressões ofensivas à candidata" na propaganda, mas não traz menção propositiva. Para Admar, houve montagem para tentar provocar confusão "com nítido propósito para tisnar a imagem da candidata Dilma".

— Trazer manifestação da candidata em outro ambiente, quando era ministra do governo Lula, quando se tem outro ambiente de elegância, de receptividade pelo governador de Minas, foram jantar juntos, assinar convênio, traz até tom de deslealdade, não teria outro propósito senão macular a imagem dela — disse Admar Mendes.

Depois do voto, três ministros votaram contra o relator — João Otávio Noronha, Gilmar Mendes e Luiz Fux — e duas ministras concordaram com ele — Maria Thereza e Luciana Lóssio. — O momento eleitoral é peculiar. Vemos transfigurações, boêmios e até álcoolatras conhecidos se transformam em abstêmios. Como se fosse São Jorge em Bordel. O tribunal não pode ser tutor do candidato, como também não pode ser tutor do eleitor. Que confusão pode haver em declaração proferida em 2009? Se sabe que os políticos costumam se contradizer, dizer algo hoje e mudar amanhã, É até bom para que a comunidade política assuma a responsabilidade do que falam, que o momento eleitoral não se transforme em vale tudo — disse Gilmar Mendes. 

O ministro João Otávio Noronha também criticou a decisão de Admar Gonzaga. Para ele, não houve montagem neste caso, nem trapaça. Dilma deu a declaração e a decisão de quinta-feira não pode engessar os programas, apenas evitar o baixo nível na horário eleitoral gratuito. — Nada impede Dilma de dizer, em seu programa, esse consideração fiz em outro contexto. não tenho mais essa opinião. Aécio também deve ter feito elogios a ela. A propaganda não tem ataque pessoal, não macula a honra de ninguém. Não estou aqui a desconsiderar a decisão de quinta-feira, de não permitir campanha em baixo nível. Mas não vamos chegar ao ponto de engessar as partes — disse Noronha. 

O ministro Luiz Fux também discordou do voto de Admar Gonzaga, alegando não ver na propaganda nenhum ataque pessoal e que as declarações dela podem ser vistas até "como ato de nobreza da parte dela". A ministra Maria Thereza argumentou que a declaração foi tirada do contexto. — Concordo com o ministro relator. A decisão de quinta-feira foi apenas de trazer. no horário eleitoral, mensagens propositivas — disse a ministra. O ministro Gilmar Mendes ironizou: — Até elogio fica proibido?

Ao fim da sessão do TSE, o ministro relator da representação, Admar Gonzaga, reclamou do descumprimento da suspensão imposta pela Justiça Eleitoral pelos candidatos. Ele afirmou que, hoje, é importante que os ministros decidam por punição mais dura, como a perda de tempo na propaganda de rádio e TV, como forma de fazer com que as campanhas cumpram o que foi determinado pelo TSE. (O Globo)

Como esperado, a pesquisa Datafolha da terça-feira apresenta os mesmos números da pesquisa Datafolha da segunda-feira.

Uma pesquisa feita pelo mesmo instituto na terça-feira, com a mesma metodologia, com o mesmo número de entrevistas, repetida em 24 horas, só poderia mesmo dar o mesmo resultado: Aécio 48% e Dilma 52%, empate técnico, segundo o instituto. O Datafolha errou a votação de Aécio por 7,5 pontos percentuais no primeiro turno e saiu com a imagem arranhada. Talvez seja por isso que está fazendo pesquisa todos os dias, para evitar novos vexames. Ao que tudo indica, vai repetir. Já pensaram se o Datafolha achasse Aécio com 52% e Dilma com 48%, um dia depois? Vocês acham que eles iriam publicar, reconhecendo que erraram?

Deputado do PT é acusado de desviar dinheiro do Pronaf. Olha ele aí fazendo campanha com a Dilma.

Na foto, o deputado petista fazendo campanha com o dinheiro desviado dos produtores rurais. Para a Dilma!

Interceptações telefônicas feitas pela Polícia Federal com ordem judicial levantaram indícios de que dinheiro desviado do Pronaf, o programa de incentivo à agricultura familiar, foi usado em campanhas eleitorais do PT no Rio Grande do Sul. 

A investigação, denominada Operação Colono, resultou em inquérito que passou a tramitar no Supremo Tribunal Federal por ter indícios do suposto envolvimento do deputado federal reeleito em 2014 Elvino Bohn Gass (PT-RS), que tem foro privilegiado. 

O inquérito revela que dinheiro liberado na forma de empréstimos do Pronaf contraídos no Banco do Brasil em nome de produtores rurais entrou nas contas de uma associação de Santa Cruz do Sul (RS), a Aspac, e de lá seguiu para contas pessoais de dirigentes e ex-dirigentes da entidade. Em seguida houve saques em espécie e transferências para outras contas.

A suspeita de fraude começou a ser investigada porque produtores rurais procuraram a PF e o Ministério Público para dizer que não haviam autorizado os empréstimos em seus nomes e que tinham assinado papéis em branco que ficaram na associação.
A PF quebrou o sigilo de 107 contas bancárias e concluiu que a associação recebeu em créditos, repassados por 26 mil depósitos, um total de R$ 104 milhões de 2006 a 2012. Desse volume, R$ 85 milhões vieram do Pronaf.

Laudos da PF mostram que dirigentes e familiares recebiam recursos da associação em suas contas bancárias pessoais. O vereador Wilson Rabuske (PT-RS), segundo o laudo, recebeu R$ 700 mil, e sua mulher, R$ 324 mil. Outro ex-candidato a vereador pelo PT recebeu R$ 126 mil.

Conforme informações da Receita à PF, o casal Rabuske anotou uma diferença de R$ 2,15 milhões entre o que foi declarado ao fisco como renda entre 2007 e 2011 e o valor que entrou em suas contas.A PF interceptou 13 aparelhos telefônicos, incluindo os de Rabuske. Numa das conversas, um homem que a PF identifica como sendo representante da Aspac disse a um produtor rural que a entidade tinha dificuldades para cobrir dívidas que atingiam R$ 1 milhão. Mas que políticos estavam ajudando na arrecadação de dinheiro.

Segundo a interceptação, havia um motivo para esse esforço. "Muito dinheiro foi pra campanha do Wilson [Rabuske] e pra campanha do Bohn Gass. [...] E essa dívida que existe está muito ligada a isso", disse ele. Na mesma conversa, o homem da Aspac disse como Bohn Gass agiria para quitar dívidas com o BB. "Vai ser uma espécie de caixa dois, mas [Gass] é o cara que vai ajudar a resolver isso." 

Em outra gravação, Bohn Gass teve uma conversa interceptada, ao telefonar para Rabuske. Ele contou que atuava junto ao então ministro do Desenvolvimento Agrário, Pepe Vargas (PT), para conseguir decretos que permitissem renegociação de dívidas de produtores. Ele agradeceu a Rabuske "pela parceria". 

Em 2007, o ministério havia repassado R$ 642 mil à mesma associação para "palestras" e "visitas técnicas". Ao enviar o caso ao STF, a juíza Karine da Silva Cordeiro disse que o relatório indicava de forma clara e consistente suposto envolvimento de Bohn Gass com o grupo.(Folha de São Paulo)

terça-feira, 21 de outubro de 2014

Desvario do Lula bêbado ou drogado faz Dilma perder quase 20% do tempo na TV.

O TSE (Tribunal Superior Eleitoral) acatou nesta terça-feira (21) um pedido feito pela campanha de Aécio Neves (PSDB) e suspendeu uma propaganda de Dilma Rousseff (PT), retirando-lhe, ainda, 1 minuto e 50 segundos do horário eleitoral que será exibido no período noturno de quarta-feira (22). 

A propaganda suspensa – que não pode mais ser exibida – foi veiculada na segunda-feira (20) e mostrou o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, completamente fora de si e com sinais de estar alcoolizado ou drogado, fazendo criticas a Aécio num comício realizado em Belo Horizonte (MG) no último dia 18. Na ocasião, Lula disse que Aécio é o candidato dos banqueiros, que Dilma foi presa aos 20 anos por lutar pela democracia e questionou onde estava o candidato tucano enquanto a presidente era presa, chamando-o de filhinho de papai. Lula nunca soube direito de quem é filho, por isso tem estes ataques contra famílias bem constituídas.

Como ataques não são mais permitidos em propagandas do horário eleitoral, os ministros acataram a representação do PSDB e disseram que as críticas de Lula não contribui com a campanha e desmerece o espaço reservado para a apresentação de propostas na TV. Os ministros ainda rechaçaram a declaração de Lula acatando argumento apresentado pelo advogado do PSDB, dando conta que Aécio tinha 10 anos quando Dilma estava na guerrilha assaltando bancos, sequestrando e participando de atentados terroristas contra brasileiros inocentes.