A pesquisa Datafolha publicada no final de semana conseguiu uma façanha: encontrou apenas 4% de votos brancos e nulos. Na apuração do primeiro número, os brancos e nulos alcançaram 8,64%, o dobro do que a pesquisa apurou. Para terem uma idéia da discrepância, o Nordeste aparece com apenas 2% de brancos e nulos. Vejam como foi a apuração oficial do primeiro turno na região:
Qual a explicação? A pesquisa é mal feita e não consegue detectar a real intenção de voto do eleitor? Ou os entrevistadores são orientados a forçarem a barra para que, entre dois candidatos, escolham um deles? Apenas como parâmetro, os brancos e nulos, no segundo turno de 2006, ultrapassaram 6% no Brasil. Não encontramos os dados, mas é de se apostar que no Nordeste deve ter superado os 8%.
44 comentários
O que o Espirito Santo ta fazendo ali?
ReplyE, evidentemente, a abstenção será ainda maior no 2o turno, tanto pelo feriado de 2 de nov., como principalmente por quase não haver estados com 2o turno para governos. No NE, por exemplo, só no Piauí e Paraíba. Quem vai sair de casa só para votar na Laranja? Já o eleitor do Serra é naturalmente mais motivado, ele QUER mudar.
ReplyEspírito Santo já saiu. Troquei ES e SE. Obrigado pelo aviso.
ReplyUm abraço.
Coronel
NINGUÉM SE IMPORTA COMIGO!!! (EXÉRCITO BRASILEIRO)
ReplyDO SITE A VERDADE SUFOCADA:
"Para quê o governo alterou as condições de cumprimento da missão das FA
Para quê?
Por Sérgio Paulo Muniz da Costa - O Globo - 11/10/2010
No mês de agosto, precisamente no Dia do Soldado, o governo alterou as condições de cumprimento da missão constitucional das Forças Armadas, modificando-a na sua essência.
Com a inserção de um político na cadeia de comando e a subordinação do emprego das forças a um oficial-general escolhido segundo critérios políticos, estão dadas as condições para o governo usar interna ou externamente os meios militares segundo a hipótese que bem lhe aprouver.
Assim, o aparato institucional das Forças Armadas passou a ficar legalmente sujeito a uma vontade política única centralizada na chefia do Executivo.
Logo depois da Segunda Guerra, os políticos brasileiros souberam usar para seus fins o prestígio das Forças Armadas. Em meio à instabilidade política reinante, um jovem general proferiu em 1957 uma palestra em que concluía: Forças Armadas, para quê?
(...) Castello Branco, como chefe do Estado-Maior, reiteraria no início dos anos 60 o alerta sobre a transformação do Exército em milícia.
(...) tomou medidas para afastar as Forças Armadas da política partidária, reforçando o papel dos altos comandos e limitando o tempo de serviço dos oficiais-generais com autoridade de comando.
Isso era coerente com a visão de uma revolução para acabar com todas as revoluções. Ingênuo ou não, foi esse ideal que viabilizou um novo regime, de normalidade democrática, sem golpe de Estado, algo inédito na história da República.
Dividem-se hoje os analistas entre os que veem nos acontecimentos no Brasil um risco ao sistema democrático e os que enxergam apenas mais um capítulo da luta pelo poder. Como ambos têm parte da razão, mais útil seria que os atores da cena política assumissem suas posições diante da velha dicotomia que nos assola há décadas: a preservação do sistema democrático plural ou a sua supressão em benefício de um projeto de poder.
Pela prática política em curso e manifestações dos dois candidatos à Presidência, anunciase a extinção do regime fundado em 1985/1988, do que estranhamente participam os próprios herdeiros da vontade política que o instituiu no caso o PMDB das lideranças históricas hoje desaparecidas.
Por mais que detestassem (ou detestem) os militares, elas tiveram (e têm) que lidar com a equação militar, porque não há como alijá-la do poder. Se não o fizerem, alguém o fará (e já o fez).
A História não se repete, mas deixa lições. O controle político ilimitado das Forças Armadas permite que um Rumsfeld emita ordens de mobilização e deslocamento a unidades militares para uma guerra a ser precipitada segundo as conveniências do poder e demita preventivamente quem dele discordar por dever funcional.
Da caixa de horrores da ascensão nazista nos anos 30 na Alemanha, pode-se tirar a vergonhosa omissão dos seus generais diante do assassinato de políticos e de alguns de seus próprios companheiros, que levou à supressão de toda e qualquer oposição.
Cada um deplore a tragédia que preferir, mas tratemos de evitar a nossa. Diante de tantas mudanças, assumidas ou não, é sempre atual e prudente perguntar: para quê?
Estão dadas as condições para o governo usar os meios militares como lhe aprouver
Preservação do sistema plural democrático ou sua supressão para um projeto de poder?
SÉRGIO PAULO MUNIZ COSTA é historiador e foi delegado do Brasil na Junta Interamericana de Defesa, órgão de assessoria da OEA para assuntos de segurança hemisférica."
http://www.averdadesufocada.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3962&Itemid=1
Aí está o que eles pretendem. Já pavimentam com a sovietização do Exército o caminho do novo projeto de poder: totalitarismo de Estado. Nenhuma voz se levantou. Fica cada dia mais evidente os objetivos do PNDH-III. Com a palavra aqules que têm noção de história.
Eu já falei aqui em casa, Serra está uns 4 ou 5 pontos na frente da Dilma.
ReplyMas o Datafolha NÃO PODE dizer isso.
NINGUÉM SE IMPORTA COMIGO!!! (EXÉRCITO BRASILEIRO)
ReplyDO SITE A VERDADE SUFOCADA:
"Para quê o governo alterou as condições de cumprimento da missão das FA
Para quê?
Por Sérgio Paulo Muniz da Costa - O Globo - 11/10/2010
No mês de agosto, precisamente no Dia do Soldado, o governo alterou as condições de cumprimento da missão constitucional das Forças Armadas, modificando-a na sua essência.
Com a inserção de um político na cadeia de comando e a subordinação do emprego das forças a um oficial-general escolhido segundo critérios políticos, estão dadas as condições para o governo usar interna ou externamente os meios militares segundo a hipótese que bem lhe aprouver.
Assim, o aparato institucional das Forças Armadas passou a ficar legalmente sujeito a uma vontade política única centralizada na chefia do Executivo.
Logo depois da Segunda Guerra, os políticos brasileiros souberam usar para seus fins o prestígio das Forças Armadas. Em meio à instabilidade política reinante, um jovem general proferiu em 1957 uma palestra em que concluía: Forças Armadas, para quê?
Texto completo
Profissional de carreira arraigadamente legalista, oficial de (...) Castello Branco, como chefe do Estado-Maior, reiteraria no início dos anos 60 o alerta sobre a transformação do Exército em milícia.
Anos depois, como presidente num regime que ele via comprometido com a autoextinção, Castello Branco tomou medidas para afastar as Forças Armadas da política partidária, reforçando o papel dos altos comandos e limitando o tempo de serviço dos oficiais-generais com autoridade de comando.
Isso era coerente com a visão de uma revolução para acabar com todas as revoluções. Ingênuo ou não, foi esse ideal que viabilizou um novo regime, de normalidade democrática, sem golpe de Estado, algo inédito na história da República.
Dividem-se hoje os analistas entre os que veem nos acontecimentos no Brasil um risco ao sistema democrático e os que enxergam apenas mais um capítulo da luta pelo poder. Como ambos têm parte da razão, mais útil seria que os atores da cena política assumissem suas posições diante da velha dicotomia que nos assola há décadas: a preservação do sistema democrático plural ou a sua supressão em benefício de um projeto de poder.
Pela prática política em curso e manifestações dos dois candidatos à Presidência, anunciase a extinção do regime fundado em 1985/1988, do que estranhamente participam os próprios herdeiros da vontade política que o instituiu no caso o PMDB das lideranças históricas hoje desaparecidas.
Por mais que detestassem (ou detestem) os militares, elas tiveram (e têm) que lidar com a equação militar, porque não há como alijá-la do poder. Se não o fizerem, alguém o fará (e já o fez).
A História não se repete, mas deixa lições. O controle político ilimitado das Forças Armadas permite que um Rumsfeld emita ordens de mobilização e deslocamento a unidades militares para uma guerra a ser precipitada segundo as conveniências do poder e demita preventivamente quem dele discordar por dever funcional.
Da caixa de horrores da ascensão nazista nos anos 30 na Alemanha, pode-se tirar a vergonhosa omissão dos seus generais diante do assassinato de políticos e de alguns de seus próprios companheiros, que levou à supressão de toda e qualquer oposição.
(...)e prudente perguntar: para quê?
Estão dadas as condições para o governo usar os meios militares como lhe aprouver
Preservação do sistema plural democrático ou sua supressão para um projeto de poder?
SÉRGIO PAULO MUNIZ COSTA é historiador e foi delegado do Brasil na Junta Interamericana de Defesa, órgão de assessoria da OEA para assuntos de segurança hemisférica."
http://www.averdadesufocada.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3962&Itemid=1
Aí está o que eles pretendem. Já pavimentam com a sovietização do Exército o caminho do novo projeto de poder: totalitarismo de Estado. Nenhuma voz se levantou. Fica cada dia mais evidente os objetivos do PNDH-III. Com a palavra aqueles que têm noção de história.
DEBATE DOS PRESIDENCIÁVEIS 2º TURNO - 2
ReplySRA. DILMA, A INTERNET É A VOZ DO POVO QUE CLAMA POR JUSTIÇA, QUE CLAMA POR PUNIÇÃO PARA OS ATOS DE CORRUPÇÃO PRATICADOS PELA SENHORA DURANTE O ATUAL GOVERNO. SOU DA GERAÇÃO CARA PINTADA E GOSTARIA DE PINTAR NOVAMETE A MINHA CARA E IR PARA AS RUAS PARA FAZER VALER A LEI FICHA LIMPA, POIS SUA FICHA QUE JÁ ERA MUITO SUJA HAJA VISTO QUE, A SENHORA PARTICIPOU DE CRIMES QUE MERECEM O NOSSO DESPREZO E REPÚDIO COMO ASSALTOS A MÃO ARMADA, SEQUESTROS E ASSASSINATOS; ESTÁ AINDA MAIS SUJA E ELAMEADA PELA CORRUPÇÃO DESENFREADA PRATICADA PELA SENHORA NO ATUAL GOVERNO. NÃO DEVERIA ESTAR NEM DISPUTANDO ESSAS ELEIÇÕES. NÃO EXISTEM COMPLÔS. SE A SENHORA NÃO É CAPAZ DE VENCER POR SEUS PRÓPRIOS MÉRITOS, UMA VEZ QUE NÃO OS TÊM, VÁ EMBORA, NÃO INVENTE SUBTERFÚGIOS PARA O SEUS FRACASSOS.
ENQUANTO A NÓS, INTERNAUTAS, NÃO NOS CALAREMOS JAMAIS!
“ POSSO NÃO CONCORDAR COM NENHUMA DAS PALAVRAS QUE VOCÊ DISSER, MAS DEFENDEREI ATÉ A MORTE O DIREITO DE VOCÊ DIZÊ-LAS”.
VOLTAIRE
CORONÉL, OLHA NO GENTE DECENTE A PESQUISA INTERNA DO PT, ISSO JUSTIFICA A LOUCURA DA QUADRILHEIRA ONTEM NO DEBATE, SERRA 52 ANTA 48 NO TOTAL, SÓ VÁLIDOS.
ReplyALVARO
Tenho que falar o óbvio: os números refletem o resultado da pesquisa.
ReplyNúmeros fora da realidade -> pesquisa ruim, mal feita.
Já entendi. O Cirodog foi contratado para, pela média, diminuir o ímpeto e agressividade da Dilma...
ReplyO único Instituto de Pesquisa confiável no momento é o DataCoronel, mas, a propósito, o tal do Ciro como coordenador da Campanha? ahahahaha, agora é que eles vão ladeira abaixo mesmo, e já vão tarde.
ReplyAguardando o tracking do ninho, Serra 45!!!!!!!!.
A comunidade, JOSÉ SERRA PRESIDENTE, já tem mais de 128.000 membros, é muito importante que todos que tem conta no ORKUT, adicionem essa comunidade. Isso dará mais forço ao Serra no segundo turno.
ReplyEsta ouvi agora pouco, dizem que esta no jornal.
ReplyO garotinho todo contente contou para sua professora petralha, que sua cachorrinha tinha ganhado oito cachorrinhos, todos petistas. Dias depois Lula e Dilma visitaram a escola, e a petralha para puxar o saco, chamou o garotinho e mandou que ele contasse para ele, o caso dos cachorrinhos. O garoto começou: minha cachorrinha tem quatro cachorrinhos, todos são petistas. A professora apressada pergunta: você não disse que eram oito cachorrinhos todos ptistas. O garoto respondeu: era, mas quatro já abriram os olhos.
Coronel
ReplyMais um vídeo com a polêmica sobre o Aborto. Agora inclui a Fiocruz.
Eis o endereço:
http://www.youtube.com/watch?v=pJyF1VCVDfk
PS: Este vídeo foi publicado originalment no blog Comunidade Gente Decente.
O Serra deveria ter perguntado a Dilma onde esta os 2 milhões de dolares que ela roubou do cofre do Adhemar em reposta a pergunta dela sobre os 4 milhões da campanha do Serra.
ReplyDatafolha e ibope sempre usam a "margem de erro" pra ajudar a terrorista e outros candidatos da quadrilha. Basta comparar as pesquisas com os resultados das urnas de 2006, 2008 e os de agora.
ReplyO pior é a Xov Ilupop e Contrasensus...Essas vão vir essa semana dizendo que a noiva do Chuck cresceu nas pesquisas, e ainda ganhou o debate da band.
Engraçado é que ela começou o debate dizendo que o povo brasileiro não gosta de ódio,
agressividade... É por este motivo que ele não vai te eleger Dilma!
Do site do TSE - 2oTurno Presidente
ReplyAL: Abst 24,5% Bra 1,1% Nul 3,6%
BA: Abst 23,3% Bra 1,1% Nul 3,8%
CE: Abst 20,1% Bra 0,9% Nul 3,0%
MA: Abst 24,2% Bra 0,8% Nul 8,5%
PB: Abst 17,4% Bra 1,3% Nul 6,3%
PE: Abst 19,9% Bra 1,8% Nul 9,2%
PI: Abst 20,5% Bra 0,8% Nul 3,8%
RN: Abst 16,7% Bra 1,5% Nul 8,4%
SE: Abst 18,1$ Bra 1,2% Nul 3,3%
Acho que ponderando deve dar 1% brancos e uns 6-7% nulos
Ibope do debate ontem na Band.
Reply"O confronto de ontem entre José Serra e Dilma Rousseff marcou magérrimos quatro pontos na Grande São Paulo, segundo dados prévios do Ibope – apenas um ponto a mais do que o debate que a emissora promoveu no primeiro turno, no início de agosto." [Lauro Jardim]
Aqui em São Paulo, o pessoal está dizendo que o Serra já ganhou!
ReplyLá na enquete do isento, o Serra também ganha em favoritismo com mais de 60%...
Engraçado que agora os institutos de pesquisa não perguntam isso para os eleitores. Antes o 'favoritismo' virava até capa de jornais.
falando em tolice: um dos campeões é leonardo boff em sua coluna no Noblat - como é que tem gente que lê aquilo?
ReplyCoronel acabei de baixar o programa Divulga2006 para conseguir os dados preciosos para o Sr., vamos a eles:
Reply2º Turno
Nordeste: Abstenção 21,14%
Brancos 1,19% e Nulos 5,60%
Espero ter ajudado.
Lula 77,13%
Geraldo 22,87%
Amigo Coronel
ReplyAcho que o Serra tem que explorar várias vezes sobre o salário de 600,00 e PRINCIPALMENTE sobre salário da POLÍCIA CIVIL E MILITAR DE SÃO PAULO. Pois eles reclamam que eu sei. Aumento para DELEGADOS também. Ele deve dizer isso sempre no Horário Político e nos debates.
Acho isso importantíssimo. Não vou me aprofundar mais...mas os Delegados de São Paulo devem ouvir isso de qualquer jeito. Por favor se puder passe para alguém ligado a ele.
SERRA PARA PRESIDENTE!!!!!!!!!!!!
Abraços
A guerreira
Eu tenho uma hipótese politicamente incorreta! O Nordeste tem uma maior proporção de analfabetos funcionais: estes acabam votando NULO por se atrapalharem com os números da urna, e não por protesto, tal como ocorre no sul/sudeste...
ReplyQuando volta o datacoronel?
ReplyDepois de ontem, o desespero de Dilma só pode demonstrar que o jogo está parelho, ou pendendo pro Serra!
Coronel,
ReplyVeja Dilma Satanásia jurando que acredita em Deus
Coronel, veja que curioso. No blog dos imundos, há noticia de um suposto vazamento do 1º Vox Populi do 2º turno, e que teria dado 57x43 pra bandida. Acontece que o Vox tá saindo a campo hj e completa suas entrevistas amanhã. Como há um resultado e vazamento de uma pesquisa que nem foi realizada ainda? Aí tem coisa. Ao que indica, o Vox irá novamente manipular, e os ratos já soltaram os numeros contratados pelo QG petralha.
Replyhttp://blogdadilma.blog.br/2010/10/pesquisa-vox-populi-dilma-57-serra-43.html#comment-17039
Coronel olhei todas as regiões e os dados de brancos e nulos não divergem muito, não passa de 1%. O interessante é a abstenção que no norte/nordeste ultrapassa 22%, enquanto que no restante do País fica em torno de 16%.
ReplyUm abraço
Vinícius
Como foi visto ontem (domingo), no debate da televisão, na BAND, quando você, tiver diante de uma DILMA arrogante, perversa, agressiva e fora de controle, não ligue não, ela está doente!!! Diga-se de passagem, bastante doente!!! Seu estado psicológico está abalado. A prova é tanta que, vive pregando o extermínio de fetos e embriões. Fica muito visível, DILMA está precisando de cuidados médicos. Urgente!!!
ReplyIMPORTANTE!
ReplyAjudem a divulgar o excelente artigo de hoje de PEDRO MALAN,, no Estadão, em defesa das conquistas do governo FHC e contra a impudicícia dos petralhas que afrontam a verdade a cada momento sob o silêncio da oposição.
ISSO NÃO PODE CONTINUAR. É HORA DE DAR UM BASTA NAS MENTIRAS DO PT EM RELAÇÃO ÀS PRIVATIZAÇÕES, CASO CONTRÁRIO ESSES CANALHAS VÃO FAZER SERRA SANGRAR INJUSTAMENTE.
Esta é a hora dao confronto.
O PROGRAMA ELEITORAL DA VAGABUNDA DA ANTA HOJE, COMO PREVISTO PELO SERRA, SERIA USADO NO HORÁRIO ELEITORAL.
ReplyACREDITO QUE O SERRA TERA DIREITO DE RESPOSTAS, MESMO PORQUE E FAZ ACUSAÇÕES E NÃO MOSTROU AS RESPOSTAS.
MULHER NOJENTA E REPUGNANTE, ALEM DE SER CORRUPTA OU CONIVENTE COM A CORRUPÃO. ELA NA CASA COVIL, CONTINUOU A ROBALHEIRA INICIADA PELO ZE CAROÇO.
NÃO VOTE NESSA VACA.ela é MENTIROSA
Coronel,
ReplyVamos lançar uma enquete para saber quem seus leitores acham que vai aparecer no próximo debate:
A Dilma Pitbull ou a Mãe do PAC?
A Noiva do Chuck ou a Dilminha Paz e Amor?
A Van da, a Estela ou a Avozinha Amorosa?
E por aí vai....
Como ela tem várias caras, a lista pode ser grande.
Coronel !
ReplyEstão esquecendo dos aposentados e pensionistas que fazem a diferença, no blog do fatormentodoaposento querem uma definição sobre a questão das perdas salariais e do Fator Previdenciário. Só para esclarecer somos + de 27 milhões, sendo que + de 8 milhões acima do s.m. e outros que esperam para se aposentarem. A união dos aposentados em torno de um candidato, já imaginaram 8 milhões de aposentados puxando seus filhos noras, genros e um amigo, fatalmente chegaremos a 30 milhões faremos a diferença. Fale pro SERRA acabar com o FATOR que o "LULA" == VETOU - que uma grande massa vai apoiá-lo. Fale pro SERRA bater na tecla do APOSENTADO E PENSIONISTA e FUTUROS APOSENTADOS que o problema estará resolvido.
Abrs.
Coronel,
ReplyExatamente. A pesquisa é completamente disparata ao analisarmos brancos nulos e indecisos, ponderado o resultado da eleição
A evidência de manipulação é imensa. É oportuno dizer que manipulações, ou a presença de elementos estranhos, em votações são detectados, via de regra, nos votos nulos e brancos que normalmente refletem as distorções.
Uma vergonha recorrente e completamente inexplicável.... a menos que....
Segundo Turno 2006 - Nordeste
Reply- Aptos a Votar: 30.213.042 eleitores
- Abstenção: 6.269.711 = 20,75 %
- Brancos + nulosa = 1.575.632 = 5,21%
Conclusão: o Nordeste deverá ter seu peso ponderado com , no mínimo, 25% dos eleitores aptos a votar em 2010, não votando , ou anulando seu voto ou votando em branco.
Se a pesquisa Data Folha está dando 2% de votos brancos e nulos, está inflando os números da Dilma.
Há uma séria suspeição sobre a eleição no Maranhão da Roseana com uma diferença de 2,5 mil votos. Vão fazer uma investigação para ver se o problema está de fato nas tais "urnas invioláveis" do governo. Será?
ReplySe for verdade, estão é preparando o terreno para aproveitarem os 40% ou mais de votos nulos e brancos que serão registrados no segundo turno, ou será que vão nos fazer acreditar que vai aparecer mais gente no segundo turno do que no primeiro numa eleição onde a disputa é por quem tem o melhor teleprompter?
Segundo pesquisa Datafolha, "caso Erenice mudou mais votos que temas religiosos".
ReplyNão sei como ver o resultado dessa pesquisa. Por um lado, o eleitorado que vota contra Dilma é motivado pelo repúdio a corrupção que se instalou na Casa Civil. O tema do aborto não teria tanto peso quanto o PT atribui para influenciar o voto.
Por outro lado, toda pesquisa da Datafolha merece ser questionada e posta em dúvida. E se essa pesquisa servir como contra-informação, querendo desviar o foco da opinião pública do tema aborto (que vem sangrando a candidatura de Dilma de forma torrencial), procurando desestabilizar a campanha publicitária tucana que vem batendo nas declarações de Dilma dia após dia ? E se essa pesquisa tem por fim camuflar o real peso do tema aborto, tema de difícil defesa, minimizando o assunto frente ao tema corrupção, que é mais fácil de defender ?
" TODOS, SEM EXCEÇÃO, SÃO VIGARISTAS, MENTIROSOS, CANALHAS, ISSO QUANDO NÃO SÃO BANDIDOS, CRIMINOSOS MESMO." [Olavo de Carvalho]
ReplyDilma, Lulla, PT, Farc, Fidel e as eleições.flv
http://www.youtube.com/watch?v=bYYEI_1qOqU
Hoje ouvi uma entrevista de alguém justificando os erros das pesquisas, pois segundo ele elas são feitas com um universo muito pequeno de pessoas. Para se ter um resultado mais compatível, os entrevistados deveriam ser mais de 100.000, mas ai invibializa economicamente a pesquisa. Se sabem isso porque fazem então? Ora só para confundir.
ReplyCoronel sugiro que vc pegue um video do Ciro Gomes que corre na net, na qual ele diz entre outras coisas que as entrevistas são todas compradas, que o PMDB é um grupo de assaltantes, que o Serra é melhor que a Dilma, etc., etc. e ele é o novo coordenador de campanha dela.
ReplyA grande quantidade de votos nulos não seria pela dificuldade em usar a urna eletrônica? Eram seis votos diferentes, deve ter gente que se embananou na hora de votar. É minha opinião.
ReplyCoronel,
ReplyAcho que uma grande furada é que com o voto eletrônico, onde não existe cédula pro eleitor escolher, e onde ele tem que saber o número de cor, fazer coleta induzida, com lista pro pesquisado escolher, já é forçar uma resposta.
Como não existe cédula, na minha humilde opinião de ignorante no assunto, acho que a única forma válida de se interrogar o pesquisado é solicitando a menção expontânea de um candidato e seu número.
Na minha opinião, isso é o que simula com mais fidelidade o ambiente do voto eletrônico, onde não existe lista de opções à dispor do eleitor.
Essa é exclusiva para você Coronel.
Replyhttp://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAANg2oLnqheu0spOSPxqHhgbxh7NlQX3XKw8WGY9F0zntm3qe5AM_jb7DZvyMdeYbahPMYd1jY-qE2OAkP0h6xpgAm1T1UL0lbmn3T6KipwlYlz0GosyCBwC2.jpg
Tenho certeza que, aqui na Bahia, principalmente no interior (Onde Dilma é mais forte), a abstenção, será de no mínimo 22 %. Pois quem votam nela, é a população mais humilde (massa de manobra), que não vai sair de sua casa, roça... sítio, para votar. Como a diferença aqui é grande (62 % Dilma X 23 % Serra), creio que com a abstenção, ela sairá com um prejuízo maior.
ReplyComo a pesquisa induzida mostra 2 nomes é normal o eleitor escolher um deles, mesmo que não vá votar. A espontânea refletiria melhor os humores do eleitorado quanto a esse quesito de brancos/nulos.
ReplyCabe lembrar também que, em eleições anteriores, os votos brancos e nulos tendem a diminuir no 2o turno em até 5%, já que só são 1 ou 2 candidatos (dependendo do estado) pra apertar os números e outros acreditam que no 2o turno o voto se torna mais útil pra impedir a vitória de um candidato odiado. Fora que muita gente ignorante se embola na hora de votar para tantos candidatos no 1o turno...