Sou presidente de mesa eleitoral há muitas eleições. Desde 1996, quando iniciou a era das urnas eletrônicas, saudadas como o fim de todas as fraudes. Confesso para vocês que em todos estes anos cardosistas ou lulistas nunca tive um só caso de voto que não fosse o voto legítimo do eleitor. Nunca apareceu na urna eletrônica um candidato trocado, um número errado, uma opção de nulo ou branco que tenha virado voto válido. Para quem não sabe, a urna eletrônica é fiscalizada na frente dos fiscais de partido, antes do início das votações. É impressa a zerésima, um relatório que comprova a inexistência de qualquer voto computado nos sistemas antes do início da votação. A partir do início da votação, você verifica o título, o eleitor entra e vota, recebendo, na volta, o seu comprovante. Ao final da votação, também na presença dos fiscais de partido, é impresso o BU, Boletim de Urna, em várias vias, algumas entregues aos fiscais, outras, junto com o disquete, colocadas em envelope lacrado, que é levado imediatamente à central de apuração. Antes disso, faz-se a contagem dos eleitores presentes e dos que não compareceram, fechando e confirmando a totalização. Assina presidente, secretário, mesário e quem estiver por perto, inclusive os fiscais dos partidos. E é assim que acontece no Brasil inteiro. O cômputo dos votos é feito "eletronicamente", usando-se os disquetes. Mas as vias em papel permitem, a qualquer partido pedir, imediatamente, a recontagem dos votos. Lula não pediu quando perdeu para FHC em 1998. Serra não pediu quando perdeu para Lula em 2002. Alckmin não contestou os números em 2006, mesmo tendo feito menos votos do que no primeiro turno. Nunca na história deste país nenhum partido pediu recontagem, em pleito municipal ou em pleito nacional por problemas com as urnas eletrônicas. E isto seria facílimo: bastaria juntar alguns relatórios dos seus fiscais e confrontar com os dados publicados pelo TSE. Se não fechasse, fraude. Por fim, nenhum eleitor nunca pediu um cupom eleitoral, que comprovasse que o voto dado foi efetivamente computado. Fico imaginando, numa favela do Rio de Janeiro, um traficante exigindo o comprovante de cada eleitor. Aí sim, teríamos o cabresto eletrônico. Com pena de morte. Portanto, senhores e senhoras, gostaria que fossem relatadas, aqui, experiências pessoais que comprovem fraudes. Repercutir teorias da conspiração faz com que gente perca totalmente a credibilidade, parecendo um bando de malucos que vê as forças do mal agindo em todo o lugar. Eu gosto de discutir por um único motivo: para ter a chance de mudar de idéia e não para impor as minhas.
105 comentários
"Fico imaginando, numa favela do Rio de Janeiro, um traficante exigindo o comprovante de cada eleitor. Aí sim, teríamos o cabresto eletrônico."
ReplyE se isso acontecer Coronel?
Ou será que já está acontecendo?
EB: 2010
Coronel,
ReplyEspero que o CEU de Lula não transforme o Brasil sil sil sil em uma republiqueta menor do que já está.
Em face da grande quantidade de trambiques que temos presenciado de 2003 para ca, vale observar e perguntar o seguinte:
Reply1 - As urnas antes de irem para os locais de votação ficam sob a guarda de quem mesmo?
2 - Me parece que não é muito complicado modificar a programação da urna não? Tal como se faz com as tais maquinas de jogo.
3 - Quem me garante que esta tudo correto na programaçãop da urna?
4 - Quem guardará os guardiões?
Não da pra confiar!
Coronel,
ReplyEu acredito nas urnas eletronicas, nunca tive motivo para duvidas.
Gostaria de saber sua opnião quanto ao resultado publicado hoje do menor resultado em nossas contas externas desde 1.947, ou seja em pleno final da 2 guerra, compadre o negocio está ficando pior do que eu imaginava.
Caro Anônimo das 20:29:
ReplyVocê não leu o post. Dê uma lida.
Um abraço.
CORONEL
Belíssim comentário, Coronel. Teorias da conspiração e infindáveis textos atribuidos a quem não os escreveu tiram a credibilidade de qualquer luta política.
ReplyIsso é uma piada. Em Guarulhos um empresário apresentou uma urna clonada. Paulo Maluf denunciou que lhe ofereceram vantagens na apuração dos votos. Isso tudo é publico.
ReplyTambém fui presidente de seção eleitoral por várias eleições. Afeito que sou às coisas da tecnologia da informação, me informei com gente do ramo acerca da programação das urnas. A auditoria de nada menos do que treze (13) diferentes organizações (entre empresas, TSE e diversos partidos usando consultores técnicos) assegurava que a programação das urnas estava conforme deveria ser.
ReplyAté poderia acontecer de alguém, na calada da noite e violando diversos controles e lacres, alterar a programação da urna. Mas é muitíssimo mais fácil fraudar a consciência do eleitor, comprando ele e a família dele inteira com uma mesada, destinada unicamente a perpetuar no poder a vanguarda do atraso dextepaiz...
Caro Anônimo das 20:47:
ReplyPaulo Maluf? Paulo Maluf? Que urna clonada? Dê mais detalhes. Os votos não vão embora dentro da urna. Eles saem em disquete e papel, no final da votação. Paulo Maluf?
Um abraço.
CORONEL.
Coronel,
ReplyVocê está certíssimo.A urna eletrônica foi um grande avanço que ajudou a moralizar as eleições no Brasil. Só pode ser contra quem nunca votou com aqueles papeizinhos que se prestavam a toda sorte de roubalheiras e sacanagens.
Coronel
ReplyColoco de novo um YouTube que coloquei numa quarta feira em 6 de fevereiro de 2008, 18:37 no seu post "E o Portal da Transparência Pública, Presidente Lula?"
http://www.youtube.com/watch?v=oV95hKbwrJM
Entretanto, estou procurando um Blog de um Professor Universitário que è um expert nesta matéria, com numerosos tranalhos cientificos.
Perdi muita coisa quando um técnico de informática mexeu no meu PC sem ter o cuidado de guardar favoritos e todos os ficheiros com documentos.
Mas nesse YouTube, tem outros exemplos como falsificar uma urna eletronica.
A fraude pode ser no programa.
ReplyJogadores ansiosos por ganhar num cassino, bem como os funcionarios deste, jurarão de pés juntos que lá tudo é da mais pura honestidade e com muita chance para a clientela.
Eu confio mais em cassinos do que no jogo sujo das eleições.
Como se garante que no programa não há um código maroto? ...tipo um virus.
Como se checa tal código?
É gravado numa ROM e disponibilizada para todos investigarem? desassembrarem? ou a linguagem é é mais facilmente verificvável?
Qual a linguagem?
...hummmm!
Não confio em politicos profissionais e muito menos em politica, nesse meio asqueroso nada de imundo me surpreenderia.
Surpreso eu ficaria se em tal meio existisse algum vestigio de dignidade e decência.
Abraços
C. Mouro
Caro C. Mouro:
ReplyCada urna é uma urna, não existe um grande programa por trás de todas. De dentro dela sai um disquete, que é rodado lá pelo TRE e TSE. É tudo conferido. Cá entre nós, se houvesse a mínima chance de fraude, você acha que o lado perdedor não chiaria? Com a urna eletrônica, ninguém bota a mão no voto do eleitor. Antes sim, o Brizola tinha razão.
Um abraço.
CORONEL
Coronel
ReplyOlhe que isso pode ser fácilmente ultrapassado. O comentador C. Mouro tem razão.
"(...)
A elaboração de um código malicioso com essas características não exigiria conhecimentos especializados de computação ou criptografia, apenas habilidades elementares de programação, e alguns dados específicos sobre o software e hardware da urna (endereços ou código objeto das rotinas de segurança, formato das tabelas de totais, e assim por diante). Tal código poderia ser facilmente programado de modo a funcionar com versões diferentes do software da urna, mesmo versões não disponíveis ao autor.
A introdução do código malicioso na urna eletrônica provavelmente precisaria da colaboração (consciente ou inconsciente) de alguma pessoa com posição especial dentro do esquema; mas não necessariamente com privilégios administrativos, conhecimento de senhas ou chaves criptográficas, ou acesso físico aos ambientes do TSE. Esta pessoa poderia ser, por exemplo, um programador ou operador do TRE ou do TSE, ou de qualquer das empresas e instituições que contribuem para o software da urna ou dos computadores usados na compilação e inseminação (incluindo Microbase, Módulo, Procomp, ABIN e Microsoft).
A introdução do "vírus" poderia ser feita de muitas maneiras. Ele poderia já estar embutido no sistema operacional, no BIOS, ou nas rotinas da ABIN; poderia ser enxertado no software da urna durante a compilação ou inseminação; ou poderia estar escondido em programas secundários, arquivos de dados ou áreas supostamente virgens dos disquetes e flash cards, e ativado graças a alguma vulnerabilidade do software da urna. Em qualquer destes cenários, a adulteração do software da urna poderia ser consumada numa fração de segundo, por um programa "cavalo de tróia" ou alguma outra vulnerabilidade do software. Essa operação não exigiria a presença física do atacante ou acesso remoto, e poderia ocorrer sem que operadores, fiscais, ou usuários presentes se dêem conta do fato.
A complexidade e dificuldade de tal ataque não seria maior que a dos vírus e outros programas maliciosos que periodicamente invadem computadores no mundo todo, mesmo os mais bem-protegidos (incluindo, aliás, os nossos aqui na Unicamp). Portanto, tal como nesses casos, o ataque poderia ser perfeitamente planejado e excutado por uma única pessoa. E, com um único ataque desse tipo, seria perfeitamente possível alterar em vários pontos percentuais os totais de todas as urnas do país, ou de um determinado estado.
Conclui-se portanto de tudo isto que ninguém - nem o TSE, nem os peritos e fiscais, nem os fornecedores do software - tem razões para crer que não houve fraude generalizada nas eleições passadas, ou meios efeitvos de impedir que ocorram fraudes generalizadas neste segundo turno.
Ou seja, as afirmações do relatório e do TSE, de que a urna é 100% segura, não têm nenhuma base racional; são apenas declarações de fé cega na integridade de todas as centenas de programadores e operadores envolvidos com o sistema."
(...)
http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/stolfi1.htm
Coronel
Reply"Frase
Eu sei em quem votei.
Eles também.
Mas só eles sabem quem recebeu meu voto.
Cuidado, seu voto não é secreto e pode ser roubado!"
Se tiver tempo, por favor leia:
http://voto-e.blogspot.com/2006/08/urna-eletrnica-confivel.html
http://voto-e.blogspot.com/2006/07/engravidando-as-urnas-e.html
===============================
(...)
"Dizer que a eleição de Lula é prova da segurança de nosso sistema eleitoral e da lisura dos seus resultados é sofisma. Mais do que isso, é ofensa ao bom senso de quem conhece os meandros da informática e das sombras que se projetam da natureza humana. Lula pode ter sido eleito, noutra hipótese, através de um sistema inauditável que lhe atribuiu quarenta e um mil votos negativos na terceira hora de apuração do primeiro turno, devido à combinação de dois fatores: votos suficientes e uma certa relação entre riscos, na qual um deles mataria a galinha de ovos de ouro de um sistema inauditável, porém crível para a maioria da sociedade, regulamentado, projetado, operado, controlado e julgado em seus resultados por um mesmo e único agente.
Nosso sistema é hoje intrinsecamente fraudável, e nenhuma quantidade de sofismas, falácias e ataques ao mensageiro desse alerta pode alterar tal fatalidade. Nada impede que o software do sistema possa ser furtivamente modificado para identificar ou alterar o voto de qualquer eleitor, já que a Justiça Eleitoral resiste, de maneiras cada vez menos nobres, à demanda fiscalizatória para que potenciais vítimas tenham -- e exerçam se tiverem a devida competência -- o direito de conhecer a lógica e o modus operandi desse sistema, e de, conhecendo, denunciar eventuais falhas."
(...)
http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=4373
Caro Filoxera:
ReplyPelo seu raciocínio, qualquer sistema é fraudável. E é. Só que o da Justiça Eleitoral é amplamente fiscalizado em cada seção, em cada urna. Tanto é que as apurações paralelas dos partidos fecham com a oficial, sempre. Você acha que a Heloísa Helena ficaria quieta? Por favor, vamos acreditar mais na Justiça. Ou daqui a pouco não vamos acreditar em mais nada.
Um abraço.
CORONEL
Caro coronel,
Replymas quem, diabos, afinal falou que há um "grande programa" central????
Não ponha palavras na "minha boca" ISSO É MUITO FEIO!
Se puder me explicar de onde deduziu que eu afirmei tal coisa. M, me ajoelharei no milho e pedirei perdão.
Ao contrário, quando eu perguntei se era gravado numa ROM (não pode ser alterado) eu estava exatamente aventando que não rodava em servidor mas em cada urna. Pois assim seria mais seguro e se esta fosse disponibilizada para verificação seria mais seguro ainda.
Há rede para o DB?
EU NÂO FALEI DE BOTAR A MÃO. Basta um trecho de código maroto.
E como se pode verificar se há ou não?
Se o código fosse gravado numa ROM e depois disponibilizado para investigação ficaria mais confiável. Pois aí a fraude teria que ser diretamente no meio de saída (os disketes). Podendo-se trocar disquetes feitos rapidinho no fechamento.
Quanto aos fiscais ...em nada diferem do tempo do papel.
Brizola (arargh! cuis! cuisp!) andou duvidando das urnas.
Essa:
"Cá entre nós, se houvesse a mínima chance de fraude, você acha que o lado perdedor não chiaria?"
Francamente!
Qual lado perdedor?
Tipo estes partidos de oposição? ...hehehe!
Se todos estão mamando e se as urnas, caso haja fraude, conseguem perfeito controle do rebanho eleitoral - legitimando a canalhice que se pode perceber - que políticos protestariam? Se o que desejam é meramente usufruir do Poder.
Além do mais muitos seriam os defensores dogmáticos de uma lisura por mera crença.
Quem está no jogo político quer que a população confie em tal jogo. Se ela não confiar o jogo pode acabar.
Se colocam sob dúvida as eleições abala-se a crença nelas, na democracia em si. Ora pois!
Quem quer parceiros para jogar, ou platéia, não pode se dar ao luxo de por em dúvida o jogo em si.
Afinal, ganhando ou perdendo, as "elites partidarias" e o séquitode aproveitadores, SEMPRE GANHAM ALGUMA COISA.
Quem sempre perde é quem paga a conta do bacanal politico, ou seja a população.
Abs
C. Mouro
Certo, Coronel. Vamos aos fatos:
ReplyEm S.Paulo, Capital, minha irmã digitou o número de seu candidato a deputado federal do PSDB (inicio 45), e o que apareceu na tela foi algo como "11" qualquer coisa, outro candidato de outro partido. Minha irmã não é nenhuma anta semi-letrada. Digitou corretamente e levou um baita susto ao ver o que apareceu ali na tela. Coincidentemente, um amigo do meu cunhado (marido da outra irmã)relatou a mesma coisa.
Florianópolis, SC: um amigo blogueiro conhecido estava no MEIO do processo de votação, quando a urna deu o processo por encerrado. Sim, ele reclamou na mesa. Não, ninguém deu a menor bola.
Na cidade de Guarulhos, SP, foram constatados fatos muito estranhos nas eleições de 2004, e há um laudo da UNICAMP a respeito, indicando FRAUDE, manipulação dos dados. Estranhamente, o TSE sentou-se sobre o assunto.
Não se trata de "terrorismo" ou teoria da conspiração. São FATOS.
QUEM QUISER SABER MAIS SOBRE O INTERESSANTÍSSMO CASO DE FRAUDE EM GUARULHOS:
Replyhttp://starsasa.blogspot.com/2006/08/fraude-nas-urnas-eletrnicas-em.html
http://www.amab.com.br/amab2006/clipping.php?fazer=not&cod=838
Mas que argumento chinfrim?
Reply"Você acha que a Heloísa Helena ficaria quieta?"
EU ACHO!
Achas que HH é absolutamente sicera?
Curioso é que ela levava fitas gravadas ilegalmente para atacar inimigos do PT. Com o PT no Poder Heloísa NUNCA MAIS arrumou fitas ilegais. Aliás, teve umas fitas ilegais que a justissia mandou queimar, não as aceitou. Fita ilegal só é válida se for util ao PT.
GRANDE FILOXERA:
"Ou seja, as afirmações do relatório e do TSE, de que a urna é 100% segura, NÃO TEM NENHUMA BASE RACIONAL; SÃO APENAS DECLARAÇÕES DE FÉ CEGA NA INTEGRIDADE as centenas de programadores e operadores envolvidos com o sistema""
Magnífico! ...PERFEITO!
Políticos e a súcia que os cerca não é coisa em que se possa confiar. Há interesses muito grandes e poderosos.
Abraços
C. Mouro
PS. ...Hummmmmmm!
Coronel
Reply"Por favor, vamos acreditar mais na Justiça."
Em quem? Com o Béria lá libertando a chefe da Via Campesiana que quis degolar um colega seu? Com esse Beria que não prende nem um terrorista do MST?
Ná meu amigo, enquanto a petralhada estiver no governo e os politicos corruptos de todas legendas não estiverem presos, não acredito na Justiça!
Por isso defendo os militares, pois esses podem ter defeitos, que os têm, são humanos, mas não havia esta baderna total.
Um abraço
Cara Cris:
ReplySua irmã chamou o Presidente da Mesa e registrou o caso em ata? Chamou testemunhas? Ou foi embora assim?
Seu amigo blogueiro permaneceu no local para que a urna fosse reinicializada e tudo ficasse registrado em ata?
E o caso de Guarulhos, qual foi mesmo?
Um abraço.
CORONEL
C. Mouro
ReplyPor isso a frase:
"Frase
Eu sei em quem votei.
Eles também.
Mas só eles sabem quem recebeu meu voto.
Cuidado, seu voto não é secreto e pode ser roubado!"
Um abraço
QUEM DECIDE AS ELEIÇÕES É AGIOTAGEM INTERNACIONAL SEDIADA EM LONDRES,INCLUSIVE JÁ UNGIRAM AÉCIO NEVES COMO FUTURO "GERENTE" QUE VAI SUBSTITUIR O REI DAS VELHACARIAS, O LULACORLEONE , AS URNAS ELETRONICAS É SIM A MAIOR FRAUDE CRIADA PARA VIABILIZAR ESSAS "SUCESSÕES" ... LAMENTAVELMENTE NÃO HÁ PROTEÇÃO NENHUMA NOS SISTEMAS DE INFORMATICA. QUEM ACRDEDITA EM PAPAI NOEL TBM ACREDITA NESSA BALELA DE INTEGRIDADE E SEGURANÇA DAS "URNAS" E NÃO É DO RAMO, PODE FALAR O QUE QUIZER, MAIS QUALQUER ALUNO DE UM CURSO SUPERIOR DE INFORMATICA IRÁ AFIRMAR O QUE EU DIGO. O BRASIL ESTÁ SENDO LUDIBRIADO E DOMINADO PELAS FORÇAS OCULTAS E DELINQUENTES QUE VISAM O LUCRO ACIMA DE QUALQUER COISA E A ALTERAÇÃO DAS URNAS ELETRONICAS É PARA UM PROFISSIONAL DA AREA UM TRABALHO FÁCIL, MESMO QUE ROUBAR UM PIRULITO DE UM GAROTINHO...
ReplyLamentável, Coronel. Se depender dos bravos participantes do blog, onde o nível cultural está acima dos guetos do Lula, dos rincões inatingíveis pelos sinais da era cibernética, teremos uma queda-de-braço em que apenas um dos contendores fará esforços para vencer, muioto embora nem necessite em face da indolência do opositor. Felizmente há analfabetos que odeiam Lula, e isso já é um bom começo. Eles podem não ser maioria, mas, pelo menos não se rendem nem entregam ao inimigo a única pátria que têm. Aqui tenho vindo quase que constantemente. Vejo comentários exarcerbadas concitando os militares à luta, mas, percebo que se os militares precisassem da ajuda desse bravos, morreriam na trincheira esperando um cantil em houvesse água. Estou aqui dizendo o que ocorre na ausênci do Flamengo no jogo contra o Íbis, a fatalidade da derrota por W.O. e tudo que vejo são radicalismos. Se somos capazes de interpretar duas linhas de texto temos o dever de agir de modo que a lógica da razão dos nossos atos seja justa ética e moralmente como um princípio, um farol a guiar aqueles que nem mesmo conseguem entender a taxatividade da lei que conspurca o voto dos que anulam e valida os à estratosfera um único voto contra 199.999,999 votos.
ReplyVolto ao meu silêncio e espero, sinceramente que cada um cupmra o seu dever. O meu era esclarecer essa pantomina dpo protesto enfiando a cabeça na areia. Não somos avestruzes e temos o dever de seres humanos nos comportarmos como águias buscando os céus. Recolho-me à minha insignificância. Há algum tempo debati aqui longamente sobre a inconveniência da escolha de um determinado senador omisso, e a inexorabilidade do tempo veio comprovar o que eu já dissera. Infelizmente não obtivemos, por um voto a escolha do Homem certo, do Senador com maiúsculas, e o omisso sequer teve a dignidade de dirigir-nos a palavra. Seria diferente se o escolhido fora Demóstenes Torres. Não gosto de discussões políticas porque um certo proselitismo com este ou aquele político beira o fanatismo futebolístico e o resultado são 500 anos de atraso. Prefiro a inexorabilidade dos cálculos à indeterminabilidade da conduta do juiz, da mesma forma que prefiro a consciência limpa do haver mostrado os fatos à omissão de recolher-me à minha insignificância em face da imensidade do povo quando o meu dever é exatamente o contrário, pois meus filhos meus irmãos e todos os meus amigos e familiares são parte do povo. Estou com eles. Assim enquanto houver lucidez, votarei com consciência e convicção na certeza de que farei o meu dever de buscar barrar os inimigos que não descansam e estão permanentemente em campanha e por isso têm os votos que têm. Não bastasse o poder de compra de votos, ainda contam com a omissão daqueles que sabendo que não votando estão permitindo que o universo de eleitores deles deixa de ter um voto contra a cada omissão.
Faço o meu dever, não porque a lei manda votar, mas, porque se eu não for votar, o inimigo terá um voto contra a menos e terá validado o do cretino que vota sem consciência em dobro. Não tenho medo da lei e não me mostro arredio a cumpri-la mostrando uma rebeldia que só me prejudica. Prefiro entender que sem ela a coisa seria muito piior. Quando tivermos representantes dignos (e para isso precisamos votar para ecolhê-los) teremos leis dignas.
Boa noite, amigos e passem bem.
Caro C.Mouro:
ReplyO mundo não tem jeito mesmo. Quando não estamos sendo roubados por um petralha, estamos sendo extorquidos pelo Clube Blimberg(é isso?). O juiz é ladrão, o padre é ladrão, o cachorro do vizinho é ladrão. Não há nenhuma saída neste mundo, né amigo? Quando não é o micróbio, é o nióbio. Acabou, só falta acabar. Eu até vou fazer um CUISP, CUISP, CUISP bem grande para este mundo de merda!
Um abraço.
CORONEL.
Coronel,
ReplyNão, minha irmã, antes de dar o "confirma", desconfirmou rapidinho! hahahahaha
Meu amigo blogueiro, segundo o que ele próprio contou em seu blog, falou com os mesários (é assim que se chamam?), com os fiscais, mas ficou aquela coisa: ninguém se mostrou muito animado com o caso dele. Em resumo: ele poderia se rasgar todo , que ninguém estava NEM AÍ.
O caso de Guarulhos chegou até a ser noticiado pela Band. Coloquei alguns links aí em cima sobre eles, e o segundo, da AMAB, traz informações bem interessantes das várias maneiros possíveis de se fraudar o voto eletrônico.
Já eu penso diferente e sei que se está no Brasil, então há fraudes, mesmo sendo eletrônicas e alguém diga que é a prova de qualquer fraude, o que já é uma fraude.
ReplyNas eleições passadas assisti as seções eleitorais vazias no segundo turno e, no final das contas, apareceram lá para votar número igual ou maior do que os tumultos que se viram no primeiro turno.
Muito curioso e muitas explicações que não explicam nada.
Caro Filoxera:
ReplyOnde é que nos encontramos todos para o grande suicídio coletivo? Afinal de contas, nada vale à pena "nestepaiz". Nem sei porque ficamos por aqui tendo xiliques contra o que aparece pela frente. Começo a ficar preocupado. E tem gente que ainda fala da Opus Dei...Ontem, numa pequena brincadeira, entrei lá no coração da besta e fiz o monstro tremer. Veja o post da "praguinha". Se eu posso, sozinho, fazer um negócio destes, assim como fiz com os cartões corporativos, você acha que não tem jeito mesmo? Eu acho que tem. Eu não vou me jogar no abismo da minha própria inutilidade. Eu tenho a força, cumpadi!
Um abraço.
CORONEL
Caro Anônimo das 22:27:
ReplyObviamente, no primeiro turno de 2006 votamos para presidente, governador, senador e deputados, ok? No segundo turno, apenas para governador, em alguns lugares, e presidente. Isto explica o movimento menor. Mas é um detalhe, não é mesmo, afinal de contas a idéia da fraude é bem mais emocionante.
Um abraço.
CORONEL
Caro Coronel....O problema está na rapinagem do programa onde quando Vc vota no candidato "X" o voto vai para o candidato "Z"....E não exite forma nenhuma de desmentir a conferência do voto.
ReplyA Europa, os EUA não adotaram a urna eletrônica por saber que seus dados podem ser manipulados nos vários segmentos que antecedem a apuração final....A INFORMÁTICA AINDA É UMA NOVIDADE MANIPULÁVEL E MUTANTE.
nÃO EXISTE SISMA MAIS HONESTO QUE O DO VOTO ESCRITO,por conseguinte recontável.
Coronel
ReplyNesta eleições não, mas nas próximas....se houver, acompanho o Homem Americano no voto que ele indicar.
Está tudo dominado! (Boris Casoy)
E a merda, è que ele tem razão!
Um abraço
Alô Boss.
Replyeles estão descontrolados.....
Que grandes "organizações"podem nos manipular é possível.
Tipo Bilderberg.
Afinal o encontro existe e seria razoável imaginar que esta "turma"não vão se encontrar para falar do aniversário de quinze anos de uma das filhas.
Também é fácil constatar que o PIB dêles é superior á maioria dos países do mundo.
Imaginá-los no lado do "mal" também é possível.
A democracia,o capitalismo,os reinados,os principados,o comunismo/socialismo centralizador(qual não o é ?),manipula a população a la vonté.
A patuléia,permitam este escracho,só tem a reclamar e se inteligente fôr,utilizar as armas de que dispõe para evitar o fato.
Armas:voto,educação,educação,educação!!!!
Estamos aqui nesta parte do mundo sofrendo "manipulação"via bolsas,vales,subsídios,apadrinhamentos,protecionismos de colegas corruptos.
Vamos eliminá-los primeiro,com o voto e a educação daqueles que não possuem-na.
A seguir globalizamos e vamos "atacar" a próxima barreira.
Como estamos assistindo a China querendo peitar o império.Isto com séculos e séculos de cultura e desculturas sofridas.
As urnas eletrônicas?.
Ora bolas,são nada perto da tarefa premente.Lavar e desinfetar esta Pátria.
Uma análise REAL e ESTATÍSTICA dos resultados provam não haver direcionamentos nos resultados.
Deveria haver caso fôssem "manipuladas",levando á uma constância dos resultados em todo o Brasil.
E mãos á obra,menos youtube, vídeos caseiros,wikipedia e google...por favor.
JOIÔ
abraços
Coronel
ReplyUma pequena ajuda, para comprovar.
O encanto da urna se quebrou?
Os sistema brasileiro de voto eletrônico é o melhor, mais eficiente e mais abrangente do mundo. As eleições brasileiras são feitas com a certeza de que as urnas do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) são invioláveis. Não passa pela cabeça de ninguém questionar a lisura do sistema. Exatamente por essa razão está tirando o sono do TSE a suspeita de que podem ter sido resultado de fraude as falhas em um grande número de urnas eletrônicas de Alagoas nas eleições do ano passado. Um laudo do Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), um dos centros de pesquisa mais tradicionais e respeitados do país, revela que mais de um terço das urnas eletrônicas do estado registram indícios de manipulação criminosa.
A análise da memória dos computadores que processaram os resultados das eleições alagoanas revelou que:
• O número de votos registrados em algumas urnas foi menor do que o número de eleitores que efetivamente votaram.
• Foram totalizados votos oriundos de urnas que não existiam.
• Algumas urnas misteriosamente não registraram voto algum.
A gravidade das falhas é maior ainda em vista do grau de confiabilidade que os brasileiros e os políticos depositam no sistema e do fato de que as urnas são exatamente iguais em todo o país. Se uma urna pode ser violada, as outras também podem. O TSE não considera o laudo do ITA definitivo e vai encomendar uma auditoria independente para saber o que ocorreu em Alagoas. Mas o alerta amarelo foi aceso.
Continuem a ler....
http://veja.abril.com.br/240107/p_048.html
Na verdade, creio que nunca houve uma votação totalmente limpa 'nestepaiz'. Desde os primórdios. Eu, sinceramente, não confio na urna. É feeling. No papel, mesmo que o voto seja fraudado, existe uma prova 'palpável', não é? E na urna, clicou, pluf, sumiu nas entranhas do programa e do disco(kete). O tal sistema de papelucho que sairia na hora, tal qual um cartão de débito (ou crédito) seria mais palpável. Mas como sou zero à esquerda (perdão!) sobre o assunto, fico com minhas dúvidas.
ReplyLilyanne
Oi, Lilyane:
ReplyPor quando você me venderia o seu voto se tivesse um comprovante na mão, ao final da votação? Por exemplo, se você ganhasse um salário mínimo e eu lhe oferecesse R$ 50,00? Numa pequena cidade, bastam 1.000 votos para fazer um vereador. Por R$ 50 mil, daria para se eleger. Na ânsia de tentar nos precaver contra uma pretensa fraude, podemos estar acabando com o voto secreto. O que é pior?
Um abraço.
CORONEL
Oi, Joyce:
ReplyEngraçado o ITA ser chamado para auditar Alagoas. São ali de São José dos Campos. O problema em Alagoas não é a urna eletrônica. É o de sempre. Corrupção. Este negócio de mais eleitores votando e outras coisas mais é fator humano, não de funcionamento da máquina.
Um abraço.
CORONEL
Coronel
ReplyAs urnas eletronicas são como as virgens, foram feitas para serem violadas! (Filoxera)
Quando voltar a ver alguma, tenha calma!
Um abraço
Acha mesmo que todas as dúvidas levantadas pelos especialistas não passam de delírios?
ReplyEntão como explica que essa maravailha 'brazuca' tenha sido rejeitada por tantos países?Dos insignificantes vizinhos aqui do sul aos EEUU, passando pela França?
São todos paranóicos e só nós os bons da bola?Sei não...não chamaria os gringos de tolos a ponto de rejeitar uma tecnologia tão fantástica, encurtando apuração e com 100% de segurança, coisa quem nem o Pentágono tem.
Eles estão todos errados então?
Os testes que fizeram com as urnas com identificação biométrica, a do dedo lá no leitor,foram um fiasco violento, mas o técnico responsável, da Justiça eleitoral,não só não soube explicar os erros como disse que ainda precisa aperfeiçoar muito.
Um dos erros foi justamente não ler as digitais do polegar do cidadão...testou quase todos os dedos,só valeu com um dos outros dedos, indicador ou anelar.Só falta agora só aceitar o do meio...hehehe
Bem,dedo a dedo, o Lula vai ser o que votará mais rápido...né?
Serão só o tentativas.Meu ex-prof de informática, o Dedinho, vai ser recordista de vapt-vupt,tem só uns 3 dedos inteiros.
¬¬risos
Cara Lia:
ReplyAs cédulas nos Estados Unidos apresentam vários candidatos, são imensas. Olha, estava lá na primeira eleição do Bush e surgiram os "pregnant ballots". As cédulas permitiam dupla interpretação do voto e o pessoal do Bush, lá em Boca Ratón, meteu a mão no democrata. A diferença final foi de pouquíssimos votos. A eleição ficou sob judice um tempão.Por causa da cédula mal feita.
Um abraço.
CORONEL
Coronel,
ReplyVou vender um papelucho pra outrem...mas a coisa não ficou gravada lá na tal caixinha de pandora? Por quê então nos dão aquele papelzinho no final da votação? Não é para termos(também) prova palpável que votamos naquele dia, naquele lugar, naquela hora?
Tomara que você tenha razão.
Lilyanne
Lilyane:
ReplyÉ que se você tem um comprovante de que votou em alguém, você pode ser induzida a votar neste alguém, por dinheiro, por ameaça, enfim. Este é o problema do comprovante. Quanto aquele outro papelucho é para comprovar que você votou, pois o voto é obrigatório.
Um abraço.
CORONEL
Alô Boss
Replye as pesquisas de boca de urna devem ser combinadas com o programa???.
pois com as variações admissíveis,estão francamenta em consonância com AS URNAS!!!!!
Temos que atacar:os programas popularescos e que encabestram o povão pastoso,esfomeado e inculto.
A MASSA!!!!
joiô
ABRAÇOS
Mário S.
ReplyEntre uma urna eletrônica poder ser fraudada e as eleições no Brasil serem roubadas existe uma distância enorme.É isso aí: provavelmente eles também entram nos programas das pesquisas de boca-de-urna....
Um abraço.
CORONEL
Nos states foi tio Bush...e nos outros lugares, Coronel, por que não quiseram?
ReplyNa França eles foram taxativos: não é confiável.
Ainda acho que nem Pentágono tá seguro.Dias desses ainda vão dormir penta e acordar quadrilátero,só espero que não seja 7 palmos abaixo.
¬¬
Nos states foi tio Bush...e nos outros lugares, Coronel, por que não quiseram?
ReplyNa França eles foram taxativos: não é confiável.
Ainda acho que nem Pentágono tá seguro.Dias desses ainda vão dormir penta e acordar quadrilátero,só espero que não seja 7 palmos abaixo.
¬¬
Coronel
ReplyFechando com chave de ouro.
No primeiro mandato de lula, as contagens foram manipuladas para que lhe dessem a vitória. E na segunda eleição com mais de 60%...tse...tse...tse...
(...)
"Enquanto isto, no TSE em Brasília, os telões no centro de imprensa haviam sido desligados, depois de uma gritaria geral. O quadro instantâneo e oficial da apuração presidencial passara a mostrar quarenta e um mil votos negativos para o candidato Lula. Jânio de Freitas, em sua coluna de 8 de Outubro na Folha de São Paulo, nos informa que a explicação do TSE limitou-se à declaração de que se tratava de um "erro de formatação nos votos de Lula"."
(...)
http://www.midiaindependente.org/pt/red/2002/10/38944.shtml
Não precisa de papelucho pra vender o voto na saída, Coronelll, basta a fotim do celular...Voto raitec,corrupção idem.
ReplyNas secções onde trabalhou confiscaram os celulares ou os eleitores podiam levar até a cabina?Devo levar um na mão pra entregar ao mesário e um na bolsa pra filmar o votim??Vaõ revistar pra ver quem tem dois? como nas revistas de penitenciárias?
A revista seria legal?qual alegação?
Sabe que a única pessoa que conheço, e conheço gente pacas,são 30 anos já conhecendo gente, que não tem celular sou eu? ?Até o cortador de grama aqui do cafofo só usa celular, mizifio.Bem, ele tb só vem trabalhar de Celta,só usa cortador elétrico e aspirador de folhas...Pra não doer as costas juntando mato...
Mas pra ir votar a gente empresta, uai,tem gente que anda com 3...
¬¬
Sei lá Coronel....Sei lá...Tudo que a mente humana imagina é factível de acontecer...não se esqueça que estamos falando de Brasil.A bandalheira não seria e nunca será em todas as urnas, a sacanagem é em urnas aleatórias cuja quantidade seja compensável.
ReplyNo entanto, sua dedução também é considerável.
Caro Coronel,
ReplyConfesso que tenho dúvidas. Em algum momento do ano passado li, no NYTimes, artigo segundo o qual o National Bureau of Standards and Technology (o INMETRO americano) havia estudado detidamente todas as máquinas eletrônicas de votação, e reprovado todas elas como não sendo totalmente confiáveis. Um dos principais fornecedores de urnas eletrônicas, lá como aqui, é a Diebold Co. a qual, pelo menos até pouco tempo, tambem fornecia as máquinas para os jogos lotéricos da CEF...
Dá para confiar?
Coronel,
ReplyLamento por sua ingenuidade. Qualquer um que conheça um mínimo de programação sabe que é muito fácil fraudar um programinha de computador.
Essa história de relatórios impressos também não dizem nada! É muito fácil programar para imprimir "banana" quando, na memória, está registrado "abacaxi".
A única informação possível de ser auditada é a quantidade de votantes da urna.
Se a urna eletrônica fosse confiável o mundo todo a adotaria.
Grosso modo. Muito bonito.
ReplyO crime organizado dita a lógica das coisas pela exceção que representa... ainda.
Duda queimou o filme do PT e os políticos se compensaram.
Os interesses transpartidários do financiamento e acobertamento recíproco relegou a plano menor a fiscalização.
O sistema atual sem a impressão do voto deixa a democracia desguarnecida no cerne da questão:
A inviolabilidade do desejo da maioria.
Onde houver manipulação de pesquisas e oportunidade por margem reduzida na boca de urna lá estará o ambiente propício. A própria lentidão da Justiça acrescenta fator nada desprezível.
A exposição de motivos feita por especialistas no Congresso teve base. O sistema é perfectível. O perigo mora nos dogmas do TSE. O país baixa a guarda e a corrupção faz a festa. Há juízes corruptos? Há. Há desinteresse pelo voto obrigatório ? Muito. Entre votar ou ir prá praia gozar o feriado o que o povão prefere ? A conspiração é não questionar franqueando aos interessados os passos seguintes: Facultatividade, profissionalização do eleitor, representação artificial.
A penalização de uma comunidade dominada pelo tráfico se dá de forma pragmática no atacado. O poder público ainda tem meios de em reconhecendo o estado de exceção em determinada zona eleitoral suspender a impressão do voto. Comparo com a questão da lei seca que merece meu apoio pois conscientiza e faz o respeito recíproco moldar um avanço civilizatório. A impressão do voto observada sob prisma positivo vincula a memória do eleitor ao representante escolhido e em sendo conveniente o compele a exercer o direito de cobrar fidelidade programática. Pelo prisma negativista melhor desobrigar o voto e irmos todos para a praia.
http://www.youtube.com/watch?v=oV95hKbwrJM (véinho este)
Lia:
ReplySim, os celulares são proibidos nas urnas, que não escondem o eleitor. Você somente não vê a urna, mas acompanha o voto. Claro que o fulano pode filmar. Mas que mão-de-obra, hein?
Mário:
Lamento a sua falta de humildade, como sempre achando-se o rei da cocada preta. Ingenuidade? E você vem com o maior lugar comum, aquele que todo sistema é vulnerável?
Um abraço.
CORONEL
CAro Coronel e demais amigos.
ReplyTaí um tema pra exercitarmos a massa cinzenta.
Fui fiscal de urna, pelo lado do Geraldo, numa seção eleitoral aqui de Brasília - Lago Norte.
Na minha seção e em todas as demais q compartilhavam o espaço do colégio, havia uma nítida vantagem para o GEraldo, algo em torno de 60%, contra 30% do outro candidato; os outros fiscais 'cumpañeros' andavam de um lado pra outro, surumbáticos, desanimados, sem a prepotência q apresentavam no 1º turno...parecia q estavam se acostumando com a iminente derrota.
No entanto, para minha surpresa, ao serem divulgados os resultados totalizados para o DF, eis q a coisa se inverteu TOTALMENTE:
algo em torno de 60% para o lulla e 30 e poucos % para o Geraldo.
Bom, do q entendi, até a emissão do BU, fica tudo documentado, em meio eletrônico e em PAPEL. Se fraude houve creio q terá sido no processo de TOTALIZAÇÃO.
Ambos os partidos envolvidos na disputa ficaram com as cópias dos BU, coletados por seus fiscais.
SE houvesse vontade poderiam , com pouco trabalho até, reconferir os valores totalizados, creio eu.
Nem q fosse apenas por amostragem.
No fundo, no fundo, não tenho dúvidas d q elles seriam capazes de mudar os números em seu próprio benefício, como já fartamente demonstrado em outras áreas...
Pr
Resumo da ópera:
ReplyRasguemos o título de eleitor e vamos todos à praia ou fiquemos "sentados no trono do nosso apartamento, com a boca escancarada, cheia de dentes, esperando a morte chegar".
Sendo o estupro inevitável, compremos KY-GEL e torçamos apenas para que o estuprador não seja superdotado.
Lógica ilógica. Prefiro correr a até à exaustão a integrar o bloco dos orgulhosos "livre-orientados-sexuais" mesmo à força. Jamais o inimigo contará com a minha omissão. É mais facil contar com a certeza minha traição se por uma absoluta impossibilidade de recusa, eu tiver que lhe jurar fidelidade.
Ninguém me verá com uma camiseta de Guevara, só se tiver que participar de uma missão de resgate (copyright Uribe/Bush), contudo, na primeira oportunidade trucido o aliado dele. É traição? Não. Sobrevivência da espécie humana, supremacia da honra sobre a desonra, e, portanto, um ato digno de Nobel com holofote e tudo o mais.
Detesto perder o feriado da eleição. Odeio filas. Não suporto o cheiro de povo. Mas, sinto a necessidade de espernear e esse direito não recuso, afinal é o único que temos diante dos canalhas. Todos os outros são eles mesmos que exercem e o Escândalo do Mensalão já demonstrou que eles defendem o deles, e o Judiciário que deveria ser célere, até por uma questão de sobrevivência de seus princípios, demonstra que não tem o menor interesse em apurar e punir, preferindo um macilento dolce farniente.
Votarei, sempre, no candidato que ao menos aparentemente seja adversário do vagabindo que está no poder e farei assim a minha parte no combate à reeleição de qualquer ladrão.
Não confio em urnas eletrônicas. Basta conhecer um pouco de informática para ter certeza de que as possibilidades de fraudes são inúmeras. Não é à toa que países onde a população leva à sério a democracia não a adotaram. Velocidade de apuração não é base para optar por um sistema que abre tantos buracos capazes de comprometer a democracia.
ReplyE claro, algo pouco comentado, a urna eletrônica ainda por cima é inconstitucional. Isso mesmo. É garantido por lei a privacidade dos dados de qualquer cidadão quanto aos dados eleitorais, entretanto no ato de votar você é hoje obrigado a apresentar documentos, registrar num terminal seu título e após a liberação do seu registro na urna vota-se. Logo, qualquer um com acesso aos bancos de dados do TSE pode abrir uma planilha e de pose de seus dados eleitorais violar suas informações.
Não é lindo que tudo isto ocorra com apoio completo do órgão que deveria zelar pelo cumprimento da lei?
Bom, ficamos asim:
ReplyO rebanho eleitoral vai lá nas urnas e aceita escolher entre os escolhidos, para assim legitimar os vencedores e passar para a massa a idéia de que tudo é feito na maior lisura, como nos garante o Coronel.
Afinal só paranóicos da teoria da conspiração podem pensar diferente, não é Coronel?
Temos que sempre utilizar o voto, temos que votar útil comoSEMPRE se tem feito. Pois assim podemos eleger um novo FHC para preparar o terreno para um novo Lulla.
Claro que devemos sempre eleger um Kerenski útil (para quem?). Aliás assim tem sido feito, conforme os recomendadores do voto útil.
...MAS A ESQUERDA, DIGO ESTATISTAS, SEMPRE TIVERAM INÚMEROS CANDIDATOS DE INÚMEROS PARTIDOS (depois que a idéia de apenas dois partidos, dos milicos, foi abandonada).
...PARECE QUE OS ESTATISTAS NÃO PRATICAM AS IDÉIAS MARAVILHOSAS. Deve ser por isso que o Lulla nunca se elegeu. Deve ser por isso que estamos em um sistema de plena liberdade econômica e política.
Enquanto os estatistas, socialistas, criam inúmeros partidos e distribuem votos, seus adversários interessam-se apenas em contrariar o top-esquerda do momento pregando o voto útil num "Kerenski"(?) qualquer. Fazem campanha para parceiros de Lulla e depois reclamam ...hehehe! tsc tsc tsc.
Abração
C. Mouro
Caro Coronel,
Replyesse argumento:
"Onde é que nos encontramos todos para o grande suicídio coletivo? Afinal de contas, nada vale à pena "nestepaiz"."
É falho.
Vale a pena protestar, quebrar paradigmas. A bovinidade é que nunca vai levar a nada.
O que vale a pena é quebrar a "ESPIRAL DO SILÊNCIO" - vale a pena ler a respeito - e votar mesmo que para perder; sobretudo vale votar nulo para sinalizar que estão faltando idéias diferentes. Para mostrar que nem todos têm "representantes" concorrentes. Talvez assim se animasse gente com vergonha na cara a participar.
Mas as recomendações do Coronel, entre outros, é que se deva "votar útil" para tentar derrotar o "mais odiado". Assim não se vota no que se pensa mas apenas por picuinha. Isso desestimula a decencia. Essa pregação de "voto útil" é muito antiga. É exatamente o que levou a atual situação.
Argumento da "acusação paranoica" ou do "dedém pelo absurdo" são retóricos apenas. Eu poderia dizer então:
Claro, tudo é maravilhoso e confiável. Em eleições e na política em geral impera a honestidade e o respeito a vontade popular. Ninguém nunca iria planejar fraudes eleitorais, só paranóicos se preocupam com fraudes. O interesse dos partidos e políticos é que as eleições sejam limpas. Aliás para a política entram apenas as pessoas mais honestas do pais. O fato de ser estatal é garantia de absoluta honestidade ...É A QUESTÃO DA FÉ PÚBLICA! ..o Estado tem fé pública.
Se éo Estado/governos que fazem, então é coisa honesta. Um canalha ao se tornar funcionário público, imediatamente transforma-se num sujeito altruísta cujo interesse é a lisura e o bem coletivo. É ou não é? ...hehehe!
Quem discorda disso é paranóico da teoria da conspiração. Né não?
Abração
C. Mouro
Vocês estão esquecendo que os dados são criptografados inclusive com a colaboração de empresas como a Módulo, especialista no ramo, e sendo assim, além de violar o software teriam ainda que conhecer as chaves de criptografia, que podem ser mudadas dia a dia , hora a hora e até minuto a minuto.
ReplyHomem Americano escreve:
Reply"O meu era esclarecer essa pantomina dpo protesto enfiando a cabeça na areia."
Bem, o Homem Americano já votou em Lulla, talvez para derrotar o PSDB do Kerenski FHC. Deve ter esclarecido muitos que por tal votaram em Lulla também.
Enfiar a cabeça na areia para não ver o que se passa é votar num safado apenas para derrotar outro safado.
Tipo torcer para um time qualquer apenas para ver derrotado o adversário que o venceu ou o "adversário histórico".
Tipo flamenguistas e vascainos no RJ, onde torcedores de um torcem por qualquer outro contra se "desafeto histórico".
Penso que há coisas mais importantes do que um mero campeonato político.
O VOTO NULO é a demosntração de que não está havendo candidato representativo, é sinalização de que estáfaltando idéias.
Já votar num safado é dizer-se perfeitamente representado por ele. É dizer que existem candidatos representantes para todos os eleitores votantes.
Isso desestimula idéias novas.
No mais, caso surgisse umcandidatosem apoio de mídia, num partidinho nanico, sem chance de vender, mas que suas idéias fossem decentes, quem votaria nele????
Bem, pela tonta idéia do "voto útil" esse candidato sem chance (sem mídia, dem $$$, mas com idéias novas) seria apedrejado pelos "homens práticos" dispostos a legitimar canalhas como seus representantes apenas para derrotar um inimigo maior.
O INIMIGO DO MEU INIMIGO NÃO É MEU AMIGO, NEM MESMO PARCEIRO.
A disputa politica não é um campeonato onde se vibra com a vitória do nosso time ou com a derrota do time inimigo. NÃO! A dipsuta política é uma disputa de idéias que vão interferir na vida de todos.
EU VOTO SÓ EM IDÉIAS COM AS QUAIS CONCORDO.
AS IDÉIAS NAS QUAIS SE VOTA SÃO AS IDÉIAS QUE REPRESENTAM O ELEITOR.
Até o momento se tem praticado o "VOTO ÚTIL" (nulos são minoria) ...E O RESULTADO É A LEIÇÃO DE SALAFRÁRIOSCADA VEZ PIORES!
Se Lulla tivesse entrado em 1990 teria causado muita desgraça, MAS NÃO TERIA O APOIO QUE POSSUI ATUALMENTE!
Teria feito tanta lambança que teria sido escorraçado a pontapés, ou teria feito o mesmo que FHC.
Contudo o Kerenski(?) FHC apenas amaciou o campo para Lulla entrar com grande apoio (até do HA). No fim, como os "esclarecedores" esclarecendo Lulla está aí firme e forte.
Pergunto:
DE QUE VALEU VOTAR NO SALAFRÁRIO DO *KERENSKI* DAS BANANAS?????
"Voto útil" ...mas para quem cara pálida???
Abraços
C. Mouro
Coronel,
ReplyDr Evil nao conhece pior sistema de votacao que o americano. Chega a ser confuso. Um caderninho onde o eleitor tem um monte de colunas para fazer furinhos. Uma coisa horrivel.
Ai Dr Evil fica se perguntando: por que?
Porque num pais onde Dr Evil compra uma televisao de plasma de 50 polegadas por 1000 dolares, ou notebook por 400 dolares, pais que abriga a Microsoft e a Apple, pais em que a informatizacao nao e novidade nem tem um alto custo, nao adota um sistema semelhante ao super desenvolvido sistema brasileiro?
No complexo sistema eleitoral americano, seria uma mao na roda.
Dr Evil nao poe a mao no fogo pelas urnas eletronicas. Dr Evil sabe o quanto e facil fraudar um sistema. E tudo tem seu preco. Inclusive programadores ou funcionarios do TSE ou seja la de quem for que "tome conta" dos programas das urnas.
CORONEL,
ReplyAdmiro e respeito seu esforço, mas sigo não confiando em urna eletrônica. Meus argumentos já foram expostos pelos demais comentaristas. Ainda bem que a Joyce tem conhecimento do laudo do ITA, pois o mencionei em outro post mas não sei onde encontrá-lo para passar para outras pessoas, como foi pedido.
Não vou votar nulo. Vou votar e o meu candidato não vai ser eleito e, se for eleito não governa porque o PT não deixa, promovendo greves e badernas.
Por tudo que já foi dito, eu vou votar, mas não sei para quem irá meu voto.
Se acharem que sou ignorante, paciência. Não acho ignorância contestar em busca da verdade.
Parabéns pelo seu trabalho.É o único blogueiro que demonstra interesse em esclarecer as pessoas proporcionando debates, preciosos como este, que muito contribui para o exercício da cidadania.
FLÁVIA
Infelizmente para ganhar uma eleição basta manipular as pesquisas, essa é a verdade comprovada, a maioria não vota em perdedor.
ReplyQuanto a urna, lembro que durante o escândalo do mensalão, nas investigações, apareceu uma urna no sítio de um dos políticos envolvidos, parece que do PMDB. Vou procurar na internet pra ver se acho a notícia, muito estranho o fato e ninguém se manifestou mais a respeito, porque ela estaria lá.
Estava fora deste debate, as urnas são tão confiaveis que nenhum pais serio comprou está tecnologia, me parece que somente a Venezuela.
ReplyCel
ReplyNão manjo nadinha de nada de eletronica, mas apenas não confio.
Queria detalhes DO DEPOIS, não sobre o que se passa ali na hora.
A apuração não acontece na frente do eleitor...
Nem a Venezuela quis.
ReplyCoronel,
Replyàs vezes é retórica viu?! Sutil mas, retórica. Tipo legislador petista, se passar... passou!
Mas que a nossa conquista da cidadania de mão dupla que demonstre cabal funcionamento democrático, aqui, está cada vez mais utópica, arre égua, isso lá está, ou não.
Pô! Homem Americano, você escreve:
Reply"Lógica ilógica. Prefiro correr a até à exaustão a integrar o bloco dos orgulhosos "livre-orientados-sexuais" mesmo à força."
Ora, mas é você, HA, quem diz que se deve ir ao bacanal e agarrar um "traveco" caso não exista "mulher". ...???
Já eu me recuso a participar bacanais deste tipo. Se não tiver mulher de verdade eu não participo. Que se dane se não vou gozar. Ainda é melhor que me aliviar em travecos. Não tenho essa "livre-orientação".
Prefiro gritar para colocarem mulheres na festa, jamais aceitarei travecos na falta destas.
Eu, por exemplo, nunca votei no Lulla. Nunca fui tão "esclarecido" a ponto de votar no Lulla achando que ele seria um salvador ...hehehe!
Quem vota em alguém vota naquele que o representa em seus principios.
Quem tem principios não aceita viola-los.
Abração
C. Mouro
Coronel,
ReplyO resultado de uma eleição pode ser fraudado em qualquer ponto, inclusive na totalização, o que é mais fácil. Não existem meios para auditoria. É IMPOSSÍVEL EVITAR FRAUDES!
Coronel, longos debates que valem a pena ser lidos.
ReplyNa verdade, como conheço "in loco" os vagabundos políticos, incluindo a HH, sei que fazem o jogo da conveniência.
A HH grita feita uma histérica para ganhar o voto daquela parcela histerica da população. Não esqueçamos que ela só gritou sobre a violação do painel eletrônico do Senado porque o voto dela estava lá, em favor do senador cassado que ela era amante a noite e que, durante o dia, no plenário, o defenestrava com seus gritos esganiçados.
A violação do painel pelo ACM mostrou que ela dizia uma coisa e fazia outra.
Grande serviço prestou o ACM e o Arruda a nação!!!
Coronel, eles fazem o jogo deles; como os jogadores das máquinas caça níqueis fazem os seus. E o povo? também faz! ou o senhor pensa que os jogadores perdem nos caça níqueis e não sabem que são roubados? é um vício Coronel! E conseguiram com essas "loretas" tornar um vício as eleições.
Mas não vou me "afrontar" com o Coronel, afinal fui apenas um R2, que antes dos NPORs tinha sido um mero Cabo, sem direito a OPINIÕES.
Mas como me deixaram estudar.....
Creio que o "homem americano" tem um discurso mais sereno, entretanto, quando diz: "Vejo comentários exarcerbadas concitando os militares à luta, mas, percebo que se os militares precisassem da ajuda desse bravos, morreriam na trincheira esperando um cantil em houvesse água.", posso afirmar ao "homem americano" que existem homens na reserva com mais disposição do que os frouxos que estão na ativa. E generais que não defendem o EB; tenetes chorões e soldadinhos de taquara, têm mesmo é que ficar sem água no cantil.
EB: 2010 (sem vice)
Coronel
ReplyUm comentador tocou num ponto sensível, que tanto serve para urna eletrônica como voto de papel, que pode ser recontado milhões de vezes e definir se aquela cruz está ou não ainda dentro do quadradinho.
È na transmissão dos resultados para a sede do centro de votações, onde a fraude se faz... na Europa!
Temos casos comprovados e silenciados. Não falo deles, por razões particulares. Mas è na recepção que esses números são manipulados tal como foi o caso do lula no primeiro e segundo mandato. Na Europa, primeiro mundo da porra, faz-se batota, tudo com a benção do Clube de Bilderberg.
Ualll! Perfeito, Brilhante no úrtimo:
Reply"Coronel, eles fazem o jogo deles; como os jogadores das máquinas caça níqueis fazem os seus. E o povo? também faz!
ou o senhor pensa que os jogadores perdem nos caça níqueis e não sabem que são roubados?
é um vício Coronel! E conseguiram com essas "loretas" tornar um vício as eleições."
É a vontade de acreditar que faz isso. As pessoas se apaixonam não pelos fatos, mas pelas fantasias que fazem sobre os fatos.
....A paixão cega!
Show de bola!
Abs
C. Mouro
Reforço:
Escolher conformadamente um algoz "mais carinhoso"?
JAMAIS!
a questão não é de dor maior ou menor, mas sim de brio, é questão moral e não prática.
Nada de participar do jogo para "relaxar e gozar" jogando num "contra" que será a favor.
Se as eleições eletronicas são fraudadas então é possivel supor, também, que já foram fraudadas a favor de Collor e duas vezes a favor de FHC.
ReplyChega de blá blá blá! Leiam o relatório da UNICAMP sobre a segurança da votação eletrônica em http://www.tse.jus.br/internet/eleicoes/relatorio_unicamp/rel_final.pdf.
ReplyO TSE incluiu ainda um teste de invasão do sistema. Algum hacker já conseguiu provar que consegue invadir?
Caro EB: 2010 (sem vice)
ReplyFalo por mim. Se os militares na ativa são chorões, os soldadinhos de taquara e os generais comprovadamente não defendem o EB porque se acomodaram à boa vida, então não se podem comparar aos que já não estão na ativa, pois esses sim, construiram e solidificaram as fronteiras do Brasil e contiveram o avanço bolchevique. Esses que não estão na ativa, só podem ajudar os que necessitam de ser ajudados. Não podemos tomar iniciativa. Isso caberá a esses milicos que brevemente irão ser expurgados das FFAA num golpe de Estado Palaciano, a partir de 31 de agosto.
Se a urna eletrônica tivesse espaço para comentário teria meu apoio.
Reply"C. mouro"... como vc é inteligente!!!
ReplyEB 2010
Filoxera... falei do chorão do tenente; que se borrou de medo dos "trafi" e depois se borrou na frente do juiz; claro que o comandante do coitado foi outro "borrão" que deixou o comandado na merda depois de dar a ordem de fazerem guarda onde não era devido; depois de aceitar ordem absurda (que não deveria ser cumprida - ordem absurda não se cumpre!).
ReplyPor outro lado, a época áurea já passou; onde estão os militares de fibra? nos túmulos.
Há muito tempo eu dizia que os "atuais capitães são todos do PT"; agora vejo que eles já são generais.
Eu sonho,filoxera, pois é a única coisa que ainda alimenta a minha existência: a vontade de fuzilar a petralhada.
Prometo que se eu pegar um Gabeira novamente ele vai urinar sangue sim, e não fantasiar suas mijadas nos livrecos de pasquim; ele vai ter que exclamar se mijando: o que é isto companheiro!
EB 2010
Alô Boss.
Replyeles estão descontrolados...
As urnas foram ofertadas para outros países SIM....e foram utilizadas.
Quando as pesquisas de boca-de-urna forem totalmente conflitantes com os resultados das URNAS,estarei com o sinal amarelo aceso.
Antes disto é desgaste de quem perdeu uma ou mais eleições.
Até que "perder uma eleição"não seja o têrmo apropriado.
Afinal está se praticando a democracia e tenho o sentimento que nesta "luta"NÃO HÁ PERDEDORES.
Existem os não indicados....
E com os normais videos,etc....não apareceu FRAUDE EM PROGRAMA DE URNA.
Existe a maracutaia em que NÓS SOMOS EXPERTOS EM PRATICAR E DAR O JEITINHO.
Fraude!!!!!!não...
Vamos descansar que uma temos uma batalha a caminho.
ai meussss saisssss
JOIÔ
abraços
Coronel
ReplyO mau da fita que permite toda e qualquer vilania nas urnas eletronicas, è o arquivo .dll, e chega um programador para o fazer. Basta ler este excelente artigo.
"Desculpem-me os profissionais de informática, mas o objetivo deste artigo é explicar em linguagem simples e acessível uma das várias formas de se fraudar a urna eletrônica. Há outras maneiras. Aqui estaremos focando nos arquivos .dll e no sistema operacional Windows CE.
O que é .dll?
Um .dll é um pequeno programa que normalmente tem uma única função, a de transferência. Veja no seu computador. Nas pastas do Windows existem muitos .dlls, cada um fazendo uma coisa. Todo software tem arquivos .dll que permitem que ele "converse" com o Windows, com o mundo interno, com o mundo externo, com outros softwares.
Quando se instala um programa, os seus arquivos .dlls são automaticamente incluídos na pasta adequada do Windows.
Em resumo, .dlls são programas (códigos) auxiliares de um programa (código) principal. É através deles, por exemplo, que o programa principal "responde" ao teclado e "escreve" na tela do seu monitor.
Windows CE
Toda máquina tem seu sistema operacional. E aqui cabe comentar o sistema operacional utilizado nas nossas urnas-e: o Windows CE.
O Windows CE vem com milhares de .dlls para funções específicas. Muitos deles são "abertos" para que se possa otimizar de acordo com o que se deseja, ou seja, "casar" o hardware com o software e com a aplicação específica. Para isso, junto com o CE, a Microsoft fornece um programa chamado Platform Builder, com o qual em minutos é possível pode mudar um .dll para uma função desejada específica. Claro, há os .dlls "fechados", mais difíceis de modificar. Exigem maior conhecimento em informática. Mas ambos, "abertos" e "fechados", são modificáveis.
(...)
E o que esse .dll fraudulento faz (ou .dlls) QUANDO ACIONADO (DISPARADO) por esse trigger?
O infinito. É o fraudador que vai escrever o código que realiza a fraude que será inserida num .dll normal, ou até mesmo escrever um .dll específico para o que quer.
1.Você é candidato a Deputado da região de Campinas, seu principal concorrente é X. Vamos transferir, nessa região, 4,42% dos votos de X para você, randomicamente e na propria hora de votar, de varias formas para não chamar a atenção. Indetectável, ficam registrados os votos para você.
2. Você é candidato a Governador de SP, seu principal concorrente é X. Vamos transferir para você: 4,12% de Campinas, 1,07% de são Jose dos Campos, 7,34% de são Paulo capital, etc., de uma maneira que não cause atenção como por exemplo acompanhando as pesquisas de cada região, e/ou randomicamente, e outras formas.
3. Você é candidato a Presidente, seu principal concorrente é X. Vamos transferirpara você: 4,12% da Bahia, 1,07% de são Jose dos Campos, 7,34% de são Paulo, etc.,de uma maneira que não chame aténção como por exemplo acompanhando as pesquisas decada região, e/ou randomicamente, e/ou temporalmente, e outras formas.
Escrever um código .dll (programa) é equivalente a escrever um livro. Pode-se escrever o que quiser. Desde como plantar abacates, como alimentar o elefante branco da Índia, como fazer um transplante de coração, COMO FAZER A FRAUDE (os seus procedimentos - o código - para fazê-la).
E os tais 20 técnicos, são pessoas honestas?
CONCEITUALMENTE isso não tem a menor importância, pois o que está em jogo é a eleição de um Presidente. O preço, sim, pode ser astronômico. Em torno de bilhões. Mas, para fraudar as urnas-e, basta apenas uma pessoa. Ou, no máximo, duas. A conclusão óbvia é que a urna eletrônica não deve ter o Windows CE como seu sistema operacional e deve ser aberta a testes (OAB, Partidos, ONGs, Universidades, ABI, etc)
Finalizando, EM QUALQUER PARTE DO MUNDO CIVILIZADO as pessoas que decidiram usar e protegem o Windows CE já estariam na cadeia ou sendo profundamente investigadas.
O caso dos .dlls é tao simples que é uma total perda de tempo se analisar se "podem" ser fraudados. A análise é outra e criminal: Por que se decidiu usar o CE? Por que se decidiu BLOQUEAR juridicamente QUAISQUER questionamentos sobre a urna?"
http://voto-e.blogspot.com/2006/07/afinal-qual-do-dll.html
Sem falar no risco de trocar uma foto da urna tirada pelo celular por dinheiro.
ReplyCoronel.
ReplyTambém fui presidente de mesa eleitoral, antes das urnas eletrônicas. E me incomodava com freqüência.
Nada contra quem gostava de votar com as cédulas de papel, aquelas sim, facilmente fraudáveis.
O próprio TSE não sustenta 100% de confiabilidade nas urnas eletrônicas, e isso é mais do que normal. Ou então voltemos à idade da pedra.
Existem casos de violação das urnas? É claro que sim. Mas a proporção é tão infimamente menor que por mais que se faça jamais se chegará a qualquer número que possa interferir no resultado de uma eleição em uma cidade por menor que ela seja.
Questionam do por que países desenvolvidos não adotam o sistema de sufrágio eletrônico, já que tão seguro e quase inviolável. E eu respondo com a mesma naturalidade com que aperto o botão CONFIRMA: é porque nesses países, além do voto não ser obrigatório, a população tem outra cultura; vota por convicção, ideologia, na confiança, no candidato que apresenta as melhores propostas.
A adoção do sistema de urnas eletrônicas no Brasil, sem sombra de qualquer dúvida, foi um grande, um enorme passo na conquista da verdadeira LIMPEZA nas nossas eleições.
O que falta mesmo é o voto deixar de ser obrigatório.
Jorge Oliveira
Laguna – Santa Catarina
então porquê cargas d´agua a ABIN possui as chaves-código das urnas?
Replyolha, corona, nessa vou ter que "disconcordar" de vc...
Replyem minha opinião, as urnas são fraudáveis sim!! não me pergunte como, pois não sou conhecedor do assunto, nem de informática e eletrônica.
mas, como já disseram aí em cima, se as urnas eletrônicas fossem confiáveis, já estaríamos exportando esta tecnologia para todo o mundo, aliás, até tentaram, mas ninguém quis comprar este mico.
Eleição já é fraudada nas pesquisas. Acabei de ouvir de um asno: Não votarei em alguém sem chances de ganhar pois não posso perder meu voto.
ReplyE não foi a primeira vez que ouvi essa barbaridade.
PENSE CORONEL!
Replye porquê quando o sr.Greenhalgh, relator,mentor e criador do estatuto do desarmamento,ao restringir no texto original a posse de armas para quase todo mundo,até mesmo para PM´s e policiais civis fora de serviço,concedeu o porte de armas full-time aos agentes da ABIN,que não andavam armados naquela época justamente porque não realizam trabalho de campo,aliás como determina (mas contrariando)a regra da lei que criou a agência?
porquê tanta generosidade do PT anti-armas para com todos,em especial com as polícias e cidadãos em geral,justamente em relação aos agentes da ABIN que em último racio são apenas analistas de informação e que a rigor,não deveriam portar-se como espiões?
PENSE!
tá,sei;
teorias da conspiração no Brasil são mesmo apenas obra do imaginário.
aqui senhor coronel,acontecem coisas que até o diabo duvida mas são,verdades!
alguns até morrem por isto,sabia?
um certo Daniel que o diga.
Coronel
ReplyO voto no papel, ainda è mais seguro! O "primeiro mundo" não muda! Mantêm-no! Falta ter gente séria no recebimento na sede eleitoral. Aqui começa logo pelo programador!
"RESUMO - Críticas e Propostas
texto produzido em conjunto pelos assinantes do Voto-E sob coordenação do Prof. Dr. Walter Del Picchia
PRINCIPAIS DEFEITOS DO SISTEMA ELEITORAL INFORMATIZADO BRASILEIRO ATUAL
Falta transparência ao sistema eleitoral brasileiro pois:
1 - As urnas eletrônicas não permitem recontagem nem qualquer conferência dos resultados.
2 - Elas podem ser fraudadas por meio de programação e apresentar resultados diferentes dos votos colhidos.
3- No prazo de 5 dias concedido aos partidos políticos é impossível fazer uma avaliação efetiva dos programas da urna-e. Além disso, o TSE mantém em sigilo uma parte dos programas das urnas (o sistema operacional).
4 - A digitação do número do Título Eleitoral na urna possibilita a identificação do voto por programas maliciosos (violação do voto secreto).
5 - O prazo exíguo concedido pelo TSE e a falta de condições técnicas adequadas tornam impossível aos partidos fazer a conferência da totalização dos votos (totalização paralela).
6 - O Teste de Votação Paralela, da forma como foi realizado, é inútil, pois simula uma votação com no máximo 140 votos, muito inferior à votação normal. Deste modo o programa da urna pode detectar que está sob teste e abortar a fraude.
7 - O TSE desinforma a sociedade com a prática de manter secreto relatórios técnicos que apresentem criticas à confiabilidade do seu sistema.
SOLUÇÕES PROPOSTAS PARA MINIMIZAR OS RISCOS DE FRAUDE
Criar condições para a efetividade da auditoria externa do processo eleitoral através de:
1 - Impressão paralela do voto pela própria urna, conferido pelo eleitor e recolhido automaticamente para contra-prova, sem qualquer contato manual.
2 - Recontagem dos votos impressos em 2% das urnas, escolhidas após encerrada a votação e emitidos os boletins de urna.
3 - Abertura completa dos programas e sistemas da urna, antes das eleições, e meios efetivos de auditoria das urnas, antes e depois da votação.
4 - Desvinculação entre a identificação do eleitor e a votação, eliminando qualquer digitação que identifique o eleitor na própria urna.
5 - Apresentação dos Boletins de Urna das seções eleitorais na Internet, de forma a permitir uma eficiente conferência da totalização dos votos.
6 - Correção dos procedimentos do teste de votação paralela para torná-lo eficaz, isto é, o mais próximo possivel da situação real.
OBSERVAÇÕES
Os painéis do Senado e da Câmara sofrem das mesmas fragilidades das urnas eletrônicas.
Corremos o risco da criação de uma dinastia de governantes fraudadores, sem meios legais para contestá-los.
O TSE resiste aos aperfeiçoamentos no sistema de votação, quando é ele quem tem, além da atribuição, o dever de proporcionar um sistema eleitoral o mais posível imune a fraudes."
http://www.votoseguro.org/
Gostei de todo esse debate e tomei minha decisão: vou ao Brasil para votar e não será esta vez que anularei meu voto. (seria a primeira em mais de 40 anos). De resto, continuo achando que a loteria federal é manipulada.
ReplyMago
Coronel
Reply"Quem vota e como vota não conta nada; quem conta os votos é que realmente importa"
Josef Stalin Primeiro Ministro da União Soviética.
============================
Agora Coronel, entre aqui:
http://www.votoseguro.org/
Já entrou? Logo, logo três linhas abaixo, pode ler:
[ Clique Aqui para ir à Página Principal ]
Vá, clique aí.
Apareceu o link: Pagina do voto @.
Vá, agora com o cursos na barra vertical no lado direito do link, vá des´cendo. Não se preocupe se encontrar espaços em branco. Continue a descer até encontrar:
Ligações afins com Voto Eletrônico
tem uma coluna que diz:
No Brasil
Aí clica no primeiro nome:
Página de Paulo Castelani
Entre e divirta-se...ou chore desde 1996!
Mas tem muitos outros bons autores.
Um abraço
EB 2010, o fim dos atuais capitães e generais está bem próximo, se acreditarmos nas promessas de jobim. Vai muito desemprego, muito choro, muita covardia....aliás, apenas sua continuação! Quanto ao Gabeira, esse panaca sem vergonha, metia esse canalha numa cela de presos comuns onde estão 80 e só podiam estar 10 criminosos violadores e estrupadores. Esse pária, que nem sabe se è americano ou brasileiro, está tramando os militares e eles satisfeitos com a situação. Vergonha! Já não existem milicos como antigamente. Apenas uma porcaria de clones menstruados.
ReplyCoronel e comentaristas,
ReplyJá conhecem a página desse professor ?
http://jrodriguesfilho.blogspot.com/search/label/Voto%20Eletr%C3%B4nico
Terça-feira, 11 de Dezembro de 2007
E-DEMOCRACIA - A CONFERÊNCIA DE VADSTENA
No período de 21 a 25 de novembro, realizou-se na antiga cidade de Vadstena, Suécia, a Conferência de Democracia Eletrônica, promovida pela Fundação Européia de Ciência e pela Universidade de Linkoping.
Mais de 50 acadêmicos, a maioria de cientistas políticos e sociólogos reconhecidos mundialmente, discutiram os rumos do uso das tecnologias de informação no campo da democracia.
Apesar da euforia de anos anteriores sobre a possibilidade de se usar as Tecnologias de Informação e Comunicações (TICs) para se ampliar a democracia, não se conseguiu ainda registrar experiências bem-sucedidas, até porque uma das dimensões de democracia é a contestação.
Tem havido, também, contestação das TICs através do conceito de construção social da tecnologia.
Portanto, a tecnologia de informação não é neutra e tem sido discutida dentro de um conceito bastante estreito, principalmente no campo tradicional da democracia liberal.
Neste caso, tenta-se considerar que uma quantidade maior de informação produzida pelas tecnologias de informação significa mais democracia.
Com isto, observam-se apenas as questões técnicas ou a capacidade da tecnologia, e não as questões sociais, políticas e culturais embutidas nestas tecnologias.
No caso específico do Brasil, o voto eletrônico é visto puramente como uma ferramenta de se agilizar a contagem de votos e de se evitar as fraudes registradas no sistema tradicional.
Ninguém comenta, por exemplo, que o voto eletrônico no Brasil é um instrumento de se legitimar um sistema político perverso; que o voto eletrônico não parece elevar a cidadania, mas reduzi-la; e que o voto eletrônico está reforçando a divisão digital.
Por fim, ninguém se preocupa com a capacidade de se fraudar uma eleição em proporções maiores através do uso das tecnologias de informação.
Coronel,
ReplyPostando sobre o artigo de Paulo Castelani, para facilitar :
http://paulocastelani.spaces.live.com/
"Qual é a diferença entre essas duas fotos?
Aparentemente nenhuma, não é? Pois então clique com o botão direito do mouse em cima de cada uma e salve-as numa pasta. E agora compare o tamanho. A primeira está com 17 K e a segunda com 30 K.
E por que isso? Porque na segunda eu inclui o Manifesto dos Professores!
Não, você não tem como ver o Manifesto. Para isso você precisa de um programa, que não é difícil conseguir.
Pegue por exemplo o programa Adendo (gratuito) que está em http://paginas.terra.com.br/lazer/fredigiesbrecht/Paginas/Adendo.htm e baixe-o. Depois de instalá-lo você poderá abrir as duas imagens e verificar o que está dentro da segunda. A senha é alerta.
Mas qual é o motivo desta mensagem?
Os mais antigos da lista lembra-se-ão do Aristóteles, um participante ativo da lista que, antes de falecer, lançou a teoria que nas fotos dos candidatos na urna eletrônica poderia haver um código secreto que poderia modificar os resultados das eleições.
Naquela época parecia teoria da conspiração, mas era perfeitamente possível para quem conhecesse mais a fundo a codificação de imagens.
Como isso poderia funcionar?
Simplesmente enfiando uma única linha de código (eu disse uma única!) em algum dos milhares de programas que compõe a urna, cuja função seria simplesmente desviar o curso do programa para uma rotina dentro de uma foto do candidato.
Toda a lógica da fraude estaria no código escondido dentro da foto. Depois de efetuada a fraude, essa rotina devolve o controle para o programa da urna, na linha seguinte à do desvio.
Esta hipótese levantada pelo Aristóteles era perfeitamente viável naquela época, como o é hoje.
A diferença é que hoje isso já está disponível para qualquer um. Não existe mais segredo.
Imagine que Angelina Jolie fosse candidata a prefeita de uma cidade aqui no Brasil, e que ela tivesse um esquema com um programador que tenha acesso às urnas.
Num dos programas do TSE basta a inclusão de uma única linha de código, e na foto da candidata não o manifesto, mas uma simples rotina que, por exemplo, a cada voto dado a ela some 2 em vez de 1, e subtraia 1 de um outro candidato. Está feita a fraude, e elege-se um prefeito.
Você dirá: se alterar o programa do TSE será fácil pegar.
É verdade, à condição que algum fiscal saiba fazer uso do programa de verificação da assinatura digital, e que ele efetivamente o faça nas urnas dessa cidade. Sabemos por experiência que isso não acontece.
Mas sejamos mais cruéis:
imagine que um programador do TSE incluiu esta linha em algum dos milhares de programas da urna.
Uma linha dessas passa despercebida pelo chefe dele, pelos seus colegas, por qualquer perito em informática, por qualquer auditoria do tipo que o TSE permite.
É uma linha que não faz nada, como centenas de outras que passam despercebidas.
Os programas estão abertos aos fiscais, que nunca encontrarão nada de suspeito. E então essa linha de código está em TODAS as urnas no Brasil inteiro, em todas as eleições.
E para efetuar a fraude, basta enfiar um código - aí sim pode-se colocar quantas linhas de código forem necessárias - numa foto de candidato, que pode ser no nível municipal, estadual ou federal.
Se não houver código escondido na foto não acontece nada, se tiver, a fraude é feita!
Você pode garantir que isso já não tenha ocorrido em sua cidade? Em qualquer das eleições desde 1996? NINGUÉM pode garantir. "
EU NÃO CONFIO NESSAS URNAS ELETRÔNICAS !
Filoxera,
ReplyComentando o das 21:42:
Mesmo que haja qualquer impresso, como o "recibo do voto", não há como garantir que o que fica registrado ELETRONICAMENTE é o mesmo.
Também é impossível garantir que o que foi copiado no disquete é o mesmo.
Também é impossível garantir que não há manipulação após leitura do disquete.
Finalizando: a totalização pode ser fraudada.
É preciso que fique bem claro:
É IMPOSSÍVEL LER, FISICAMENTE, O QUE ESTÁ PROGRAMADO. Ao imprimir a programação em papel os dados podem ser alterados. Os dados eletrônicos podem dizer "banana" e imprimir "abacaxi". Repito: É IMPOSSÍVEL AUDITAR A PROGRAMAÇÃO ELETRÔNICA.
Coronel: você comenta que não há nenhum caso comprovado de fraude. Isso é fato, por um motivo muito simples: IMPOSSÍVEL CONFERIR, para os 2 lados: impossível provar que há fraude, também é impossível provar que não há.
Pois eu acho ainda pior "emitir"recibo na hora!!!
ReplyÉ para os tontos (nós) sairmos satisfeitinhos com o recibinho na mão defendendo as urnas eletronicas!
NÃO CONFIO NESSAS ENGENHOCAS
Alôi Boss.
ReplyEles estão descontrolados.
Ainda tenho a simplória boca-de-urna para uma checagem elementar!!!!
E com relação ás linhas maliciosas para alterar o número de votos:
Supondo que SABEMOS os candidatos e seus números,OK?
Quantas urnas temos?dez,cem,mil,DEZENAS DE MILHARES!!!!!,sendo que uma porcentagem delas VAI DAR TILT NA instalação!!!!!!
Como os candidatos de cada região SÃO DISTINTOS,devo ter uma linha específica para cada região/estado,OK?....
quantas pessoas seriam necessárias para ELABORAR UMA LINHA ESPECÍFICA PARA CADA URNA/REGIÃO???.
Seria necessário UMA EQUIPE de fraudadores.....e cuidando para não alterar a urna da região ERRADA!!!!!
Aí vem um INTELIGENTE dizer que só alteram o registro para Presidente,por exemplo.
kkkkkkk
Só teríamos FRAUDADORES DE UM ÚNICO PARTIDO...KKKK
Com relação á simples linha de programa:É balela....
Existe o auto teste local.....
quando teria que ser conlocado MAIS LINHAS PARA DETERMINAR O MOMENTO DO AUTO-TESTE.
Mais linha para o caso de se efetuar mais um auto-teste...
etc,etc,etc...
e vamos com mais barbaridades.
Definitivamente :ELES ESTÃO DESCONTROLADOS...
Com relação á exportação da tecnologia,esqueceram de falar que NÃO SÃO TODOS OS PAÍSES que estão dispostos a queimar dinheiro em urnas que só utilizam esporádicamente,sem possuirem a infraestrutura necessária para operacionalizar todo o processo.
A busca de anti-fraude é característica de terceiro mundo,quando já estão pensando em voto VIA INTERNET DE SUA CASA....
Ah, o totalizador,linha maliciosa,só fabricamos fraudadores neste país,etc.
Mais fraudes,??????
JOIÔ
abraços
Mario 03:55
ReplyTem razão. A impressão pode estar programada e o voto também. O eleitor vai ler o que quer ler, mas não o voto real, pois esse já está noutra legenda politica.
Eu prefiro o voto de papel que pode ser recontado. Aí a fraude estará no destino, na transmissão de dados pela mesa, pois na Europa eles fazem isso sem vergonha nenhuma.
Mas ao menos pode-se pedir a recontagem dos votos, e na urna eletronica, não.
Gostaria de obter a explicação para esta informação do Mário:
Reply"Com relação á simples linha de programa:É balela....
Existe o auto teste local....."
Como o "auto teste local" detecta linhas fraudulentas.
Não economize linhas na explicação.
Estou curioso para saber.
Abs
C. Mouro
-Por que só nós tupiniquins, usamos urna eletronica?
ReplyA maioria dos eleitores não consegue fazer um "X" ao lado da foto do candidato, se colocar o número no lugar da foto, aí piora tudo.
Solução decora-se ou cola-se o número na mão, depois só apertar o botão correspondente.
-Quanto a seriedade da urna, até em conta bancária, arquivos da CIA, FBI, os caras conseguem acessar, imagine esta "porquera de urna"
-Tenha dó...
bicu
Meu Coronel,
Replygaranto que é facílimo, ainda mais em se tratando de interesses políticos, fraudar a programação das urnas eletrônicas. Sistemas bancários são fraudados, computadores de agências internacionais são invadidos, alvarás de soltura de presos já foram falsificados, virus, bugs, cavalos de tróia, etc, etc e nós aqui pensando que detemos o monopólio da segurança em informática. Quanta pretensão !
Basta verificar que o eleitor não recebe nenhum comprovante de que seu voto foi registrado corretamente, coisa que qualquer "caixa 24 horas" faz. Seria muito simples emitir um comprovante que o eleitor, após conferir seu voto, colocaria imediatamente em uma outra urna ao lado da eletrônica. Desta forma na saída ninguém exigiria do eleitor o comprovante e em caso de suspeita de fraude, a segunda urna seria aberta e contados os comprovantes depositados. Fácil e sem pensar muito.
Saudações.
C. Mouro
ReplyO comentador Mario S. não se deu ao trabalho de ler tudo quanto foi colocado sob a maneira de se defraudar qualquer urna desde sua origem, ou seja, desde o Big Bang do seu software. Nem mesmo entrou nos links que foram indicados por imensos comentadores.
È pena!
Usar censo comum è pragmatismo invalido!
Alô Boss.
ReplyAlô filoxera...fui em uns links sim
e tem uma dezena deles por aí!!!!
Uma coisa é estar imaginando situações.
Outra é ESTAR ACONTECENDO SITUAÇÕES.
Nós(me incluo)técnicos,normalmente somos atacados por deslumbramento pelo conhecimento(talvez maior)que a maioria da população.
Assim que é comum NÓS divagarmos pelas sendas do conhecimento,que como sabes,se ampliam e não se fecham com o avanço.
Estranhei até agora não ter visto ou escutado UM PERITO provar que os lacres das urnas são fácilmente substituídos!!!!!!!!.
E são!!!,mas qual idiota estaria interessado em violar uma migalha de urna?.
Querem garantir as urnas?
Que os partidos façam suas bocas-de-urnas e confiram.
Os únicos resultados que posso ter suspeitado até o momento,são aqueles provenientes de jogos(azar,futebol,esportivos),que dependem de uma ÚNICA PESSOA A DECIDIR !!!!.
O auto teste pode simular uma eleição,que eu saiba....e assim tem-se resultados para checagem da totalização das urnas.
Ou não?
Ou então a informação de auto-teste é para sómente ver se o on-off funciona?
E com relação á fraude de urnas:qual o resultado que até hoje existem dúvidas?
A fraude só acontece para qual grupo ou partido?
O voto papel havia troca de urnas inteiras?não sei...dizem que sim.
Colocamos pessoas erradas na poltrona e agora procuramos desculpas PARA NOSSO ERRO,jogando a culpa para o vizinho.
As votações que participei me GARANTEM DIZER:temos muita ovelhinha aqui vestida de lobo ou vice-versa.
As diferenças eleitorais no Brasil apresentam corriqueiramente uma MANADA de votos para um lado,o que permitiu a um post anterior dizer que:
mais de um percentual(X) NÃO É DEMOCRACIA!!!!.
E eu digo:é ditadura das maiorias!
Maioria pobre,desinformada,desinteressada,volúvel,sujeita ao pedido da barriga.
É muito mais grave,ao meu ponto de vista,mudanças de constituição(até a tentativa de..)criação de ministérios em meio de viagem,utilização de bens públicos sem fiscalização adequada,estatizações/desestatizações desenfreadas.
É mais grave a tentativa/êxito de se aumentar o número de vereadores,ajudantes,conselheiros,cargos públicos,sem que para isto se apresente A NECESSIDADE,ORÇAMENTOS E ORIGENS DO ORÇAMENTO.
Como evitar a FRAUDE e manipulações NO CONGRESSO?.
Eis a questão,faltam-nos a separação de poderes para o regime democrático.Não gostamos de segundos e terceiros lugares,assim que Rei posto,viva o REI!!!e vamos todos para lá.
Pela intensidade e variedade das idéias,devemos voltar ao tempo de se levantar a mão nas votações! e reativar os currais eletorais.
ABRAÇOS
Mario S.
ReplyConheçe bem esta área de informática, por isso coloco parte de um texto e indico o link. Vai ver que o senhor com seus conhjecimentos, pode manipular as urnas que quiser. Mais ainda, até mesmo na Abin se quisessem fazer. Aliá, um programador ou operador do TRE ou do TSE está habilitado para tal.
(...)
"Neste aspecto, o relatório "da Unicamp" é extremamente insatisfatório, pois parece supor, implicitamente, que todos os programadores e operadores com algum tipo de acesso ao software e hardware da urna e da rede do TSE - incluindo não só os funcionários do TSE e dos TREs, mas também todos os funcionários da ABIN, da Microbase, da Módulo, e da Procomp - são íntegros, incorruptíveis, inintimidáveis, e incapazes de qualquer erro ou distração que possa ter comprometido o software da urna.
Acredito que uma avaliação mais realista dos riscos de fraude - que leve em conta o que pode acontecer, e não apenas o que o TSE gostaria que acontecesse - seria algo como o "relatório alternativo" abaixo
Em todos os modelos da Urna Eletrônica, o software que a opera inclui um sistema operacional com centenas de milhares de instruções, cujo código-fonte não não é acessível ao TSE, e cujo comportamento nunca foi analisado pelos técnicos do Tribunal, pelos fiscais de partido, ou por peritos independentes. A mesma situação se verifica nos computadores utilizados pelo TSE para a montagem do software e inseminação da urna.
Mesmo que fosse feita uma análise minuciosa do código-fonte do sistema operacional (e de todos os demais programas excutados com privilégios equivalentes), sua complexidade é tal que não seria possível excluir a existência nele de vulnerabilidades, intencionais ou acidentais, suficientes para permitir a introdução e execução de instruções maliciosas.
Instruções executadas com os privilégios do sistema operacional podem efetuar alterações arbitrárias no conteúdo das principais unidades de memória da máquina (RAM, "flash cards" e discos internos) - inclusive alterando outros programas, curto-circuitando senhas e permissões, neutralizando rotinas de assinatura digital e outros testes de integridade, falsificando logs, e por fim apagando a si próprias.
Portanto, uma única vulnerabilidade desse tipo poderia permitir a introdução e execução de código malicioso nos computadores do TSE e/ou na urna eletrônica, capaz de alterar indevidamente os votos digitados e/ou os totais acumulados, sem acionar alarmes ou criar inconsistências. Esse código poderia ser facilmente programado para agir apenas na votação real, e não nos testes dos fiscais. Usando os próprios sensores de segurança da urna, ele poderia também detectar facilmente tentativas de abertura ou auditoria da mesma, e apagar a si próprio nesse caso. Uma vez que a urna eletrônica não mantém nenhum registro permanentes e inalterável dos votos lançados, fora os totais armazenados nos "flash cards", tal fraude seria praticamente impossível de detectar - quer durante a votação, quer a posteriori.
A elaboração de um código malicioso com essas características não exigiria conhecimentos especializados de computação ou criptografia, apenas habilidades elementares de programação, e alguns dados específicos sobre o software e hardware da urna (endereços ou código objeto das rotinas de segurança, formato das tabelas de totais, e assim por diante). Tal código poderia ser facilmente programado de modo a funcionar com versões diferentes do software da urna, mesmo versões não disponíveis ao autor.
A introdução do código malicioso na urna eletrônica provavelmente precisaria da colaboração (consciente ou inconsciente) de alguma pessoa com posição especial dentro do esquema; mas não necessariamente com privilégios administrativos, conhecimento de senhas ou chaves criptográficas, ou acesso físico aos ambientes do TSE. Esta pessoa poderia ser, por exemplo, um programador ou operador do TRE ou do TSE, ou de qualquer das empresas e instituições que contribuem para o software da urna ou dos computadores usados na compilação e inseminação (incluindo Microbase, Módulo, Procomp, ABIN e Microsoft).
A introdução do "vírus" poderia ser feita de muitas maneiras. Ele poderia já estar embutido no sistema operacional, no BIOS, ou nas rotinas da ABIN; poderia ser enxertado no software da urna durante a compilação ou inseminação; ou poderia estar escondido em programas secundários, arquivos de dados ou áreas supostamente virgens dos disquetes e flash cards, e ativado graças a alguma vulnerabilidade do software da urna. Em qualquer destes cenários, a adulteração do software da urna poderia ser consumada numa fração de segundo, por um programa "cavalo de tróia" ou alguma outra vulnerabilidade do software. Essa operação não exigiria a presença física do atacante ou acesso remoto, e poderia ocorrer sem que operadores, fiscais, ou usuários presentes se dêem conta do fato."
(...)
http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/stolfi1.htm
Alô Boss.
ReplyAfinal.
Estamos a discursar sôbre a possibilidade de se fraudar ou de fraudes?
Fraudar eu acredito que se possa!!!.
Fraudes,onde,quando e em qual extensão?.
Continuo com a idéia...
Colocamos as pessoas erradas na poltrona e queremos culpar o vizinho.
Não sou a favor de se mudar a atual situação sómente pela "possibilidade" de que possa haver fraudes.
Deve-se estudar uma via de fiscalização QUE NÃO INCLUA O MESMO SISTEMA,que certamente será fraudável,etc....
E este negócio de linhas de programação,vírus malignos,programadores cibernéticos e destruidores,chamem o tio Bill
Bill Gates.
abraços
Veja bem, para a função da urna eletronica bastaria um sisteminha operacional de merda. Bem simples. Poderia ficar gravado num chip ROM que seria inserido na urna.
ReplyDepois se poderia disponibiliza-lo juntamente com o código fonte para verificação/auditoria no programa.
(bastaria ler o código fonte e usar o mesmo compilador para comparar com certa facilidade o código compilado, ou "desassemblar").
Enfim, o sisteminha específico seria pequeno o suficiente para ser razoavelmente fácil de auditar.
Ele precisaria ler as teclas e gravar num arquivo os números digitados. Tal arquivo poderia ficar num CD ROM rubricado e fotografado.
Nem tinha que ter essa merda de foto. Se muito poderia haver um arquivinho onde seria comparado o numero digitado com o nome ao lado, para ser reproduzido na tela.
Coisa muito simples.
Então os CDs com o arquivo contendo apenas os números dos candidatos ficariam disponíveios para recontagem rápida e precisa, através de qualquer programinha totalizador, que leria o arquivo.
CDs rubricados na seção e fotografados por quem desejasse para posterior verificação de autenticidade.
Fosse assim a fraude ia ficar dificíl, e sobretudo, caso ainda existisse não seria centralizada. Nas mãos de poucos como é atualmente.
Abraços
C. Mouro
Auto teste não verifica fraude em código. Talvez se simulassem digitando milhares de candidatos seria um TESTE que poderia analisar algo em tal sentido. Código para auto teste?