A legislação brasileira a respeito das drogas, que deveria avançar no sentido de uma gradual liberalização, já exclui o porte e o consumo pessoal da pena de prisão. Persistem, entretanto, a intimidação e a repressão aos usuários. Na USP e fora dela, a PM tem problemas mais importantes a resolver do que revistar mochilas de adolescentes à procura de pequenas quantidades de maconha.
Trecho de editorial da Folha de São Paulo, de hoje. Seria bom que a Folha indicasse onde estão os adolescentes, entre os maconheiros da USP. Seria bom que a Folha lembrasse que um drogado, na USP ou em qualquer outro lugar, pode estar portanto cocaína para vender, para traficar, em vez de "pequenas quantidades" de maconha. Qual o problema de uma revista, tão normal em qualquer país democrático do mundo?
Leia aqui o post de ontem sobre Pesquisa Datafolha na USP.
Leia aqui o post de ontem sobre Pesquisa Datafolha na USP.
11 comentários
Sr Coronel:
ReplyA fsp DE GRAÇA É CARA.
Saudações
Ps CAMPANHA DO REFLORESTAMENTO,NÃO COMPRE A fsp
O que a mídia "comprada e corrompida" não diz é que os "maconheiros" presos pela PM na USP portavam tanta droga que as quantidades apreendidas estavam POR LEI configuradas como TRÁFICO!
ReplyOs "maconheiros" que invadiram a Reitoria da USP estavam defendendo os TRAFICANTES, indivíduos da classe mádia, com roupas de marca, mas TRAFICANTES.
A polícia agiu totalmente de acordo com a LEI, abordando e prendendo traficantes quem quer que eles sejam.
Os "estudantes da USP", não fizeram nada diferente dos favelados que, a comando dos dirigentes dos tráfico, incendiavam onibus, depredavam o comércio e intimidavam a população.
Não são estudantes.
SÃO BANDIDOS, e como BANDIDOS devem ser tratados.
Os maconheiros da USP estavam com quantidade muito superior ao permitido. Ou seja, era um pacote, e não um cigarro.
ReplyO que leva a pensar? Havia rede de traficantes na USP, que sumiram depois da PM. O que é um maconheiro portando um pacote de maconha, dentro da universidade? Ninguém nunca viu Tropa de Elite? É AVIÃO, CACETE!
esse eh o jornalismo dessepaiz, entupido de comunistas nas redações...
Replyquando a população não corrobora uma opinião deles, ficam melindrados e inconformados, pois se julgam os donos da verdade...
o usuário financia o trafico, isso eh ponto pacifico...
a progressista Holanda esta fechando o cerco aquelas bodegas que vendem maconha e ao turismo da droga...
e agora foi pedido ao governo que pare de promover Amsterdam usando a Red Light District, aquela famosa zona de prostituição, pois só atrai "turistas" indesejáveis e os problemas são muitos...
O Brasil foi transformado num país de cínicos. As maiores mentiras são afirmadas com um “caradurismo” de arrepiar. “Operações-faz-de-conta” são apresentadas na televisão por aparatos jornalísticos farsantes a um público abestalhado com um cinismo cruel. Bandidos são transformados em benfeitores da sociedade, assim, sem nem mesmo corar. George Orwell anteviu tudo. Estamos caminhando...
ReplyFumar maconha ,provoca cancer.
ReplyCoronel, o critério agora mudou, esqueceu?
Reply"Adolescentes" agora têm vários direitos garantidos até os 29 anos... Pagos com dinheiro, inclusive, dos "jovens" aposentados de 60, 70 anos. Os "adolescentes" da USP que quiserem, têm direito a portar - e fumar - maconha e outros bagulhos, não encha o saco deles, Ok?
Só falta agora quererem uma lei específica, para banir a PM intimidadora de adolescentes uspianos indefesos.
O problema de certa imprensa não é tráfico de drogas; estudantes, elles não estão nem aí, o seu granbde problema é a PM, elles não gostam de milicos em geral, PM principalmente, devido ao passado que está arraigado no imaginário dessa gente que não evolui. Uma idéia ao Alkmin, tire a PM do campus e implante uma delegacia de polícia civil no local. Pronto, ninguém mais fala nada! Faça o teste!!!???
ReplyO GRANDE IDEALIZADOR DOS TUCANOS O PRESIDENTE DE HONRA, O CORRUPTO, FHC, ANDA PREGANDO PELOS CANTOS A LIBERAÇÃO DA MACONHA E OUTRAS MERDAS DE DROGAS, ED O XUXU, SEU CUPINCHA, COMBATE O CONSUMO DA MESMA.
ReplyNÃO DÁ PARA ENTENDER....
O editorial da Folha pisou na bola.
ReplySe ela não sabe, aqui vai uma informação: a maconha não é de livre porte e consumo no Brasil.
Assim um bando de garotos, usando mochilas e fumando maconha, seja lá onde for, devem ser detidos pela polícia, sim.
A Folha acha que só por ser maconha, pode ser utilizada em qualquer lugar, por garotos? Isso é um erro. Não pode não. É crime.
Assim, a polícia tem, dentre suas atribuições, deter quem fuma maconha. Se fosse crack seria a mesma coisa, cocaína idem.
O editorial está absolutamente equivocado.
A polícia tem direito sim em revistar estudantes, incluso com detector de metais e cães treinados em cheirar tóxicos, quem porta até cinco gramas de maconha em uma trouxinha apenas é um consumidor ou um traficante privilegiado ( quando o viciado dá parte do dinheiro para a compra do tóxico e consomem juntos, DÁ CADEIA SIM E SÃO 3 ANOS DE DETENÇÃO, que por lei é convertida em prestação de serviços à comunidade. Descobrir armas de traficantes que se misturam aos estudantes é muito útil e ninguém tem na cara escrito TRAFICANTE e nem uma barraquinha que vende as drogas. A USP tem que além da PM, a guarda universitária ( como é uma enorme universidade não é crível que bedel comum faça a revista.
ReplyAs mulheres policiais revistem as mulheres e nenhuma vai dizer "QUE É MULHER E está sendo violentada".
Exceto se a comunista for sapatão.
O grosso do serviço tem que ser feito pela PM que libera quem tem uma trouxa de maconha e só um pino de cocaína, quem deve ver como o entorpecente é consumido é a guarda universitária ( um braço da PM de preferência ) e treinados para a revista e monitoramento de câmeras de vídeo para reprimir crimes, incluso o tráfico privilegiado.
DIVIDIR UM CIGARRO COMUM, DAR UM GOLE DE CACHAÇA a uma amigo também é tráfico privilegiado, ou "serrar" cigarros, quem dá cigarro é também um traficante de droga lícita e não está sujeito a repressão da lei.
A LEI DEVERIA REPRIMIR O TRÁFICO DE DROGAS LEGAIS DENTRO DAS ESCOLAS E ATÉ MESMO contravenções como jogar lixo no chão, depredar os orelhões, atentado ao pudor ( olhar na bunda das mulheres sem permissão ou descaradamente, a pena seria uma suspensão por 3 dias se estudante ou cadeia se houver reclamação da estudante, mesmo improcedente, caberia ao rapaz provar que o crime não existiu ( presunção de culpa ou a inversão do ônus da prova ).