Em cinco anos, 4.000 soldados americanos morreram na guerra do Iraque. Em apenas uma hora, mais de 3.000 civis americanos morreram nos ataques terroristas ao World Trade Center e ao Pentágono. Depois destes episódios, nunca mais um cidadão americano foi vítima de terrorismo dentro do território americano. Zero vítimas. Um exército é feito para dar o sangue pelo seu povo. Por mais que tentem mostrar os Estados Unidos como um perdedor, esta é a grande vitória americana.
Resta jogar na cara dos americanos a conta de 90.000 civis "inocentes" que já morreram no Iraque, como se atentados religiosos, homens-bomba e lutas milenares entre tribos fossem culpa do invasor. Vejam este blog no Estadão. A socióloga encerra a sua coluna com um primor de frase sobre a morte de civis no Iraque: "São imagens tristes e chocantes de uma guerra que só tornou o mundo todo mais inseguro."
A foto deste post, mostrando o horror do atentado às Torres Gêmeas, é uma homenagem a ela, Adriana Carranca, blogueira do Estadão. Para os Estados Unidos, o mundo ficou menos inseguro. E só quem sentiu o horror do terrorismo na pele sabe o que isto significa.
28 comentários
Alô Boss.
ReplyBlogueira,socióloga(isto é profissão ?).
A violência mais aguda que conhece é os puxões de cabelo da turma de escola.
Se ela não se sente mais segura pela reação americana,vá para o Afganistão ou países do Leste Europeu,ou Timor Leste ou África.
Ficar na Capital,escrevendo em lap top,abobrinhas com cheiro de perfume Avon,até minha avó sabe.
e eu é que sou burro?
O Iraque nada tem a ver com ataques dentro dos EUA. Como já se sabe, os ataques poderiam ter sido bloqueados se a inteligência americana tivesse funcionado. Com ou sem Saddam. Então, não vamos cair no conto do Apedeuta Americano: uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O Iraque é um fracasso, pois seu principal objetivo (criar um estado xiita leigo e anti-Irã) falhou.
ReplyDei uma passadinha pelo blog da Carranca (não tenha ciúmes, a indicação foi sua). Ela afirma que são 50 mortes por dia devido ao que ela afirma ser invasão do Iraque pelos Estados Unidos.
ReplySr. Coronel, sou fraco de entendimento, uma pessoa mal esclarecida e semi-analfabeta(um pouquinho só mais instruído que a mãe do nosso Presimente), e portanto lhe rogo que faça um esclarecimento a esse seu leitor: Por quem o Brasil está sendo invadido? As informações diárias que recebo reportam um número maior de mortes por aqui, elas estão certas?
Bem colocado, Cel.
ReplyCoronel
ReplyVamos por partes.
Bin Laden já esteve por duas vezes debaixo de olho pronto para ser liquidado, pelas secretas forças americanas Delta, que esperarm em vão ordens para abrir fogo.
Os melhores soldados do mundo, Legião Francesa que estão no Afagnistão para protegerem qualquer força militar quer seja americano ou não, também tiveram sob mira das suas armas, Bin Laden, e no entanto, bem esperaram pela ordem de abrir fogo e ela mais uma vez não veio.
Logo, caro Coronel, o lobby dos senhores da guerra nos EUA manda mais que Bush.
Essa "historia" do Iraque e Afagnistão, è eterna enquanto houver "inimigos" talvez pagos pelos mesmos senhores da guerra que enviam os soldados americanos para os combater.
E quanto a essa sociologa, se quiser botar faladura sobre esse assunto, faça trabalho de campo em todos cenários de guerra importantes, e depois então, fale ou se cale para sempre.
A guerra vicia. Talvez mais quem as produz.
'IstoÉ' revela que há guerrilha no Brasil
ReplyA revista semanal IstoÉ, que chegou às bancas nesta quinta-feira, revela a existência no Brasil de uma guerrilha nos moldes das Farc, denominada Liga dos Camponeses Pobres (LCP), que reúne um contingente nove vezes maior que o de guerrilheiros do PCdoB no Araguaia, nos anos 1970. Segundo a reportagem de Alan Rodrigues, os guerrilheiros do LCP já desenvolveram ações armadas que resultaram em 22 mortes. Ideologicamente indefinidos, eles se assemelham aos porraloucas maoístas do movimento peruano Sendero Luminoso, liquidado pelo ex-presidente Alberto Fujimori após uma longa história de terror imposto inclusive aos trabalhadores rurais.
Caro Coronel,
ReplyConcordo integramente com seus comentários. "O preço da liberdade é eterna vigilância.", e isso tem um preço. Se as bases terroristas no Iraque não tivessem sido destruídas o MUNDO seria outro.
Não é só. O problema do Iraque, hoje, é uma guerra civil, interna, entre tribos.
Prezado Sr. Cel:
ReplyA Segurança interna dos EUA nunca dependeu da invasão do Iraque.
A invasão do Iraque, nada tem a ver com os atentados de 11 de Setembro. Toda “farsa” foi montada por Lobbies internos norte-americanos, em uma operação militar que já estava decidida antecipadamente, em busca principalmente do controle e futuro redirecionamento, do Petróleo e (pouca gente sabe) da água dos rios Tigre e Eufrates, e depois, atenuar a influência de Saddam na região. Uma espécie de Chavez do Deserto. O tempo vai mostrar.
Existem centenas estudos e de sites na internet questionando todo o teatro montado para justificar a invasão via 11 de Setembro. O “ataque” ao Pentágono com o avião de carreira é o mais duvidoso: entre outros fatos, não houve sobra de destroços que realmente identificassem a aeronave e ocupantes, sob a justificativa que o calor intenso “vaporizou” tudo. Muito questionável esse desaparecimento, pois sempre sobram muitos destroços - vide caso TAM em Congonhas.
Até hoje não localizaram no Iraque as famosas “Armas de Destruição em Massa” – Que seria a maior das “provas” utilizadas para justificar a invasão. Não apresentaram e o assunto foi devidamente “esquecido” porque nunca existiram como foram mostradas ao “grande público”.
Não haviam os "tais" vínculos de Saddam (Sunita) com Bin Laden (Xiita), pois tinham visões opostas sobre a ocidentalização da região.
Havia sim internamente, no Iraque, uma espécie de equilíbrio pelo Medo ou terror (de ser contrario ao ditador), onde Saddam tinha como integrantes de seu governo (Sunitas, Xiitas, Curdos e até um ministro cristão – Tarik Aziz).
Detalhe: Carros, caminhões- bomba etc. já era uma “especialidade” iraquiana desde o início do governo de Saddam. E o que aconteceu no prédio da ONU em Bagdá e matou o brasileiro Vieira de Mello, era perfeitamente previsível e evitável.
A organização do “Exército Iraquiano” sempre foi caótica, ao contrário do que sempre se propagou. 7 anos de guerra contra o Irã em pleno século XX, não é sinal de um grande exército. A prisão de Saddam foi um reflexo dessa realidade: enquanto diziam que estava "comandando seus exércitos" por computador via satélite, o “louco” estava enfiado num buraco, com uma mala cheia de dólares...
Nenhuma guerra se justifica, exceto como autodefesa, e o que hoje se discute é o “ataque preventivo” que seria algo como o caso da Colômbia no Equador. No caso da invasão do Iraque, talvez comecem a chamá-la “guerra preventiva” e do jeito que foi e está sendo feita, só tornou o mundo todo mais inseguro.
É isso aí, Coronel, deu até pra arrepiar. Esse povo parvo que condena quem sofreu em guerras e atentados são umas antas, mesmo.
ReplyCaro Coronel
ReplyPerfeito, irretocável!
O fechamento da propaganda eleitoral paga por nós hoje foi um primor.
ReplyDuvido que o assassino tenha imaginado em vida que seria homenageado em rede de tv.
Prezados Comentaristas:
ReplyAs armas de destruição em massa não foram encontradas.Elas foram gastas em milhares de curdos, por Ali, o Químico. Não sobrou nenhuma, mesmo. Somente nas valas e valas de mortos. Quanto ao fato de que os Estados Unidos poderiam conter o terrorismo sem guerra, é muito relativo: a guerra mobiliza e mantém a vigilância da população, permitindo, também, que ações mais rígidas sejam tomadas do que em tempo de paz. A internet está cheia de histórias, realmente. Somente gostaria que alguém encontrasse um americano morto nos Estados Unidos, pelo terrorismo, depois do 11/9. This is my pont. Tudo, tudo é justificável frente ao que o terrorismo islâmico fez naquele dia. Nunca nenhum povo sofreu tamanha barbárie. E povo inocente. Gente em aviões indo trabalhar. Gente usada como mísseis. Gente assassinada a sangue frio. Portanto, senhores, podemos teorizar o que quisermos. Mas aquele homenzinho da foto, voando, como centenas, para a morte, é uma poderosa justificativa. Que não fosse o Iraque. Que fosse a Síria. O Irã. A guerra foi levada para o quintal deles. Comeram fogo. Chumbo. Aço.Sentiram o tacão no peito. E a estratégia foi poderosa e vitoriosa. Esta guerra custa vidas de profissionais, mas não de inocentes.Apenas dos inocentes deles, mortos por eles mesmos.
Um abraço.
CORONEL
Coronel
ReplyComo sempre tem razão.
A internet está cheia de teorias de conspiração, mas fatos são fatos: as pessoas que se encontravam nas torres gemeas e os passageiros que se encontravam nos aviões eram civis inocentes.
Quanto a isso, è inegável e chega para os EUA perseguirem qualquer foco de terrorismo.
Mas também è inegável, se Bin Laden ainda está vivo, è porque os senhores da guerra querem que isso aconteça!
E a má interpretação do Al Corão tal como também da Biblia, só provoca fundamentalistas doentes mentais, que querem impôr o seu ponto de vista, a qualquer preço.
Por mim, Coronel, as guerras são necessárias, pois provoca avanços tecnologicos que um dis de algum modo irão beneficiar a Humanidade.
Sou seu defensor.
Alô Boss.
ReplyEsclareça para os amigos aí.
Alguém com um único neurônio acredita que qualquer ação contra os states,vai ficar sem trôco??
Esta guerrinha no Iraque que "dizem"já consumiu algo como $600.000.000.000,00 não é para terceiro mundo discutir.
Nós não temos nem noção do tamanho desta estrovenga.
Esta baboseira de que não tinha armas de destruição,sunitas,xiitas,petróleo,etc...
não devem passar de declarações diplomáticas de engravatados.
Isto estamos vendo por aqui,com o nosso nanico representante,fazendo apologia das FARC.
São declarações que ocultam objetivos e sentimentos muito mais além das palavras.
Se para conter o ímpeto dos mussulmanos/al-quaeda e simpatizantes dêles,fõr preciso mandar o tacão.
Mande!
Se aquela turma pensa em utilizar nossas fraquezas democráticas para aqui fazerem o que desejam,mas não dão a tal reciprocidade na casa dêles.
Tacão!.
Mande aquela m... de blogueira fazer uma reportagem fotográfica,de calça jeans,óculos ray-ban,decote de estudante ginasial,no IRAQUE SEM UM BATALHÃO DE SOLDADOS PROTEGENDO.
Vira mais um saco de plástico se conseguirem achar os pedaços.
E se a turma avermelhada dos Foros por aqui pensam em montar barraca e se perpetuarem nesta lambança,VÃO LEVAR TACÃO TAMBÉM.
Óbviamente se o tacão não sair daqui,virá do Tio Sam.
abraços
Caro Coronel e comentaristas , só de estarmos aqui nos comunicando via internet e dispondo de todas essas maravilhas tecnologicas para expressarmos nossas ideias já é uma vitoria da liberdade contra o totalitarismo abjeto . Gratidão eterna a esses valorosos soldados , que , mais uma vez estão metendo o pé na lama para afastar a barbárie do contato com a civilização . Admiração crescente pelos ingleses e americanos que nos ultimos 300 anos desenvolveram o binomio democracia/capitalismo e elevaram a qualidade de vida a todos os que defendem as liberdades individuais . A luta continua ...
ReplyCoronel
ReplyNo assunto relativo à armas quimicas, antes de os EUA invadirem o Iraque e Saddam já sabendo que tal era inevitável, levou as armas que ainda tinha armazenadas, para a Síria. Claro, que quando a invasão aconteceu, queriam encontrar o quê? E outra coisa curiosa com que os soldados americanos se depararam após confronto com os tanques iraquianos e falta de tatica em combate: não possuiam radios! Saddam com receio de um golpe de Estado, mandou retirar as comunicações nos tanques.
Inicialmente, para o Paulistanóide: a maior parte do que diz é o que a imprensa esquerdiota espalha.
ReplyO Coronel está certo: havia, sim, armas químicas. Grande parte delas foi, sim, gasta nas guerras internas. O pouco que foi confiscado é outra história. Pouco do que a CIA faz é conhecido.
Há um ponto fundamental e básico que ninguém comentou: QUEM COMANDA E SUPRE OS TERRORISTAS MUÇULMANOS SÃO OS RUSSOS E OS CHINESES. Estes estão usando aqueles, aproveitando o fanatismo religioso. Daí, o Irã é o maior perigo para o mundo (ainda) livre.
Perdoem-me, mas, é muita ingenuidade acreditar que o comunismo morreu. Há milhões de agentes da KGB ativos como nunca espalhados pelo mundo, como todos sabem, sob o comando de Yeltsin.
Vejam neste vídeo um ex-agente contando, até com certa cara-de pau, como se faz lavagem cerebral:
http://www.youtube.com/watch?v=EGRn8YEsdsA
Procurem outras entrevistas deste ex-agente, Yuri Bezmenov. Para mim, fica a dúvida se, de fato, é um "ex-" ou não.
Há cerca de 3 anos atrás li os depoimentos de um ex-agente KGB que vivia na Nova Zelândia. Afirmava que a KGB jamais foi desativada. Ao contrário, que estava mais ativa do que nunca. Embora sem citar nomes, fazia referências, inclusive, a agentes brasileiros.
É a velha história: "fingir-se de morto para comer o c... do coveiro".
Há muito tempo o site sumiu. Quem me passou desconfia que foi, como dizem, "justiçado".
E, um recado para aqueles que são contra guerras: o filme Tropa de Elite mostra que tipo de figuras saem pelas ruas pedindo "paz". Não há como parar TERRORISTAS como os das FARCs, MSTs, CV, PCC, muçulmanos e que tais, passando a mão na cabeça. Estão caindo na conversa esquerdiota dos dsarmamentistas.
E quem perde tempo lendo blogs ou comentários de soxixiólogos?
ReplyNo, thanks.
Com o devido respeito por sua antigüidade, participo que seu conteúdo brasileiro é ótimo. O internacional, infelizmente, fica a dever.
ReplyA guerra no Iraque (de opção) divertiu esforços do Afeganistão (onde a Al Qaeda se encontrava).
Os EUA são poderosos, mas mesmo este poder tem limite.
Se o problema é homeland security mesmo, a administração Bush, para ficar em duas inconsistências, só usou o código de cores durante a eleição de 2004 p/ assustar os eleitores e, até o presente momento, não lidou de forma eficiente com o problema das cargas dos navios que atracam nos portos americanos.
Se o 11 de setembro é realmente este divisor de águas, por que o ex-prefeito de NY teve um desempenho tão pífio nas prévias do partido republicano?
Caro Guilherme:
ReplyO blogueiro não é dono da verdade e nem tem medo de crítica.Mas observo para você que este post "internacional" trata de apenas dois pontos. Os Estados Unidos levaram a guerra ao terrorismo para fora do país e não houve mais nenhuma vítima dentro do seu território a partir desta decisão. Nada mais falei. Considero que, neste foco de análise, a vitória é americana. Sei que é difícil não ser contra os ianques, mas recomendo a leitura do Diogo Mainardi na Veja desta semana.
Um abraço.
CORONEL.
Coronel:
ReplyPequena correção: é bem verdade que morreram cerca de 3 mil civis, mas não apenas "americanos" no WTC. Mais de 50 nacionalidades foram atingidas com mortos, inclusive a brasileira. Tivemos nossos mortos lá.
Alfeu Boscardin/Gramado/RS
Coronel:
Replyeu pensava em dar uma resposta ao que o nosso amigo paulistanoide escreveu. Ma sua resposta das 20:57 foi completa. So' faltou responder ao que ele disse sobre a guerra no Iraque ter aumentado a inseguranca no MUNDO inteiro. Entao os USA nao fazem parte do Mundo, pois la' nao houve mais atentados por terroristas islamicos. E os atentados na Espanha tinham outro objetivo: o de influir na eleicao espanhola. O que de fato aconteceu, devido ao erro do primeiro ministro espanhol se precipitar e acusar o ETA pelo atentado. Nao fosse essa asneira, os socialistas nao teriam ganho e as forzas espanholas nao teriam saido do Iraque com o rabo entre as pernas, e o atentado terrorista em Madrid teria sido um tiro no pe'.
Hereticus
PS: enquanto eu redigia este comentario, voce abordou esse ponto tambem (ausencia de ataques terroristas dentro do teritorio americano). Os comentaristas que acham, erradamente no meu entender, que seus comentarios "internacionais" ficam devendo muito, apenas mostram como a Esquerda domina inteiramente a Midia Internacional. Estes comentaristas se limitam a repetir como papagaios o que o New York Times, o Washington Post, a CNN, querem que o mundo pense. Ahi reside a fraqueza americana: no poderio imenso da Quinta Coluna Esquerdista, financiada pelos bilhoes de Soros, Gates, Buffet e outros megamilionarios interessados em aniquilar a patria americana, unico obstaculo verdadeiro para a implantacao de um Governo mundial.
Não sou contra os ianques. Morei nos EUA a serviço (instrutor na Academia Naval) entre 2003 e 2005 e sempre gostei de estudar sua história desde o CMRJ dos anos 80.
ReplyExatamente por isto creio que Bush e Rumsfeld, sob a égide neocon, erraram na aventura iraquiana. A invasão, em termos político-estratégicos, fugiu ao escopo da missão da "Guerra Global ao Terror". Os poderes do governo americano se comoveram demais com o 11/9 e permitiram o comprometimento do checks and balances do executivo.
O fato de não ter acontecido nada novo no território americano é conseqüência de regulação coercitiva das liberdades individuais tipo Patriot Act e da mentalidade de segurança para quase tudo. O americano médio que não tem pessoas próximas envolvidas nas guerras tende a ignorar o que acontece no Iraque e no Afeganistão.
Além disto, os atentados terroristas nos EUA pré-11/9 foram em sua maioria praticados por extremistas americanos.
Ao Hereticus,
Replypfavor, me inclua fora desta!
Meu comentário não foi manobrado por quem quer que seja. Sou instruído o suficiente para filtrar o que penso.
Prova disto é que considero os EUA o melhor exemplo de uma federação republicana com centenas de milhões de cidadãos. Eles a inventaram! Há, porém, administrações como a Bush que, por um evento histórico como o 11/9, ganham cheques em branco do legislativo e judiciário e não fazem o uso mais criterioso deles.
Uma correção: caso eu fosse um reles papagaio como o sr. inferiu, o NYT poderia ser uma fonte, mas o WPost e a CNN cerraram fileiras com a Fox na invasão do Iraque.
Alô Guilherme 10:45.
ReplyCaso deseje,procure se informar com administradores de portos brasileiros.
Já existe a determinação do govêrno americano para que TODA CARGA destinada para o EU,ou passagem por portos americanos seja rastreada na origem!!!!!
Assim como passageiros que fazem transbordo ou conexão em território americano.
A aquisição de aparelhos de Raios-x gigantes é uma das exigências americanas,mais a operação e/ou supervisão de TÉCNICOS AMERICANOS.
E isto já tem um bom tempinho,o que demonstra a ação americana no setor.
Diferentemente da sua posição conhecedora.
abraços
para não ter que desenhar:
http://twingine.no/search.php?q=raio-x++brasileiros+portos&lang=
ao Guilherme:
Replyo que vc escreveu `as 11:29 e 11:41 sao resumos excelentes dos editoriais da Old Gray Lady. Vc nao e' um papagaio, e nao quero ofende-lo, mas que pensa exatamente como o editorial board do NY Times, ah isso pensa. Mas nao se ofenda ha' quase 50 milhoes de americanos que pensam como vc, sao os eleitores do Partido Democrata americano. Que vao escolher entre alguem que sentou por 20 anos nos bancos de uma igreja onde o pastor fazia sermoes anti-America todos os domingos e ele jamais o interpelou, pelo contrario o "reverendo" e' o seu guru (este candidato tem o endosso do NYT), e entre a mulher do ex-presidente e mentiroso compulsivo, que a traiu e hoje e' seu principal "adviser".
Hereticus
Ao sr. Mario S.
ReplyPor força de meu trabalho, conheço os atos relativos ao que os americanos convencionaram chamar de Maritime Security. Não preciso de desenhos feitos por quem não respeita a opinião dos outros e destes questiona a inteligência. O meu comentário não presupunha conhecimento total da questão e se limitou à EFICIÊNCIA. Em nenhum momento disse que NADA foi feito. Baseei meu comentário no relatório GAO-08-86T do Government Accountability Office e não em editoriais do NYT como presume o comentarista Hereticus.
Ao Coronel,
o sr. faz um ótimo trabalho! Continuarei lendo todos os posts, independentemente de concordância.
Pena que os comentaristas fazem o mesmo, do outro lado do espectro, que reclamam nos petralhas...
É simples: há pessoas que podem concordar conosco em alguns itens e discordar em outros sem que isto configure alienação, lavagem cerebral ou burrice.
Uma boa noite a todos!
Vitória?
ReplySó se for Vitória da Resistência Iraquiana.
Nem com todo poderio bélico dos EUA eles conseguiram vencer.
O Presidente Saddam, sabiamente falou:"Eles podem ocupar mas JAMAIS governarão"!