PT prega golpe contra STF.

Abaixo, excelente artigo de Igor Gielow, intitulado "Golpismo contra o STF", publicado hoje, na Folha de São Paulo, repercutindo artigo golpista de André Singer, publicado no mesmo jornal, comentado aqui neste blog.

"Quem acompanhou os excruciantes debates do julgamento do mensalão, especialmente aqueles entre Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandowski e Marco Aurélio Mello, sabe que a temperatura no Supremo Tribunal Federal irá elevar-se após a saída do zen Ayres Britto da presidência da corte. Mas a gestão de Barbosa, que começa nesta semana, não terá sua estabilidade ameaçada apenas pelo temperamento mercurial do presidente, ou pelas brigas algo pueris entre senhores que se detestam. O perigo também vem de fora. 

Defensores de réus têm obrigação de ir até o fim. O advogado de José Dirceu tem toda a legitimidade para tentar reduzir a pena do seu cliente. Ele pode também ventilar que a teoria do domínio do fato foi deturpada e contratar o alemão que a formulou para tentar anular a condenação por formação de quadrilha -o que deixaria Dirceu "só" culpado por corrupção, mas fora do regime fechado. Tudo bem que a chance de sucesso pareça remota. O próprio jurista teutônico só deu frases genéricas, que já viraram a seguinte "verdade" nas redes sociais e entre os "progressistas": Dirceu teria sido condenado sem provas. Isso é um disparate. 

O problema é o corolário petista: o STF quis atingir o PT. E a tese não vem só dos hidrófobos de sempre, como os que elaboraram a perniciosa nota do partido sobre o caso. Porta-voz de Lula à época do mensalão, o habitualmente cordato André Singer argumentou sábado em sua coluna nesta Folha, após constatar que a prisão de Dirceu manchará o PT, que "a suspeita que paira é se o exagero punitivo não mirou tal alvo [prejudicar o partido], distorcendo, assim, a finalidade do processo". 

O Judiciário é falho, claro, e tem de ser objeto de escrutínio. Sua cúpula é formada por humanos, demasiadamente, como está explícito. Mas tentar imputar ao Supremo a pecha de tribunal de exceção é desrespeito institucional e, no limite, golpismo."

3 comentários

Sr Coronel:

O articulista tem toda razão.
Fica a pergunta
Partido que tem um departamento de DESIGN de embalagens alternativas,tem moral para falar qualquer coisa?

Saudações

Ps Produto do departamento de DESIGN
CUECAS PORTADORAS DE DÓLARES OU
BAÚS DE DÓLARES QUE VIAJAM COM PASSAPORTES DIPLOMÁTICOS

Reply

Coronel,

Já leu sobre o que disse a nossa PresidAnta????

“Acato as sentenças do Supremo Tribunal Federal e não as discuto. O que não significa que alguém neste mundo de Deus esteja acima dos erros e paixões humanas”.

Foi publicada no Jornal El País ontem, mas foi dita na verdade no dia da condenação do Zé Dirceu.

Como disse RA, falou pouco, mas disse muito, se atentarmos para o sentido das palavras. Dilma não as “acata” por gosto ou virtude específicos, mas porque não tem escolha. Se não o fizer, pode perder o cargo. A presidente deu a entender que o tribunal não só errou como agiu movido pela paixão. Eis um eco da ladainha petista, que procura emprestar ao STF uma aura de ilegitimidade e de tribunal de exceção.


Chris/SP

Reply

Cel
O Genoino tem passaporte diplomático e não quer que o Supremo saiba, já que a lei não permite. Vamos ver no que vai dar já que até eu já estou sabendo.
Esther

Reply