Antônio Palocci(PT) caiu do Ministério da Fazenda porque mandou violar o sigilo do caseiro Francenildo. A Caixa Federal obedeceu ordens. Agora a Caixa foi condenada a pagar R$ 500 mil de indenização ao caseiro. Justa indenização. Injusto é que o povo brasileiro pague esta conta. Quem deve pagar é o Palocci. O culpado é ele, não a Caixa Federal. Que Justiça é esta que pune quem obedece ordens criminosas e não condena quem as dá? Leia mais aqui.
18 comentários
Coronel, esqueceu os custos do processo judicial.
ReplyAh, se fossem homens e se fossem íntegros mas são pt.
Cumprimentos.
"Que Justiça é esta que pune quem obedece ordens e não condena quem as dá?"
ReplyPrecisa responder? Lá vai: a justiça que está a serviço de um partido e de um senhor: PT/LULLA.
Acertei?
Claro que a dívida é do PaTife vermelho que para tentar esconder suas putarias, com dinheiro e com mulheres, violou o sigilo do caseiro. O diabo, porém, é que a Caixa vai recorrer até a última instância. Com boa vontade e com a agilidade própria dos tribunais, talvez os netinhos do Francenildo, lá por volta de 2035, possam usufruir do dinheiro do contribuinte para pagar a escola dos filhinhos deles...
ReplyPaga aêeeeee, Palocci!!!Enfia as mãos nos "borsos" que isso ai é grana de happy hour pra você....
ReplyQue mandem a conta para a bandidagem petista, eles tem muito dinheiro, pois roubam muito.
ReplyTanto faz a caixa pagar como a bandidagem pagar, o dinheiro sera sempre o nosso.
TA NA HORA DE MUDAR.
Desconheço o mundo jurídico mas, não caberia à CEF mover uma ação (não sei o nome que se dá) contra o rato palocci?
ReplyComo se sugere isto à OAB?
Aula de lógica de hoje:
ReplyGoverno comunista + banco estatal de governo comunista = pedido de quebra de sigilo de inocente cumprida.
Governo Democrático + banco privado = gerente manda ministro procurar caminhão de onde ele caiu...
Estão espalhando na internet que se Dilma for eleita o Air Force 51 mudará de denominação. Passará a se chamar Air Force 171.
ReplyO PT viola o sigilo do caseiro, e nós é que pagamos a conta?
ReplyBrasil, um país de Tolos.
Aula de lógica de hoje:
ReplyGoverno comunista + banco estatal de governo comunista = quebra de sigilo ilegal cumprida.
Governo Democrático + banco privado = gerente denuncia ministro a Polícia Federal.
só 500 mil? o que ele sofreu de danos morais,de seu drama familiar com um pai que não o reconheceu e criou,jogado e explorado aos 4 ventos,fora os trabalhos que perdeu por ser considerado inconveniente,ter sua vida revirada,tendo de atender imprensa e ironia geral,vale só 500 mil?
ReplySim,Palocci deveria pagar,já ganhou muito mais do que isso com a corrupção do lixo.
Mas quem mais deveria pagar é imprensa,os jornalistas que ironizavam,debochavam,diziam que queria aparecer e estava a serviço da opoisição contra lula.
Ele ainda pode ganhar alguma outra ação em andamento?
¬¬
Once again, you nail the loose nails with the appropriate hammer. Keep up the good work Coronel!
ReplyHereticus
Não me parece que a justiça tenha esquecido de nada.A Procuradoria Juridica da Caixa tem a obrigação de promover uma ação civil pública de improbidade administrativa com ressarcimento de danos contra Palloci e Matoso.
Reply"Quem cala consente", como o povo brasileiro se cala............
ReplyOLHA A ENTREVISTA ANTIGA DO DIRCEU NA PIAUÍ, QUE INTERESSANTE:
ReplyDirceu lhes disse que o PT não tem um candidato forte. Dilma Rousseff e Marta Suplicy têm poucas chances eleitorais, ele acha. Ciro Gomes, sim, seria um candidato de peso. No almoço em São Paulo, Dirceu elogiou o deputado eleito pelo Ceará. "Ele foi um excelente ministro: preparado, com iniciativa, boa cabeça política, leal ao governo e disciplinado; sempre converso com ele", disse. "Mas o Ciro tem um problema: dá a impressão de, contrariado por uma pergunta, ser capaz de levantar e dar um soco no jornalista."
Ali, ele (DIRCEU) também revelou ter uma excelente relação
com o governador Aécio Neves. Jantam juntos e conversam pelo telefone amiúde. Comentou que o tucano fez um excelente governo: "Ele botou tudo em ordem, tem uma aprovação imensa do eleitorado". Instado a escolher entre Aécio e José Serra, não hesitou: "Posso discordar do que o Serra pensa e faz, mas reconheço que é um ótimo administrador. Ele é obsessivo, trabalha dezesseis horas por dia, sabe mandar e governar. Aécio é bom, mas o Serra é melhor para o Brasil", disse. Quando foi perguntado o que faria quanto à sucessão se ainda estivesse no governo, a resposta também foi rápida. "Eu teria aproximado ainda mais o PT do PMDB, já estaria tudo costurado, era só definirmos o nome do candidato em função da popularidade", afirmou. E quem seria o candidato de Lula? "Ainda é uma incógnita", ele respondeu. "O Lula é especial, ele pertence à família de Getúlio, Juscelino, Tancredo: é um político que pensa muito à frente."
Reinaldo,
ReplyLeia o texto do art. 37, parágrafo 6o, da Constituição Federal.
Trata da responsabilidade civil da Administração Pública direta e indireta (caso da Caixa), que respondem por danos a causados por seus agentes a terceiros, "assegurado o direito de regressso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa".
É um DEVER que tal garantia (direito da CEF de "regresso"/reembolso) seja acionada pela CEF contra o "responsável", pois decorre de um direito indisponível daquela Entidade Pública, pois ela não pode dispor de patrimônio que, direta ou indiretamente, é do povo.
A CEF, quando fora citada para responder ao Processo, tinha a OBRIGAÇÃO de "denunciar à lide" o agente "responsável", isto é, "aquele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ação regressiva, o prejuizo do que perder a demanda" (Código de Processo Civil, artigo 70, inciso III), garantindo-se assim aos cofres públicos - no MESMO PROCESSO movido pelo caseiro Francenildo contra a CEF - o "regresso" (reembolso) da quantia que a Caixa pagará ao caseiro pelo abuso contra ele cometido.
Afinal, se somente a "Caixa" vier a pagar, então seria "todos nós pagarmos" por atos ilícitos (reconhecidos pela Justiça como tal) praticados por agentes responsáveis que CONSTITUCIONAL E LEGALMENTE PRECISAM SER RESPONSABILIZADOS, sob pena de uma Ação de Improbidade dos Gestores da Caixa caso ela não tenha feito a "denunciação da lide" do "responsável".
Caso não tenha feito, deve ou deveria CEF, ao menos, então ingressar com Ação Judicial específica visando ao "regresso", para o caso de a condenação vir a ser mantida pelos Tribunais.
E, caso não tenha feito nem venha a fazer a "denunciação" (chamar ao Processo, como um "co-réu", o "responsável", estaremos então diante de uma possível hipótese de "crime de prevaricação" (Código Penal, artigo 327) e também "ato de improbidade administrativa" (Lei 8429/1990, artigo 11, inciso I e II).
Vale a pena conferir.
Abraços, Maria Célia.
Afinal, se somente a "Caixa" vier a pagar, então seria "todos nós pagarmos" por atos ilícitos (reconhecidos pela Justiça como tal) praticados por agentes responsáveis que CONSTITUCIONAL E LEGALMENTE PRECISAM SER RESPONSABILIZADOS, sob pena de uma Ação de Improbidade dos Gestores da Caixa caso ela não tenha feito a "denunciação da lide" do "responsável".
Caso não tenha feito, deve ou deveria CEF, ao menos, então ingressar com Ação Judicial específica visando ao "regresso", para o caso de a condenação vir a ser mantida pelos Tribunais.
E, caso não tenha feito nem venha a fazer a "denunciação" (chamar ao Processo, como um "co-réu", o "responsável", estaremos então diante de uma possível hipótese de "crime de prevaricação" (Código Penal, artigo 327) e também "ato de improbidade administrativa" (Lei 8429/1990, artigo 11, inciso I e II).
Vale a pena conferir.
Abraços, Maria Célia.
ha reparacao de um crime mas não ha o criminoso!
Replyque porra de pais eh esse???????????
Coronel
ReplyIsso é o PT! Mesmo condenado, o petralha não é punido. Essa é a lógica da quadrilha.