Há cada vez mais perguntas e cada vez menos respostas. Também vou fazer as minhas. Ok, Dona Dilma Rousseff, vamos aceitar que você não leu as cláusulas do contrato firmado entre a Petrobras e a Astra Oil. No entanto, os contribuintes brasileiros querem saber porque estas cláusulas leoninas só valeram contra a Petrobras.
Afinal de contas, a famosa cláusula "Put Option", existente no contrato, determina que, se os sócios brigam, um deles deve comprar a parte do outro. Ora, Dona Dilma, se a Petrobras tinha 50% do negócio e a Astra outros 50%, se o negócio era meio a meio, porque a cláusula só valeu contra a Petrobras? Por que a Petrobras também não exigiu que a Astra comprasse a sua parte, já que o negócio era comprovadamente lesivo para a estatal brasileira?
Ao que tudo indica, a Petrobras insistiu em permanecer no péssimo negócio da Refinaria Pasadena. Ou será que a Dona Dilma também não viu os resultados dos anos de 2006, 2007 e 2008, quando não havia conflito entre as partes e quando ela ainda estava à frente do Conselho de Administração? Por que Dona Dilma e seus companheiros de Petrobras deixaram um negócio rolar na Justiça americana durante 5 anos, sem nenhuma tentativa de negociação, acordo ou reaproximação? Ninguém fica num negócio perdendo dinheiro durante 5 anos! Só mesmo Dona Dilma e a Petrobras do PT. Talvez porque o dinheiro não fosse deles. Ou talvez porque fosse.
24 comentários
coronel,
Replydilma pensou que put option fosse puta opção e mandou comprar a refinaria.
coronel,
Replyo texto é longo, técnico, mas se alguém quiser se aventurar... aqui está o caso petrobras x Pasadena, na justiça americana:
http://law.justia.com/cases/texas/first-court-of-appeals/2012/01-11-00073-cv.html
coronel,
Replytambém recomendo muuuito a leitura deste artigo do Fernão mesquita, especial para o diário do comércio. uma paulada sensacional:
http://www.dcomercio.com.br/2014/03/19/golpe-com-anestesia
#dilmaEmbolada
Reply#dilmAtolada
http://cbn.globoradio.globo.com/colunas/epoca-em-destaque/EPOCA-EM-DESTAQUE.htm
Replya roubalheira jah tem ateh assinaturas de comandantes da cambada,falta o que?????????????
ReplyCoronel,
Replyele não achavam que o dinheiro eram deles. Tinham certeza.
Quanto ao novel escândalo da Petrobras: Onde está a operosa e atuante Associação dos Engenheiros da Petrobrás, tão pródiga em notas contra o Governo Fernando Henrique. Silêncio total diante desse escandá-lo de mais de um um bilhão de dólares. Pobre Brasil.
ReplyPara valer para ambas as partes, a cláusula 'Put Option' sempre estará atrelada a um determinado fato desencadeador que não pode ser resumido por uma simples 'briga entre sócios'. Se fosse assim, uma seria obrigada a comprar a metade da outra, como o post explica, e ambas não sairiam do lugar. É esse fato desencadeador do exercício forçado da 'Put Option' pela Petrobras que deve ser investigado. Mais uma bomba prá Dona Dilma tentar desarmar.
ReplyDo Caiado:
ReplyTalvez o maior escândalo envolvendo o governo brasileiro e uma refinaria não seja o caso da de Pasadena. Pouco se fala história da refinaria de Abreu e Lima, mais pertinho, em Pernambuco. Estava prevista para custar R$ 4 bilhões, sendo que Hugo Chávez pagaria a metade. E seria inaugurada em 2009. Vai custar R$ 41 bilhões, quase 20 bilhões de dólares. A Abreu e Lima será a refinaria mais cara do mundo. Ainda não está pronta por ter ficado anos parada por suspeita de superfaturamento.
ReplyDesopilei o fígado com esta do anônimo aí de cima. Put option pra Dilma ruímCEF é puta opção. Pronto, mandou comprar! Tem tudo a ver.
Confesso que hoje tomo minha gelada doce, doce,...docinha Dilmais.!!!.
>>
ReplyTem roubalheira petista ai. E das bem grandes!
Ninguém assume, ou gera, um prejuízo do tamanho deste que foi imposto à Petrobrás pelos petistas só por ser bobo, ou otário.
Alguém deverá ser responsabilizado e cobrado e espero que não sejam culpados funcionários de segundo e terceiro escalão.
A ex-assaltante de bancos ganhava mais de 30 mil reais por mes quando prestava "assessoria" à estatal.
Essa escândalo, um dos maiores patrocinados pela quadrilha, não deverá morrer na praia.
<<
ReplyTudo armação pra passar a mão na bufunfa....
O resto é historinha de boi tatá
Se os belgaX (coisa de petróleo me lembra o Eike) podiam até ter oferecido menos , que valeria a pena o negócio, mas insistiram.`Porque acharam que ia dar certo eternamente.
ReplyComo vinha dando.
Não quiseram largar o o$$o e estão provando uma sutil oposição...
Brasileiros,
ReplyResumindo, é mais um roubo na nossa cara. Somos idiotas e esses petralhas são ladões inteligentes, maquiavelicos, dão nó em pingo dagua. Os caras estão com muito dinheiro para a campanha eleitoral e perpetuar no poder.
Soh tem jogadas grandes, pasadena, estadios da copa do mundo, olimpiadas, porto em cuba, refinaria abreu e lima, jbs, eike batista, totvs, transposição do rio são francisco, petrobras da bolivia, mais medicos, brf, etc, calculo eu que tudo isso dá uns 10 bilhoes em caixa para a campanha eleitoral.
Só os nazistas saquearam mais que os petistas
ReplyEsta briga entre as duas não poderia ter sido previamente combinada? Ou - os espertalhões deixaram a tonta dar o seu aval, e depois, jogo combinado entre os interessados em trasnformar tudo aqui num suposto imbróglio jurídico, deram seguimento ao plano urdido previamente apenas entre alguns, e criaram a disputa judicial.
ReplyBrasil!
ReplyEntrega de riquezas, vamos pagar tudinho com impostos Escochantes, muita violência e ainda pediremos um caridoso empréstimo via FMI para nos socorrer, no final a Petrobras sera desmembra e vendida aos pedaços para pagar a corrupção, o sistema financeiro está cheio de casos exorbitantes como esse dentro do governo do PT.
O Socorro ao Panamericano de Silvio Santos deixa um rombo maior que da Petrobras, Caixa econômica e Fundo Garantidor de Credito desembocaram 14 bilhões de reais, para cobrir fraude financeira praticado pelos próprios administradores, não nos esqueçamos dos contratos de Swap Cambial Reverso que foi Gritante a transferência de riqueza para as elites financeiras globais, leilões de concessão de exploração de petróleo do pré sal com fortíssimos indícios de tráfico de Influência, espionagem industrial com vazamento de informação de interesse estratégico.
Folha de São Paulo, 03.07.08
Reply'O BANCO Central (BC) vem realizando operações heterodoxas e desnecessárias que resultam em prejuízos reiterados de bilhões de reais repassados ao Tesouro Nacional. É o chamado "swap" cambial. A tecnicalidade dos procedimentos e a blindagem nos meios de comunicação têm garantido a impunidade.
Economistas e jornalistas, implacáveis com qualquer aumento nos gastos públicos, ignoram a suspeitíssima sangria.
Na linguagem do sistema financeiro, agentes privados fazem uma operação de "swap" quando trocam ativos com diferentes rentabilidades e prazos de vencimento. Problema deles. O "swap" cambial é uma aposta nas variações das taxas de câmbio e de juros: ganha quem acerta no comportamento futuro dessas duas variáveis.
É uma operação puramente especulativa: um lado ganha exatamente o que o outro perde. No Brasil, porém - e só no Brasil -, quem oferece o negócio é o BC. É, pois, problema nosso. Estranha operação. Pois o próprio BC, numa ponta, fixa a taxa básica de juros; na outra, como gestor das reservas cambiais, interfere decisivamente na taxa de câmbio. É como se, em um jogo qualquer, um dos times pudesse escalar também o juiz. Os especuladores aceitam uma aposta contra um adversário que controla as regras do jogo. Incrivelmente, ganham!
Essas operações foram introduzidas por Armínio Fraga, então presidente do BC, em pleno curso da campanha eleitoral de 2002. Com a crescente possibilidade de vitória de Lula, temia-se uma corrida para o dólar.
Fraga decidiu inaugurar uma operação heterodoxa em que o BC arbitraria suas perdas, garantindo aos especuladores o reembolso de prejuízos com a desvalorização do real, de modo a induzi-los a permanecer na moeda nacional. Lançou operações de "swap" em que o BC ganharia se houvesse valorização do real, cabendo aos especuladores a posição oposta.
Quando a pressão dos credores internos paralisou o refinanciamento da dívida pública a partir de maio daquele ano, a cotação do dólar disparou, como se previa, subindo de R$ 2,50 em abril para R$ 3,63 em novembro. Quem tinha contratos de "swap" cambial ganhou com essa diferença, dando um prejuízo de R$ 10,9 bilhões ao Banco Central.
Nos dois primeiros meses do governo Lula, o prejuízo com essas operações foi de R$ 4,6 bilhões. Porém, as condições mudaram. A rápida recuperação da balança comercial e dos saldos externos induziu à valorização do real. Como os contratos de "swap" cambial haviam sido estabelecidos no regime anterior, quando o real se desvalorizava, os especuladores começaram a perder.
No meio de toda essa corrupção foi descoberta a figura oculta que era a Dilma por debaixo dos 'planos'.
ReplyEntrega de riquezas, vamos pagar tudinho com impostos Escochantes, muita violência e ainda pediremos um caridoso empréstimo via FMI para nos socorrer, no final a Petrobras sera desmembra e vendida aos pedaços para pagar a corrupção, o sistema financeiro está cheio de casos exorbitantes como esse dentro do governo do PT.
ReplyO Socorro ao Panamericano de Silvio Santos deixa um rombo maior que da Petrobras, Caixa econômica e Fundo Garantidor de Credito desembolsaram 14 bilhões de reais para cobrir fraude financeira praticado pelos próprios administradores, não nos esqueçamos dos contratos de Swap Cambial Reverso que foi Gritante a transferência de riqueza para as elites financeiras globais, leilões de concessão de exploração de petróleo do pré sal com fortíssimos indícios de tráfico de Influência, espionagem industrial com vazamento de informação de interesse estratégico.
Já sob o comando de Henrique Meirelles, o BC alterou gentilmente as condições dos contratos, oferecendo o chamado "swap" reverso. O BC e os especuladores trocaram de posição, e o BC recomeçou a perder. Estamos diante do único caso, no mundo, em que um banco central aposta contra a sua própria moeda.
ReplyOperações de "swap" realizadas por bancos centrais são uma heterodoxia brasileira. Já não existem mais, há muito tempo, os motivos alegados por Armínio Fraga para justificar a invenção, mas ela continua a existir e a fazer milionários. Em 2006 e 2007, nessas operações, o BC repassou aos especuladores R$ 14,3 bilhões. De janeiro a maio de 2008, já havia entregue mais R$ 4 bilhões. As perdas são crescentes, pois as taxas de juros voltaram a subir e o real continua a se valorizar.
Na contabilidade do Banco Central, esses resultados têm sido escondidos no meio de números que tratam da contração ou expansão da base monetária, de um modo que ninguém consegue entendê-los.
A política atual do BC só aumenta essas doações. Com o pretexto, agora, de conter a inflação. O papel dos juros no controle da inflação é controverso, para dizer o menos. E a valorização continuada do real, como todos sabem, é o suicídio do país em médio prazo. Quem ganha, com certeza, são os apostadores no "swap".
Recapitulemos: o BC propõe uma aposta viciada, em que ele mesmo pode manipular as variáveis decisivas.
Os especuladores aceitam. E o BC perde a aposta! Joga porque quer -pois isso nada tem a ver com política monetária- e perde porque quer.
O prejuízo - cerca de R$ 18 bilhões em pouco mais de dois anos - é repassado ao Tesouro Nacional.
Nos jornais, sob aplausos dos defensores da responsabilidade fiscal, os dirigentes do BC criticam o aumento dos gastos públicos e solicitam um superávit primário maior. Precisam de mais recursos, retirados da sociedade, para cobrir as bondades que fazem à turma da especulação.
Se diretores de bancos centrais dos Estados Unidos ou da Europa, formalmente independentes, agissem assim, sairiam algemados dos seus escritórios, no mínimo, por gestão temerária. Aqui, provavelmente nada acontecerá.
Sabíamos, há muito tempo, que o Banco Central brasileiro está acima dos Poderes da República. Agora sabemos que também está acima da lei. O Ministério Público deveria agir'
A pergunta se o "put option" só valia para o Brasil, mesmo tendo 50% do empreendimento coloca a Presidenta nas cordas. Valeu o comentário.
Reply