Relator do processo do mensalão no STF (Supremo Tribunal Federal) e
futuro presidente da corte, o ministro Joaquim Barbosa chamou seu colega
de tribunal Cezar Peluso de "ridículo", "brega", "caipira",
"corporativista", "desleal", "tirano" e "pequeno" em entrevista
publicada nesta sexta-feira (20) no jornal "O Globo". Barbosa é desafeto de Peluso e também de Gilmar Mendes, ex-presidentes do STF. Nesta semana, com a posse de Carlos Ayres Britto na presidência do
tribunal no lugar de Peluso, a crise entre os ministros foi escancarada.
As declarações de Barbosa ao jornal carioca foram para rebater uma
entrevista que Peluso concedeu ao site "Consultor Jurídico", em que ele
fala sobre os problemas de saúde de Joaquim Barbosa (que trata uma
doença crônica na coluna, que o obrigou a tirar licença médica), além de
considerá-lo "inseguro" e uma pessoa de "temperamento difícil".
Ao chamar a gestão de Peluso de "desastrosa", Barbosa ressaltou ainda
que ele "incendiou o Judiciário inteiro com a sua obsessão
corporativista". "As pessoas guardarão a imagem de um presidente do STF
conservador, imperial, tirânico, que não hesitava em violar as normas
quando se tratava de impor à força a sua vontade", afirmou. "Peluso inúmeras vezes manipulou ou tentou manipular resultados de
julgamentos, criando falsas questões processuais ou simplesmente para
tumultuar e não proclamar o resultado que era contrário ao seu
pensamento." Barbosa também disse que Peluso tratou seu problema de saúde, que o
obrigou a faltar inúmeras sessões no STF, de forma desrespeitosa. Ele também comentou o fato de ser o único ministro negro do tribunal:
"Alguns brasileiros não negros se acham no direito de tomar certas
liberdades com negros. Você já percebeu que eu não permito isso, né?" (Folha Poder)
44 comentários
A voz das ruas querem saber é do julgamento do mensalão. O Joaquim vive fazendo barraco e não apresenta o voto dele no caso do mensalão.
ReplyJoaquim, menos!
ReplyCezar Peluso não é mesmo grande coisa e está longe, muito longe, daquele juiz reverenciado como modelo pelo Saulo Ramos, em "Código da Vida". Por outro lado, Joaquim Barbosa, o indicado do Frei Betto ao Supremo, é simplesmente de lascar: transformou o tribunal num supremo barraco permanente, com seus recalques visíveis, paranóia persecutória e complexo de vítima de plantão, incluindo a negritude. Junta minoria com petralhismo e dá nisso, no Joaquim Barbosa. Como diriam os argentinos, diante da decisão entre Brasil e Inglaterra, que percam os dois.
ReplyÉ este pessoal que vai julgar o mensalão ??? Não tem ninguem melhor neste país ? O que poderemos esperar de gente que deveria passar a melhor das impressões em termos de serenidade, competencia, sensatez, imparcialidade, equilíbrio ? É como dizia na Roma antiga: "A mulher de César além de honesta tem que parecer honesta". Neste caso nem o "parecer honesta" está valendo. E nós pagando uma fortuna para este pessoal...
ReplyRidículo! PaTético! Esse bate-boca público dos dois ministros do STF é uma ofensa ao povo brasileiro e, muito mais que isso, ao próprio Judiciário. Tenham compostura, senhores! É nisto que dá indicar advogados de porta de cadeia para a Corte Máxima da Justiça brasileira. Reflexos do petismo. Fazer o quê...???
ReplyAté onde consta, o STF não seria para isso.
ReplyQue essas coisas não sejam utilizadas por oportunistas para bombardear as instituições.
Moro num pais tropical...
ReplyO PROJETO DE LULA SEMPRE FOI ESSE: APARELHAR AS INSTITUIÇÕES DEMOCRÁTICAS E MINÁ-LAS, CORROÊ-LAS DE DENTRO PARA FORA. FOI ISSO QUE ELE FEZ COM STF AO NOMEAR GENTALHA DESSA ESTIRPE. ESTÁ LOGRANDO ÊXITO NO SEU INTENTO.
ReplyNão, ministro Joaquim, nossa bronca não tem a ver com a cor da pele de nenhum ministro. É com o corpo mole mesmo, o caráter ruinzinho. O senhor, por enquanto, tá limpo conosco.
ReplyÉ isso aí ministro Barbosa.
ReplyMostre pra todo mundo quem são esses crápulas.
o ministro Barbosa tem alguma coisa contra os caipiras?
Replyisso não eh preconceito, não?
Nhonhô!
ReplyEles, lá no stf, que são brancos que se entendam. É a denominada "briga de cachorro grande".
Mas acredito que todos os contendores estão com a razão e que as acusações mútuas são verdadeiras. Então, por que tais ministros não renunciam e se auto-condenam a uma temporada na Papuda?
FORA DO STF, PETRALHAS!!!
A propósito do entrevero de boteco entre os dois ministros da nossa Corte Maior, eis aí parte do artigo publicado em seu blog pelo sóbrio, competente e veraz jornalista Reinaldo Azevedo: ..."É isso o que a sociedade brasileira espera de seus ministros do Supremo? Que se comportem como moleques de rua? Contentes estão os mensaleiros. Contentes estão os vagabundos. Contentes estão os criminosos. Nessa via em que o debate transitou, os meliantes são especialistas. É evidente que o Supremo não passaria incólume à decadência mais geral. Eu só não contava que pudesse mergulhar tão fundo. E algo me diz que a coisa não vai parar por aí. Vem pela frente o julgamento do mensalão. Vários venenos de efeito retardado foram inoculados na corte. Todos os países que involuíram para regimes de força ou autoritários assistiram antes à decadência do Judiciário. Peçam desculpas aos brasileiros, senhores! Eles lhes pagam um belíssimo salário para que zelem pela Constituição, não para que se comportem como arruaceiros de botequim..."
ReplyEntão se for negro pode tomar liberdades com negros?
ReplyCel
ReplySe Cezar Peluso ou Gilmar Mendes chamassem seu colega de tribunal Joaquim Barbosa de "ridículo", "brega", "caipira", "corporativista", "desleal", "tirano" e "pequeno". Este iria chama-los de racista ou de membros da KKK.
Esta é a corte com notável Saber Jurídico e Reputação Ilibada.
TAMU FÚ....
Átila
Coronel...parece que a campanha vermelha pra tomar a capital paulista corre a todo vapor.
ReplyAté trens da cptm estão sabotando. Aliás, não é a primeira vez que isso acontece. Olho aberto.
http://noticias.r7.com/sao-paulo/noticias/secretario-diz-que-ha-indicios-fortissimos-de-sabotagem-em-parte-da-pane-na-cptm-20120420.html
Precisam avisar o ministro negro que chamar alguém de caipira, (branco ou negro) também poderá ser considerado crime de racismo.
Replyesse negocio de acusar um ministro do STF de manipular julgamentos não eh algo gravíssimo, não?
Replyou o lulopetismo já relativizou também esse tipo de acusação?
(...)"Alguns brasileiros não negros se acham no direito de tomar certas liberdades com negros. Você já percebeu que eu não permito isso, né?".
ReplyPorque resolveu falar do paspalho Paulo Henrique Amorim só agora?
Manipulação de julgamento não deveria originar notícia-crime? E a ausência desta não seria crime também?
ReplyO STF está APARELHADO com integrantes do partido da quadrilha. Agora só uma guerra civil.
ReplyCapa preta se lava em casa.
ReplyPeluso deveria processá-lo por brancofobia. Se ele fosse negro, seu oponente não teria tomado tantas liberdades.
ReplyCaipirofobia é crime, ministro !
ReplyCoronel,
ReplySer negro é alguma qualificação???
Ser negro é ser tratado diferente de qualquer outro brasileiro???
Ser negro é ser negro!! Nada mais nada menos, só isso Barbosa!!
Vai trabalhar como qualquer outro brasileiro de qualquer cor e para de reclamar e se fazer de coitadinho.
Quantos advogados brancos, amarelos ou vermelhos gostariam de estar no teu lugar???
Vai fazer jus ao $$$$ que te pagamos todo o mes e que será pago até tu ou tua esposa falecerem!!! Já somou quanto tu custa para o Brasil????
JulioK
O barbosão diz "que é o único negro do Tribunal"; e aí, qual é o problema? Vai mudar a cor do céu? Como diria o Bóris, esse STF "é uma vergonha"!
ReplySó problema de coluna? E aquele outro, mais "destilado"?
ReplyQuincas é inseguro sim. E quem prova são essas "declarações". Quem tem ciência do seu preparo intelectual e confia nele, ganha as questões pela qualidade do seu trabalho e não precisa alardear isso. Juiz de Suprema Corte dizer que os argumentos que o contrariam são fruto de racismo dá uma leve idéia do nível dele. Ademais, tenho uma questão: se ele sabia de tudo isso, porque não agiu com oportunidade, tornando públicas as pretensas falcatruas? Está me parecendo dilmiçe: se tens medo que descubram suas vulnerabilidades, aja com grosseria e cria uma aura de pessoa difícil. Seus subordinados vão temê-lo e só falarão de matérias que o agradem, mesmo que sejam mentiras. E seus pares não quererão nem chegar perto de ti, pela fama de complicado. Vejam se não é o caso de Dilma. E de JB também. Por isso o assédio nos botequins da vida. Só nesses lugares esses argumentos colam.
ReplyFurioso mesmo ele ficou quando, em plena licença para se tratar da tal doença, foi fotografado apoiado no balcão de um bar...
ReplyÉ, meus amigos, o PT conseguiu o seu objetivo: desmoralizar o Poder Judiciário, com a nomeação de pessoas que não não tem o menor equilíbrio emocional e ético para fazer parte da mais alta Corte de Justiça da Nação.
ReplyÉ uma pena, em meus 37 anos de advocacia nunca vi tamanha barbaridade no Supremo, ou seja, um ministro(sic) que vive armando "barraco" com os demais membros da Corte, e o que é pior, em público e através da imprensa.
Um magistrado(sic) que se dirige a um colega e ex-Presidente do STF, dessa forma, nesse linguajar e com acusações dessa gravidade deveria ser exemplarmente punido. Qual o exemplo dado para os atuais estudantes de Direito??
O que estarão pensando os jovens que pretendem seguir a carreira jurídica?
Tem de haver urgentemente uma mudança nos critérios para noemação de Ministros e Desembargadores dos nossos Tribunais.
Quer ser Ministro? Faça concurso para Juiz Substituto e vá subindo so dgraus pelo mérito e pelo tempo de serviço. Nomear qualquer um para o STF e Tribunais Superiores termina nesse tipo de coisa, para vergonha dos brasileiros que ainda acreditam na Justiça.
Já imaginaram a gravidade da acusação do ministro (sic) Joaquim Barbosa: que o ex-Presidente mudou o resultado de julgamentos, impondo sua vontade. Isso tem de ser apurado com rigor.
A ACUSAÇAO DE BARBOSA NUM MUNDO EM QUE AS PALAVRAS FAZEM SENTIDO TEM DE TER CONSEQUÊNCIAS
ReplyO ministro Joaquim Barbosa, apesar do vocabulário a que recorre, não é um homem qualquer. É um membro do Supremo Tribunal Federal. Em dezembro, daqui a oito meses, ocupará a presidência do tribunal.
Se ele acusa um colega de manipular decisões de tribunal, a matéria interessa, acho, ao Senado, que tem de acionar o Conselho Nacional de Justiça. Num mundo em que as palavras fazem sentido, ou ele retira essa acusação — que mantenha as ofensas pessoais a Peluso, que também o atacou, eis um problema que diz respeito a ambos, embora lamentável —, ou, comprovada a acusação, Peluso tem de ser condenado por crime de responsabilidade. Não comprovada, então o futuro presidente do Supremo cometeu crime de calúnia, no mínimo.
Se as palavras deixarem de fazer sentido até no Supremo, o que nos resta?
Por Reinaldo Azevedo
Não nos resta nada!!! Pior, o povo brasileiro fica na mão de lavadeiras. Um total descalabro!
Chris/SP
Desse jeito, não precisamos esperar a aposentadoria de Ayres para o Supremo ficar com a cara do Joaquim Barbosa.
ReplyJá está com a cara dele, o belicoso...
Será que quando ele sentar na poltrona da presidência do tribunal ele continuará a ter dor nas costas?
ReplyEngraçado esse meretíssimo, sua excelência fica mais afastado do que trabalhando, propriamente dito, e colocou o mensalão num tonel de carvalho para envelhecimento alegando "probremas de coluna".
Conheço trabalhadores que tem sérios problemas de coluna e o competente INSS manda o nego trabalhar, seu Barbosa ao contrário, se cura curtindo umas marditas nos botecos do Rio.
No Brasil de hoje alguns brasileiros negros se acham cheios de direitos e liberdades e sobretudo de encher o saco dos outros e se fazer de vítimas.
ReplyEsse stf quando era composto por brasileiros sérios e competentes e não por cumpanheiros reprovados, os senhores ministros só se pronunciava nos autos, sempre com lisura e dentro do rigor da lei. Hoje essa casa que deveria ser o santuário dos justos, virou casa de tolerância e de barraqueiros preocupados em exibir seus rabos de pavão.
Um STF bem ao baixo nível do molusco bravateiro. Assim como o pinguço, a ralé também chegou "lá" e deu nisso, arruaças como nas portas das fábricas. Quando eram designados para ministros os que tivessem conquistado o cargo por competência, as coisas eram diferentes. Hoje eles estão lá apenas porque fazem parte da quadrilha, não precisaram se preparar nem ter competência.
ReplySó Deus para dar jeito nisso! Do 51 ele já travou a matraca, nossa esperança é que ELE dê fim no resto.
Por falar em corrupção e barraco, como ficou o caso dos passaportes de diplomatas dados aos filhos do "omi"? Devolveram ou o advogado do diabo defendeu a possde?
Sou caipira com muito orgulho.
ReplyAtacar os outros e depois posar de discriminado é canalhice! Vai julgar aqueles vagabundos, ministro Barbosa!
ReplyDe outro lado, Lula conseguiu transformar esse STF numa bela corte de terceiro mundo. E com as próximas aposentadorias vai ficar ainda menor.
que negocio eh esse de brasileiros "não negros"???
Replynegros são então "não brancos"?
vejam ate onde a estupidez dessa politica racialista esquerdista pode levar a sociedade...
Este blá, blá, de confrades em nada interessa.
ReplyVão fazer barraco lá fora.
O QUE INTERESSA É O LEVANDOWISK SEGURANDO O PROCESSO DO MENSALÃO,NÃO PODEMOS PERDER DE VISTA O MENSALÃO.
Show de baixarias ou feira de vaidades? Cagliostro
ReplyAssim como elles, que pra levar vantagem vangloriam a cor da pele, então posso dizer alto e bom tom:
Reply"SOU BRANCO COM MUITO ORGULHO"
É lamentável quando um negro coloca a sua própria cor como cartão-de-visitas: Ora para se fazer de vítima, ora para atacar os que não são da mesma cor. Quem é o racista mesmo?
ReplyNormal para quem foi escolhido pelo pinguço.
ReplyQue fiasco desses "notáveis de beca". Esses bobalhões parecem não saber que os processos de mudança em uma sociedade são lentos. O racismo, senhor Barbosa, faz parte de uma etapa que o tempo se encarrega de deixar para trás. Nao se pode mudar a história de um dia para outro, como querem esses iliteratos de bandeira vermelha. Andorinha
Reply