Caixa confirma diante do juiz: Palocci violou o sigilo do caseiro.

Da Folha de São Paulo, em matéria sobre a defesa da Caixa contra o caseiro Francenildo, em ação de indenização:

No recurso contra o pagamento da indenização, a Caixa diz, ao subscrever trecho do relatório da PF, que "o domínio do fato [o vazamento] pertencia ao ex-ministro da Fazenda, apontado como mentor intelectual e arquiteto do plano, sobre o qual a Caixa não possui qualquer poder de mando. Ao contrário: é o ministro que possui poderes sobre a Caixa".

Na apelação, a Caixa procura se eximir de qualquer culpa na divulgação dos dados protegidos pelo sigilo. Tomando por base o relatório da PF, o banco responsabiliza Palocci e seu então assessor de imprensa à época, o jornalista Marcelo Netto: "O ministério poderia, e deveria, ter recebido as informações e apenas ter levado a cabo as investigações recomendáveis para o caso, não permitindo que seu assessor procurasse a imprensa". Segundo a apelação, "nem mesmo a Polícia Federal tem dúvida de que o assessor [Netto] do Ministério da Fazenda foi o responsável pela entrega das informações bancárias do autor à imprensa, com consequente divulgação, a partir de quando houve a quebra do sigilo".

A Caixa aponta que Palocci era o responsável pela guarda dos dados sigilosos. "Pretender-se concluir que à época dos fatos o ex-ministro Antonio Palocci Filho não representava o Ministério da Fazenda levar-nos-á à conclusão, inexorável, de que o ex-presidente Jorge Mattoso também não representava a Caixa. [...] Mas não é essa a realidade", afirmou a Caixa. Para o advogado do caseiro, Wlício Chaveiro Nascimento, na apelação a Caixa "enfim reconhece que houve um plano para desqualificar o caseiro".

15 comentários

A covardia do notável não surpreende ninguém. Aquele ministro que valoriza o direito achado nas ruas certamente considerou isso em seu voto naquele histórico julgamento, claro.
E a revista Época recebeu do próprio Palocci o segredo roubado da conta de Francenildo.
A história está, então,completamente relatada.
Com esses detalhes extemporâneos a gente só consegue firmar convicções a respeito da gang toda.

Reply

PALOCCI, MÃOS NA CABEÇA... SE ENTREGA, A CASA CAIU!!!!RM.

Reply

Coronel, que diferença faz?
O STF com relatoria de Gilmar Mendes, decidiu que: "somente o ex-presidente da Caixa Econômica Federal Jorge Mattoso, contra quem há elementos concretos de vazamento das informações bancárias do caseiro, deve responder à ação penal."
Por que não houve investigação à época? E agora no caso "Palocci 2", porque querem ocultar a verdade.
Se o Palocci é o Pelé, que mostre as estatísticas dos 1.000 gols!

Reply

Foi o voto do Gilmar Mendes que absolveu o Palocci.
Agora apenas se confirmou o que todos já sabíamos, que efetivamente foi o Palocci que quebrou o sigilo do Francenildo.
Só o Gilmar Mendes não sabia disto!!!
Lamentável o voto do Gilmar Mendes!!!!!!

Reply

o mundo dá voltas... e hoje ele chama toda a corja pra defendê-lo... isso é a maior covardia já vista em terras tupiniquins...

Reply

Vaccarezza está se mostrando um desastre como líder do governo, e isso prova que não reunia, com efeito, condições de presidir a Câmara, embora ele conte com um bancada razoável de… jornalistas

Reply

Veio a público o que todo mundo já sabia.

Somente o Judiciário, que é surdo, cego e burro, é que achou que Palocci fossem a Virgem Maria encarnada e de barba.

Reply

Já sabiamos, antes do STF, da verdadeira e sórdida história.
Pena que só o dignissímo ministro
do STF, Gilmar Mendes, não sabia!


Chris/SP

Reply

Coronel e Amigos,
A caixa está querendo evitar que seus correntistas paguem essa conta que não é dela. Quer transferir a conta para o paloffi, que se encheu de dinheiro ilícito no final de 2010. Quinhentos mil pro paloffi pagar não é nada!!!
A caixa, assim como os soldados nazistas que fuzilavam e incineravam seres humanos, estavam somente seguindo ordens superiores!!

Reply

É uma pena a situação do Brasil em que todos os poderes estão de joelhos pela ditadura petralha. O PT se mostra mais igual que os outros e mais uma vez isso se comprova. Brasil um país de covardes...

Reply

corre, Paloffi!!!!

a casa ta caindo!!!

nos States tu já estavas em cana...

Reply

E agora STF, como é que fica? os senhores são INOCENTES ou CONIVENTES?
É A JUSTIÇA BRASILEIRA INDO PRO VINAGRE!

Reply

O judiciário foi exemplarmente calado pelo episódio do Rocha Mattos, tido até então como homem que não se vergava às conveniências politicas.
Foi quem , dois dias depois, concedeu a primeira liminar contra o plano Collor, da mesma forma que publicou na Folha , artigo sobre a grave ilegalidade com que se tratou da renúncia do mesmo Collor...
E demorou além do esperado (e possivelmente exigido) para decidir sobre destruição de provas de interceptação telefônica ilegal
no caso Celso Daniel...
Curiosidades a respeito das instituições e da "soberana e confiável" justiça tupiniquim, acima de tudo, e de "todos"...

Reply

Opa, epa, para tudo! ¬¬

"O ministério poderia, e deveria, ter recebido as informações e apenas ter levado a cabo as investigações recomendáveis para o caso, não permitindo que seu assessor procurasse a imprensa".

Como assim 'poderia E deveria ter recebido'...? Desde quando se quebra sigilo sem o devido processo legal, autorizado via pedido com JUSTIFICATIVA para a quebra?

Francenildo foi denunciado e estava
investigado por algum crime? Estelionato? Fraude na Previdência? Desfalque em empresa?
Tráfico de drogas, contrabando? algo que ensejasse a quebra do sigilo para saber donde vinha 'fortuna' dos sinais exteriores de riqueza?

Que a Receita e os bancos sabem tudo sobre nosso dindim
sabemos. Até hoje me pergunto por que uma imobiliária pede no cadastro de aluguel o nome e telefone da/o gerente de conta do candidato a inquilino. Que tipo de informação o/a gerente fornece à imobiliária? 'ok, ele tem X de saldo e entra Y regularmente?'é conta de recebimento de salário e/ou poupança? Por que não perguntam direto ao postulante se tem conta corrente ou poupança? Basta um sim ou não...No que interfere isso sobre as garantias se tem fiador ou melhor ainda seguro fiança? A pessoa que tem de fornecer os dados. Que fazem?perguntam ao gerente se confirma? Sei não, tem algo de suspeito nessa rotina de troca de informações que a gente não sabe como foi feita e quais dados foram passados...

Voltando ao Nildo, sem justificativa legal para quebra de sigilo, a suposta curiosidade sobre o recebimento 'atípico', vindo sob forma de fofoca, de 'alguém disse que o Nildo mesmo contou',se viram os valor viram também de onde veio, teriam ido mais além e confirmado a origem lá de longe, do suposto pai. Não foram fundo da bisbilhotagem? pararam no meio do caminho apenas da confirmação do extrato? Bastava? Ou foram além e sabiam a origem da doação, porque tudo é rastreável, mesmo assim pegaram a parte só do extrato para jogar lama sobre o caseiro?

É...Pobre Nildo, foi inocente útil nisso tudo. Aprendeu, agora, a ser esperto...Se um dia estiver trabalhando em alguma praia brava desse mundão de Deus e vir um helicóptero descer, sair dele gente fina e famosa, um tipo político de longa data, com malas de dinheiro, faça como eles: não viu nada, não sabe de nada...Nunca um operário, um prestador de serviço qualquer, será páreo pra denunciar velhas raposas da política...Espero que o advogado dele o alerte pra tal realidade...

Gilmar Mendes sabia da culpa do Palocci, livrou a cara dele porque é médico, além de rico e figura poderosa na política, do tipo de quem magistrados podem precisar do
apoio pra aumentar seus 'parcos' vencimentos, sem falar, é claro, que com gente assim, que sabe ou pode saber tudo a seu respeito, melhor não mexer...

¬¬

Reply

paloci,( com um l e um c, já tá de bom tamanho), se eu fosse você, renunciava ao cargo de ministro da casa civil.

Se candidate, a zelador de algum cemitério. Assim você fica mais perto, porq1ue você já está MORTO mesmo!!!


Izabel/SP

Reply