Reforma política: melhor solução é deixar a eleição parecida com o futebol.

A reforma política começa pela discussão do sistema de voto: distrital puro, "distritão", lista aberta, lista fechada e outras expressões que jamais serão entendidas pelo eleitor comum, que é a quem interessa tudo isso. Dora Kramer é precisa em sua coluna de hoje no Estadão:

O eleitor pode não entender, e a maioria não entende mesmo, os jargões da política. Mas sabe bem, ou ao menos intui, o que lhe desagrada. Um obstáculo evidente nessa história é a desigualdade de condições: enquanto os políticos dominam muito bem o assunto, a sociedade nem sequer sabe o significado de determinados termos e conceitos. Quantos conseguem dizer o que é voto distrital? Quem domina os cálculos do sistema proporcional? E a chamada "janela" de infidelidade partidária, as pessoas por acaso sabem que na prática isso altera por determinado período sua vontade expressa nas urnas?

O jornalista Gaudêncio Torquato também faz uma excelente análise no Estadão, no seu artigo "Distritinho e distritão":  Eis um trecho da análise:

Entre as duas propostas, qual a mais condizente com o preceito constitucional? O "distritão" parece mais afinado à letra normativa. O Estado como distrito e circunscrição eleitoral, nos termos propostos por Temer, se ajusta melhor ao modelo de representação do povo brasileiro, esteja ele em São Paulo ou no Acre. O deputado é a voz do povo no Parlamento. Já a concepção do "distritinho", nos termos apregoados por Alckmin, aponta para a identificação do parlamentar com a localidade, a espacialidade, características próximas da representação senatorial. O senador é a voz do Estado no Parlamento. Ademais, o poder econômico é mais forte em regiões restritas. É aí que predomina a força dos cabos eleitorais. É aí que se flagra o "voto de cabresto", diferente do voto de opinião, racional e crítico, que emerge no seio dos conjuntos mais avançados politicamente.

O argumento de que o voto majoritário enfraquece os partidos é sofisma. Para começo de conversa, o que seria melhor para vivificar a política: 28 siglas amorfas ou 10 partidos com ideários fortes e claros? A massa pasteurizada da política é produzida pelos laboratórios de conveniências da estrutura partidária. Dizer que as campanhas, hoje, são realizadas em nome dos partidos é faltar com a verdade. Hoje, vota-se no perfil individual, não no partido. As campanhas são fulanizadas. Todos os entes - com exceção de uma ou outra sigla do extremo ideológico - bebem em fontes incolores, insossas e inodoras. O que ocorreria com a adoção do voto majoritário e consequente eliminação das coligações proporcionais seria a integração/fusão de partidos. A busca de maior força e densidade propiciaria natural integração de parceiros, principalmente de pares com identificação histórica ou parentesco ideológico.

O voto majoritário, onde se elegem apenas os mais votados, sem que os palhaços puxadores de votos arrastem consigo os políticos que lhe pagaram o cachê, parece ser o modelo mais adequado. Se apenas os mais votados forem eleitos, os partidos politicos farão, eles mesmos, os distritos, por um motivo muito simples: expondo exageradamente um só candidato, este poderá ter uma grande votação, roubando votos dos próprios companheiros, elegendo-se sozinho. Aliás, não sejamos inocentes, isto já é feito, quando são escolhidos candidatos em função de suas bases eleitorais. Outro detalhe: a lista fechada também será implantada automaticamente se o modelo for o do voto majoritário, pois os partidos definirão quais os candidatos estarão concorrendo nos "distritos" formados dentro de um estado, regionalizando as suas campanhas.  A grande vantagem é que o voto majoritário acaba com excrescência que é um Tiririca, um Romário, um pastor evangélico ou um radialista com programa no rádio ou na TV, que vende a sua fama para arrastar consigo todo o tipo de alpinista político. Isso sem falar, também, que inibe as coligações espúrias,  baseada na venda de tempo de TV por parte dos partidos nanicos às grandes legendas. O voto majoritário, que é uma espécie de campeonato por pontos corridos, onde os melhores colocados são os vencedores, é o modelo ideal para o nível de compreensão do eleitor brasileiro. Deixemos, então, a política parecida com o futebol. Bola pra frente e não se perca mais tempo com isso.