Honduras: choro e ranger de dentes na mídia.

É para rolar de rir a avaliação que uma jornalista da Folha de São Paulo (Cláudia Antunes) faz das eleições de Honduras. Elenca três motivos para que o pleito não seja considerado democrático, todos flagrantemente mentirosos. Abaixo, em itálico, seguidos de observações do Blog:

1) O virtual estado de exceção a que o país está submetido, com militarização das maiores cidades, repressão a apoiadores do presidente deposto Manuel Zelaya e uso de métodos coercitivos, diretos ou indiretos, para promover a ida às urnas;

Há total liberdade no país, o que foi proibido, como em qualquer eleição, foram manifestações com a quebra da ordem pública. Cerca de 40% dos eleitores não foram votar, pois o voto não é obrigatório, mas muito menos do que na eleição de 2005, onde Zelaya foi eleito. Mais de 300 observadores internacionais não registraram nada do que a jornalista, direto do Rio, certamente assistindo a Telesur, enxergou.

2) O alijamento do processo político de parte da população que apoia Zelaya e sua consequente incapacidade de fiscalizar as instituições que impulsionam o processo eleitoral;
Mentira deslavada. O candidato do partido de Zelaya fez mais de 30% dos votos. Era vice-presidente de Manuel Zelaya.

3) A ausência de regras equânimes de publicidade, com a censura ou o fechamento dos meios de comunicação que se opuseram à deposição do presidente eleito.

Outra mentira. Não há um só meio de comunicação fechado. O que houve, em determinado momento, foi o fechamento de uma emissora de TV e de uma emissora de rádio que estavam colocando Zelaya a pregar a violência e a guerra civil, ao vivo e a cores, 24 horas por dia. Foram reabertos após o acordo de São José.

....................................................................
É o choro e o ranger de dentes de uma mídia parcial, sectária, que aliou-se ao projeto do socialismo do século XXI, que pretendia transformar a América Latina em uma nova União Soviética. Honduras venceu e virou o símbolo da democracia ameaçada no continente. A imprensa brasileira, via de regra, errou nas suas avaliações e não quis render-se aos fatos. Perdeu credibilidade.