A repercussão da disputa judicial pela guarda definitiva do menino SRF, de 9 anos, despertou o interesse da mídia internacional. Segundo informações da TV Justiça, as emissoras norte-americanas NBC, ABC e CNN pediram cópia da íntegra do julgamento realizado na tarde desta quarta-feira (10/6) no plenário do Supremo. Já a TV Globo solicitou a liberação do sinal da TV Justiça para a transmissão ao vivo da sessão. David Goldman, pai do menino, veio ao Supremo Tribunal Federal para acompanhar o julgamento. o STF arquivou a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 172, ajuizada pelo Partido Progressista (PP). Seguido por unanimidade dos votos, o relator da ação, ministro Marco Aurélio, entendeu que a ADPF não era o instrumento jurídico adequado para discutir a matéria, havendo recursos próprios a serem interpostos no caso para questionar a Convenção da Haia, que trata do sequestro de crianças. Ao analisar a liminar, o ministro Marco Aurélio concedeu, em caráter de urgência, no dia 2 de junho passado pedido para impedir o menino S.R.G. de comparecer ao consulado dos Estados Unidos, no Rio de Janeiro. O menino S.R.G. seria enviado para aquele país aos cuidados de seu pai biológico, David Goldman.
22 comentários
Na falta da mãe, devolvam Sean para o pai.
ReplyO menino Sean é sobrinho-neto de Maria Augusta Carneiro Ribeiro, a Guta, ex-guerrilheira dos anos 60/70; falecida recentemente.
ReplyDo blog do Zé Dirceu em post do 15/05/2009 19:17 :
"Nos últimos anos, ela trabalhou como Ouvidora da Petrobras. Sua última luta (ou a penúltima, antes da que travou pela vida no hospital) foi em defesa do seu sobrinho neto, Sean, cujo pai - o norte-americano David Goldman - trava na justiça, com o pai adotivo brasileiro, uma batalha para levá-lo aos Estados Unidos."
"A permanência da criança no Brasil, com a família de sua mãe - Bruna Bianchi Carneiro Ribeiro, já falecida - foi a última grande causa na qual Guta se engajou. Essa é uma causa, portanto, que podemos e devemos abraçar como uma homenagem a Guta."
Porquê a grande imprensa não divulga este "detalhe" ?
Onde este David foi entrar,hem?Este "entrar",lógico em sentido figurado.RECRUTA ZERO
ReplyGrande detalhe.guerrilheiro de araque é bandido.
ReplyUma pergunta que não quer calar: porque condenar essa criança a viver em um país onde a corrupção campeia? Porque condená-lo a ser mais um eleitor de Lula (mesmo que nuca vote nele)? Ora, bolas! Deixem a criança ir para onde 12 em cada dez brasileiros querem ir.
ReplyNão o condenem a não ter nacionalidade, tradições, respeito entre tantas outras "tolices" que nós nunca conheceremos.
Vá, rapaz. Vá viver enquanto vegetamos cá nesse pardieiro.
O lugar dele, de fato e de direito, é ao lado do pai e ponto final.
ReplyA mãe morreu, o pai não!
Coronel
ReplyVai haver um grave incidente diplomático com os EUA por causa das decisões facciosas e ao arrepio do estabelecido pelo Supremo Tribunal de Haia.
A Clinton já tinha advertido o celso amorim sobre a teimosia de não deixarem a criança se juntar ao pai biológico. A Helen com o cargo na OMC já foi uma vitima dessa guerra surda nos bastidores da alta política internacional. Muitas outras e muito mais graves virão por aí, apenas por que o padrasto è uma alta figura com bons contatos no PT e na justiça, pois è advogado, mas no final quem fica mal visto internacionalmente, è o Brazil.
Brazil está a mostrar a sua verdadeira face de país terceiro mundista. E depois quer um lugar no Conselho de Segurança na ONU, se nem sabe tratar diplomaticamente um caso tão simples, como um seqüestro consentido.
Lamentável. E tanto mais que è patético este caso, por que os EUA estão cheios de razão.
Não pode nem deveria haver corporativismo barroco na nossa justiça e magistratura.
Extremamente lamentável.
Coronel
ReplyEmbora o Brasil tenha demorado quase 5 anos para chegar a uma conclusão que, segundo lei internacional não deve levar mais do que 6 semanas, o juiz Rafael de Souza Pereira Pinto consegue nos fazer acreditar que o Judiciário Brasileiro quer cumprir suas obrigações na comunidade internacional.
Que a ciança S.R.G regresse quanto mais cedo melhor à guarda do seu verdadeiro pai, é o que mais desejo.
De contrário, é uma VERGONHA para o Brasil não cumprir com as leis internacionais, que subscreveu.
Casos recentes que acompanhei pela blogosfera com o mesmo problema, entre pais biológicos e afetivos, tiveram o fim mais justo:
Entregue das crianças aos verdadeiros progenitores pelo tribunal.
CASO ESMERALDA
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Sociedade/Interior.aspx?content_id=21242
http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1355512&idCanal=62
http://poresmeralda.blogspot.com/
CASO ALEXANDRA
http://sic.aeiou.pt/online/noticias/pais/Caso+Alexandra.htm
http://diario.iol.pt/sociedade/russia-pais-crianca-menina-russa-justica-tvi24/1065275-4071.html
http://xaninhanossa.blogspot.com/
Dá que pensar nos sofrimnto destas crianças!
Ô anonimo das 22:30,
ReplyAgora entendi o proque pela briga da custodia do garoto "TEM DEDO DE BANDIDO SOCIOPATA, PETISTA SAFADO, GUERRILHEIRO/A CRIMONOSO/A NA QUESTAO".
O garoto tem PAI que esta' demonstrando ser amoroso, responsavel com se filho.
Deixa o garoto ir com o pai, e nao ficar em uma familia que abrigou guerrilheira.
.50
negocio eh o seguinte, o guri tem pai biológico que esta disposto a ficar com ele e reúne condições para tal...
Replysó nesse país pai adotivo pode ter mais direitos do que o pai de fato...
ate poderia ter, caso o menino não tivesse sido arrancado do convívio paterno pela mãe...
E´uma grande injustica nao entregar o menino ao pai natural. Se fosse o inverso,o pai brasileiro e a mae americana(fizesse o que a brasileira fez),eles agiriam diferente?
ReplyO pai natural nunca abandonou o menino, lhe foi tirado e afastado dele, e tem que ficar com o pai. Que padrasto nada!
O pai "biológico" só serve na hora de pagar a pensão. Na ausência da mãe a guarda do filho cabe ao pai. É simples assim.
ReplyAlguém já se pôs na pele dessa criança?
ReplyEla tem 8 anos; até os 4 vivia com o pai e a mãe, nos EUA. Depois dos 4, passou a viver com a mãe, bo Br, mais a família dela e posteriormente foi acrescentada a essa família, um padrasto e uma irmã. A criança perde a mãe - figura onipresente em sua vida - no ano passado. Todo o seu núcleo familiar se encontra no Br; tudo o que é conhecido, está no Br; tudo aquilo que lhe dá segurança, está no Br. E de repente, chega um pai, com quem ela perdeu o contato na metade de sua vida, com quem ela não tem mais a menor familiaridade e, por razões políticas, ela tem de abdicar de tudo o que ela conhece e lhe dá segurança? Sinceramente, se esse pai amasse de fato o seu filho, deixaria ele com que mais lhe proporciona tudo isso. Ele é adulto, ele tem como elaborar essa perda, sabendo que a criança nunca vai deixar de ser seu filho e que esse relacionamento pode ser retomado a qualquer tempo em bases mais adultas. A criança não. Ela terá, se voltar para esse pai insensível, que reconfigurar todo o seu mundo, toda a sua vida, todos os seus valores, após perder todas as referências que ela construiu a partir do mundo de sua mãe. Lembremos do exemplo salomônico.A mãe que era a verdadeira aceitou abrir mão de seu filho, em prol do bem estar dele; isso é o que esse pai "amoroso" deveria fazer...
Por enquanto, graças as chicanas mil, em uma justiça que deveria fazer o harakiri coletivo, o garoto Sean continua orfão de pai vivo!
ReplySó em governo de petista, com justiça contaminada pela patologia socialista que pode existir dúvida e impasse judicial sobre uma coisa tão elementar. Querem tirar o filho do pai de direito para entregar a um estranho para adoção. Esse padrasto deve estar mais interessado na grana da pensão que pretende exigir do americano do que em qualquer vínculo afetivo com a criança. Coisa mais descabida, esses elementos que atuam na justiça brasileira se prestar a discutir se uma criança deve ficar com o pai que o quer, o ama e tem todo direito sobre o filho e arremessar nas mãos de um estranho????? Isso só pode mesmo estar atendendo interesses escusos de petistas que mencionam o parentesco do garoto com a falecida "cumpanheira" Guta.
ReplyPelamordeDeus, chegar de tripudiar na cabeça dessa criança, deixe-a nos braços do pai e assim livrá-la de ter que viver nesse Brasil sem ética, corrupto, de um governo que asila terroristas de todo o planeta, que já está quase uma Cuba. Sean, que Deus o proteja e o livre rápido das mão dessa quadrilha brasileira.
Não só devem devolver o menino ao seu pai verdadeiro, como devemos condenar todos os envolvidos no sequestro do mesmo! Essa gente sem vergonha continua constrangendo quem tem decencia e infelizmente vive neste país de terceiro mundo.
ReplyParabens ao STF... legalizou o SEQUESTRO
ReplyAnônimo de 11 de Junho de 2009 11:32,
ReplyPq não diz isso p/ o menino pedrinho???
Parece q o menino "se acostumar" com a "outra família" alivia a culpa daqueles q mantém o menino longe do pai - não se esqueça q o menino só está no Brasil por culpa da (in)justiça brasileira, q morosamente atua neste caso, e sempre em favor do tal pai "sócio-afetivo"(???).
Não duvido nada q a influência dele(do tal "pai-sócio-afetivo") e de sua família esteja corroborando com isso. Do jeito q "estepaiz" é, não me surpreenderia muito.
Se Pedrinho foi retirada de Vilma Martins apesar de "estar acostumado" com ela durante não apenas 4 anos, mas por quase TODA a sua vida, não vejo porquê não retirar o menino do padrastro-pai-sócio-afetivo e mandá-lo p/ o pai - q durante anos luta pela guarda do filho.
E lembrando de uma coisinha q às vezes, anda passando batido pela imprensa daqui:
O menino em questão é NORTE-AMERICANO, nasceu nos USA, portanto, q eu saiba, se a mãe quisesse resolver algo sobre guarda do bacuri, tinha q resolver por LÁ MESMO, não simplesmente ir embora p/ o Brasil com a criança - fora o fato q se um dos pais morrer, a guarda fica automaticamente com o pai/mãe vivo, simples(pode ser complicado em outras esferas, mas aqui, trato da lei q rege esta questão). Quem quer complicar é a justiça brasileira e um certo bairrismo q vejo pairar em tudo isso - essa mania de defender brasileiro só pq é brasileiro, independente deste estar certo ou errado(vide o q aconteceu com a advogada na suíça q disse ter sido atacada por neonazistas, a imprensa caiu matando, as "otoridades" falaram o q veio na telha e no final, tudo se provou uma grande farsa).
Filho tem q ficar com pai, ponto. Se isso vai ser duro com a criança, é outra questão - e o grau de "dureza", pq o q não devem ter colocado na cabeça do menino q o pai é um crápula, não deve ser brincadeira, devem fazer o DIABO do pai todas as vezes q se referem a ele p/ o garoto.
Enfim, já vi q tem os defensores de pais-sócio-afetivos-q-pegam-filhos-dos-outros-e-não-devolvem-de-jeito-nenhum q questionam o pq do pai vir atrás do PRÓPRIO FILHO, pergunto eu com os meus botões: Já q questionam tanto a índole e a motivações do pai, pq diabos o padrastro estaria interessado em ficar com o garoto??
E fazendo ping pong: Se esse padrastro amasse mesmo esse garoto, deveria então deixá-lo ir ao encontro de sua família americana, e ser honesto consigo mesmo e com o garoto - isso se ele estiver pintando um monstro sobre o pai p/ o menino, o q não duvido NADA q isto não esteja acontecendo.
"Sinceramente, se esse pai amasse de fato o seu filho, deixaria ele com que mais lhe proporciona tudo isso. Ele é adulto, ele tem como elaborar essa perda, sabendo que a criança nunca vai deixar de ser seu filho e que esse relacionamento pode ser retomado a qualquer tempo em bases mais adultas".
ReplyAnônimo, faz o seguinte: Se vc tem filhos, não tem tantas condições de criá-los, dê algum deles p/ alguém mais rico, pq "ah, ele vai ter melhores condições e depois de adulto ele volta p/ mim, afinal de contas, ele nunca vai deixar de ser meu filho mesmo..." Vc toparia?
E dinheiro não quer dizer formação de caráter, viu? Tem UM MONTER de famíila por aí q tem dinheiro e formar pessoas com caráter q é bom...
Ou vc não acha nada disso importante?
Dinheiro é importante? Sim! Mas amor e boa educação tb o são. Fora q falta de dinheiro não é motivo p/ se tirar guarda, mas maus-tratos o são. E tem muita família de posses por aí q o pai - ou a mãe - chega em casa bêbado(a) e bate no cônjuge e nos filhos, enqto q tem família não tão rica, mas harmoniosa.
Fora q tb, um homem q faza de tudo p/ aastar um filho de seu pai numa atitude de puro egoísmo não é, definitivamente, o melhor referencial educacional p/ uma criança.
E falando em "estar na pele do garoto", pior é ele crescer com esse padrastro e se revoltar pq ele não o deixou com o seu pai.
Aonde se lê "monter", na verdade é "monte"!
ReplyÊ digitação apressada e cheia de sono, hehehehe
Morena Flor,
ReplyVeja só o que você falou:
"Se vc tem filhos, não tem tantas condições de criá-los, dê algum deles p/ alguém mais rico, pq "ah, ele vai ter melhores condições e depois de adulto ele volta p/ mim, afinal de contas, ele nunca vai deixar de ser meu filho mesmo..." Vc toparia?"
Não creio que essa situação hipotética tenha algo a ver com o que está acontecendo com o garoto. As questões financeiras não foram colocadas nem pela justiça (até onde eu saiba)e nem por mim; o que eu pretendi enfatizar é que se está esquecendo o que é melhor para a criança, que tem todo o seu referencial de vida baseado na família materna e naquela outra família posteriormente construída após a separação.O melhor para a criança é romper com tudo isso? Romper com seus avós, com sua irmã, com seu padrasto, com seus amigos, com todo o seu mundo conhecido, para ser transplantado para outro país, para a convivência com pessoas estranhas, que possuem uma outra cultura, outros valores? Não tem nada a ver com nacionalismo (aliás, o garoto tem dupla cidadania; por isso é que o caso está sendo julgado aqui, também); não tem nada a ver com dinheiro, nada a ver com Haia, nada a ver com posicionamento político-partidário: tem tudo a ver com o bem estar de uma criança.
Isso é que é o mais importante: adultos podem elaborar suas perdas com muito mais propriedade. Crianças, não. Que essa criança fique com aqueles que lhe dão segurança emocional - não é segurança financeira, que creio que ambas as família podem lhe proporcionar.
"Não creio que essa situação hipotética tenha algo a ver com o que está acontecendo com o garoto".
ReplyEscrevi isto pq muitas pessoas sempre q falam no pai em comparação com o padrastro, sempre colocam o pai em posição desfavorável só pelo fato de não ser tão rico como o padrastro.
"As questões financeiras não foram colocadas nem pela justiça (até onde eu saiba)e nem por mim; o que eu pretendi enfatizar é que se está esquecendo o que é melhor para a criança"
Melhor p/ um guri de 9 anos? Um menino q nem sabe da história toda q está por trás da estadia dele por aqui? O melhor é ele asber de TODA a verdade. Aí sim pode-se PENSAR q ele deva decidir. Não com toda essa verdade encoberta - inclusive, sua retirada da convivência paterna pela própria mãe.
"que tem todo o seu referencial de vida baseado na família materna e naquela outra família posteriormente construída após a separação".
Referencial este q está sendo construído baseado em mentiras - os parentes podem estar fazendo o DIABO sobre o pai p/ criança, por ex, histórias mal contadas, etc. Uma relação construída em torno de mentiras é o mesmo q uma casa construída sob alicerces fracos: Não demorará muito p/ desabar e trazer danos e prejuízos a todos.
"O melhor para a criança é romper com tudo isso"?
Quem sabe?
"Romper com seus avós, com sua irmã, com seu padrasto, com seus amigos, com todo o seu mundo conhecido, para ser transplantado para outro país, para a convivência com pessoas estranhas, que possuem uma outra cultura, outros valores"?
ISto não significa romper com o lado materno da família, e sim, passar a viver com seu verdadeiro PAI, q quer esta criança e q está sendo privado do contato com a mesma por vis ardis da família materna. Fora q estão privando a criança de seu verdadeiro pai, o q é um crime deveras brutal e um descalabro mui grande.
"Não tem nada a ver com nacionalismo"
Duvido.
"(aliás, o garoto tem dupla cidadania; por isso é que o caso está sendo julgado aqui, também)";
O garoto nasceu nos EUA. Como já disse antes, se a mãe quisesse resolver todas essas pendengas, tinha q resolver por lá mesmo, não fugir p/ cá com o bacuri ignorando a figura paterna.
"não tem nada a ver com dinheiro",
Sinto muito, duvido dessa tb. Ainda mais se tratando de quem se trata.
"nada a ver com Haia",
Sequestro de criança nascida no estrangeiro à revelia da outra parte NADA tem a ver com HAIA??
"nada a ver com posicionamento político-partidário"
Aí não sei não.
"tem tudo a ver com o bem estar de uma criança".Isso é que é o mais importante"
Ou deveria ter... Mas duvido muito qdo resolvem, por "boas intenções" privar um PAI de seu FILHO.
"adultos podem elaborar suas perdas com muito mais propriedade. Crianças, não".
Pq não? Desde quando a verdade tem q ser doce? A verdade dói(o fato de ele ter de ir p/ seu pai), mas com certeza, é melhor do q uma mentira com cobertura de chocolate(a convivência com a família materna, q o está distanciando de seu verdadeiro pai).
"Que essa criança fique com aqueles que lhe dão segurança emocional - não é segurança financeira",
Segurança emocional construída sob falsidade, mentiras, ardis não é segurança emocional verdadeira e as consequências desta p/ o futuro não serão as melhores.
"que creio que ambas as família podem lhe proporcionar".
Então q o guri vá p/ seu pai verdadeiro, q luta pela sua guarda há anos. Pode ser difícil no início, mas com certeza, será melhor p/ o futuro dele. É melhor uma verdade amarga do q uma mentira feita de mel.