O Eduardo, leitor do blog, posta na área de comentários:
"Neste final de semana no nosso Restaurante o movimento foi 30% menor, as pessoas ficam menos tempo, alguns habituès que tomam 2 ou 3 chopes com a família não tomaram nada. Para a semana que vêem já dispensamos os empregados que fazem extras, vamos esperar como fica a próxima semana, estamos estudando quais 3 empregados iremos dar “férias” para quando voltarem das férias teremos que demiti-los."
O impacto da nova legislação sobre uso de bebidas alcoólicas e direção será muito maior na economia do que no trânsito. O alcoólatra vai continuar dirigindo e ceifando vidas. Já os "bebedores sociais" que tomam três chopes, dois uísques ou uma taça de vinho no almoço de domingo ou no jantar das quartas-feiras vão mudar os seus hábitos. Azar dos bares e restaurantes. Se as nossas cidades fossem como Paris ou New York, onde podemos nos locomover com segurança usando metrô, talvez a lei fosse aceitável. Por aqui é no mínimo polêmica. Até porque o sujeito perde a carteira por um ano, mas jamais será preso, efetivamente. O post não é uma discussão profunda sobre o tema, é apenas a sincera solidariedade do Coturno Noturno ao Eduardo.
36 comentários
Hábitos são substituíveis.
ReplySe a mídia conseguir se livrar da propaganda de bebida alcoólica certamente elegerá outra coisa para ser ingerida dando-lhe status semelhante.
É um pena que o cidadão não eleja seus hábitos num cardápio mais amplo em possibilidades evolutivas.
Caro Sharp:
ReplyHá vários hábitos. Um deles é consumir hóstias aos domingos. Antes do que os padres bebem um bom vinho, sem sair de casa. Perdão pela piada.
Um abraço.
CORONEL
Coronel
ReplyConcordo inteiramente consigo.
Só um governante analfabeto è dado a extremos quando faz leis.
Bastava acabar com o termo "crime doloso" para qualquer motorista que matasse alguém com o automóvel desde estivesse com alcool no sangue.
Isso e sem direito a habeas corpus.
Resolvia-se o assunto.
È irresponsável? Então se ferra e bem!
Oho, lei tão rigorosa assim, só nos países islâmicos. A lei já previa um limite bem razoável para a alcoolemia, só que...NINGUÉM FISCALIZAVA NADA! Alguém acredita mesmo que vão fiscalizar agora? Passado o "merchan" do inicio, tudo volta a ser como dantes: nada de fiscalização, nunca!
ReplyÉ pura inépcia e burrice. Se a fiscalização fosse SÉRIA, SE HOUVESSE MESMO VONTADE, os bebuns motorizados estariam fora de circulação há muuuuuuuuito tempo, em cima da dosagem prevista no Código.
Aí, sabem como é, ninguém fiscaliza p..nenhuma, morrem montes de pessoas (NÃO SÓ POR CONTA DO ALCOOL!!!)e em neguinho e resolve que se apertar, vai. Vai sim. Uh, Deus tá vendo!
Vams apostar que o númerode mortos nas estradas não vai ser reduzido?
Sai para comprar um lanche "pra viaji" com minha filha e sempre tomei 1 chopp enquanto esperava, era o tempo exato. Agora fiquei na vontade.
ReplyNo início vai ter blitz com direito a publicidade na tv das batidas, depois acho que vai cair no esquecimento.
Gostaria de ver o que aconteceria se acontecesse uma greve branca aos bares por 1 fim de semana apenas.
Tô numa dúvida cruel: bolo de brigadeiro com rum pooooode?
ReplyNa minha opinião as punições deveriam ser mais severas. Só não concordo com a proibição da venda de bebidas alcoólicas, nas estradas, fora do perímetro urbano.
ReplyHá algo que, ao que parece, estão se esquecendo: NINGUÉM ESTÁ PROIBIDO DE BEBER. Basta não dirigir depois de beber.
No Japão, onde o consumo de álcool é muito superior ao do Brasil, é comum deixar o carro no estacionamento e ir para casa de táxi. É uma questão de CIVILIDADE, RESPEITO À VIDA ALHEIA e BOM SENSO, já que sairá muito mais caro se se envolver em algum acidente. Ora!!!! Será que é difícil entender que é muito melhor pagar um táxi do que se arriscar a ficar sem carro por um mês ou mais?
É mais uma lei PETISTA feita para achacar o cidadão que tomou dois chopes. Simples assim.
ReplyÉ disso que eles gostam!
Caro Coronel, eu sou a prova viva da mudança de hábitos... tenho convicção que o livre-arbítrio é o exercício da vontade.
ReplyNo seguinte esquema:
O espírito ou alma dá um impulso, vontade que gera o pensamento. O pensamento gera a ação. A ação, o hábito. O hábito a conduta. A conduta, o caráter. O caráter, o destino.
O mecanicismo materialista não contempla o pensamento como oriundo do ser individual transcendente. Assim, se faz menor a consciência do poder da vontade sobre o hábito. Para resumir, o escândalo que isso tudo está provocando é um alerta para o quanto o indivíduo considera violência retomar as rédeas de sua vontade no sentido da plenitude.
Coronel,
ReplyEu postei este comentário, mais cedo, no blog do Reinaldo. Se você me permitir a falta de "originalidade", copio-o aqui, acrescentando os links para o vídeo.
QUE TODOS USEMOS AS PEÇAS ÍNTIMAS POR CIMA DAS ROUPAS !!!
Quem assistiu BANANAS, filme de Woody Allen, deve se lembrar da pequena Ilha de San Marcos que cai em mãos da guerrilha dirigida por um Chefe carismático e barbudo, como todos os demais guerrilheiros. Trata-se, evidentemente, de uma paródia com o Regime Cubano.
Logo após chegar ao Poder, o Ditador Barbudo, desejando o melhor para seu povo, inicia um massacre fuzilando adversários e depois, como é típico nas esquerdas, passa a perseguir dissidentes dentre os próprios companheiros.
Sempre desejando o melhor para seu povo, o enlouquecido Ditador Barbudo determina que a partir daquele momento toda a população deveria passar a usar suas peças íntimas por cima das roupas, para garantir que estavam limpas. Claro, só desejava a boa higiene para seu povo.!!!
FALTA POUCO, PARA QUE LULA E SEU MINISTRO HIGIENISTA OBRIGUEM A ESTE POVO DE CORDEIROS A FAZER O MESMO !!!
Um povo que aceita toda e qualquer Lei, só porque é Lei, merece mesmo viver balindo por aí, com a cueca por cima das calças !
Atribui-se ao Chanceler prussiano Bismark uma frase famosa:
Se o povo soubesse como são feitas as leis e as salsichas, não comeria uma e não respeitaria a outra !
Mas quê? Neste país de CORDEIROS, toda LEI é boa e justa, apenas pelo fato de ser LEI !
Béééé, bééééé, bééééé
COP
PS.
Bem, aqui está o vídeo, em Espanhol, Inglês e Italiano. Acho que assim, não preciso desenhar....
-- Bananas Woody Allen 1971 - FALA DO PRESIDENTE - DUBLADO EM ESPANHOL
http://br.youtube.com/watch?v=hdHFm10qw_U
-- BANANAS - EL PRESIDENTE ( em inglês )
http://br.youtube.com/watch?v=qff098NCNDE&NR=1
-- BANANAS - TRECHOS DO FILME - FALA DO PRESIDENTE ( 3:50 segs ) ( em italiano )
http://br.youtube.com/watch?v=Ff6lzA1BzD4
Uma busca no YOUTUBE mostra outros trechos do filme.
PARA TODOS OS CIDADÃOS DESTA BANÂNIA - BANANAS !!!
COP
E era prá ser superficial... bem, será que se criminalizarem a bebedor social, teoricamente, formador de opinião, teremos o ressurgimento do eleitor com gana de cobrar transporte seguro e eficiente?
ReplyTô gostando cada vez mais dessa coisa.
Quem sabe a geração que vai crescer sob isso tenha mais responsabilidade ao volante.
Quem está feliz com essa lei são os policiais corruptos e que não faltam no nosso País.
ReplyDe fato é mais uma fonte de opressão do cidadão comum, enquanto os bêbados que saem por aí matando e morrendo continuarão fazendo o que sempre fizeram.
Será como aquela indústria da multa que implantaram no DF no tempo do Cristovam. Disseram que era para diminuir a violência no trânsito.
Hoje, a violência no trânsito lá continua a mesma de antes, mas as multas são fonte segura de arrecadação.
Na Suécia é muiiitoooo pior.Só pode comprar e beber nos bares autorizados, e dentro do cercadinho onde tem as mesas.Sugiro a leitura do texto do Janer Cristaldo sobre o trololó da bebiba.É uma questão de escolha: quem quer beber, não dirija.Simples assim.AS leis devem ser aplicadas qdo em favor da vida e as punições rigorosas;quem já perdeu um ente querido por conta de bebum ao volante sabe a dor que é.
ReplyCom relação ao restaurante do
Eduardo é só fazer uma campanha,quem bebe não dirige e ganha desconto na bebida.O povo tá arredio por conta do medo, é bom que tenha medo de ser pego mesmo.
Mas hábitos se educam.Agora o que causa preocupação é que é punido quem bebe, mas e o chapado que não bebeu e provocou acidentes?Aí o bicho pega.Não pode ter dois pesos e duas medidas.
Olhe,quando proibiram quentão com álcool nas escolas todo mundo achou que as festinhas acabariam.Sem quentão e sem vender cerveja o lucro desceu mesmo.Mas o sem pinga também vende agora,acabaram se acostumando,e diminuíram as brigas também.
Na França motoristas alcoolizados são um problema sério nas estradas.Já tentaram várias coisas pra conter o consumo de vinho( o cafezinho deles), mas parece que o hábito francês de encher a cara é mais forte do que a tal civilidade deles quem nem é tanta assim não.Vão acabar tendo de encarar uma lei demi-sec,hehehe, como aconteceu com o cigarro...
Agora, beber mesmo de fazer gosto é com irlandês, gente, como bebe aquele povo,por isso são tão falantes, simpáticos, olhos brilhantes, bochechas vermelhas feito palhacinhos, coisa de loke.
Acho que mamadeira lá é caneco viu.Criança já nasce esticando o bracinho e pedindo mais um!
l¬¬ia
LEIS E DITADURA
ReplyCoronel, não podemos confundir leis co Estado de Direito. Do modo como as coisas andam, com leis saindo pelos ladrões (upa!) e edidas proisórias aos montes, estaremos bem afastados de um legítimo Estado de Direito e cavalgando uma Ditadura de fato.
É o que pretendem os aiatolás petralhas.
Essa lei que limita ainda mais o uso do álcool é mais uma medida de fundo politicamenbte correto que empesteia a nossa época.
Não nos esqueçamos: a soma de medidas politicamente correta é uma brutal ditadura, pois é a soma de pequenos absolutismos.
Mario, concordo consigo. Não deve haver proibição de beber e vender bebidas alcoolicas. Deve haver isso sim, aumento da repressão contra o condutor que guia embriagado e provoca acidentes e muitas vezes mortes.
ReplyLogo o crime deveria ser compatível com os mesmos provocados com arma de fogo.
Irresponsabilidade tem seu preço. Não è, matar com o carro, pasgar R$ 300 e sair em liberdade como acontece muitas vezes. Matou, logo è criminoso! Fica preso até ser julgado e condenado.
Então assim, matar com o carro è crime perfeito!
AO COP.
ReplyPARABENS COP. VALEU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bebida*
ReplyAchei o texto do Janer, se quiserem ler:
Terça-feira, Junho 24, 2008
MELHOR NÃO TER CARRO
Leitores me perguntam sobre o que penso da proibição de beber qualquer gota de álcool antes de dirigir. Bom, eu vivi em um país em que era proibido beber nos bares, a Suécia dos anos 70. Beber, só em restaurantes, e com comida. E só das doze à meia-noite. Se você chegava
http://cristaldo.blogspot.com/
Coronel,
ReplyEsta lei seca é para aumentar a propina e desviar a atenção dos roubos que estão e virão a ser executados.
Infelizmente no Brasil Tá Tudo Dominado!
Cadê, a vaia da galera
Político, Traficante, Milícia tá dominando tudo
A PF meche e remeche e estes parasitas continuam lá
Mostram com o dedo, mas tá tudo dominado
Ta dominado
Ta tudo dominado
Ta dominado
Ta tudo dominado
BRASIL um país de todos
os políticos corruptos.
Ótimo: criaram uma lei para quem beb e dirige.
ReplyQuando criarão uma lei que prenda que bebe e rouba?
Lia,
ReplyA lei não pune apenas os alcoolizados. Inclui os que estiverem sob efeito de qualquer droga que altere as funções psicomotoras.
Estão errados os que estão contra essa lei, por qualquer motivo. A BEBIDA NÃO ESTÁ PROIBIDA!!! NÃO É A LEI SECA!!! SEQUER PROÍBE QUE DIRIJA ALCOOLIZADO!!! Apenas deve pagar se o fizer.
Ao contrário do que muitos estão dizendo, não é uma lei impositiva de comportamento, como a tal do desarmamento. Tudo o que faz é COBRAR SE AGIR COM IRRESPONSABILIDADE, o que, nos países civilizados, aprende-se em casa e leis são desnecessárias.
Posso: TODOS daqueles CANALHAS que dirigiram alcoolizados e mataram e/ou aleijaram alguém pensaram que não haveria problema algum em tomar um copo ou dois de cerva.
É impressionante como, de maneira egoísta, há quem se revolte contra uma lei que procura previnir que um canalha irresponsável possa nos causar danos e tristeza a nossos familiares.
ReplyA lei não tem nada de ditatorial, a não ser a proibição de venda de bebida alcoólica fora do perímetro urbano nas estradas.
É simplesmente, uma lei que procura civilizar, já que são incapazes de um mínimo de bom senso e responsabilidade.
Quanto à corrupção dos policiais: BASTA QUE NÃO TENHA BEBIDO PARA NÃO PRECISAR MOLHAR A MÃO DO POLICIAL, NÃO? SIMPLES ASSIM!!!
O sincronismo do comissariado
ReplyZ’Kakaya
1 - Flagraram o Waldomiro (cadê ele?). Os comissários decretaram o fechamento dos bingos numa medida intempestiva para desviar a atenção do povão.
Conseqüência: milhares de desempregados e depressão para as velhinhas que lá ocupavam sua ociosidade. Agora, esquecido aquele escândalo, tudo indica que vão autorizar a reabertura, com muito candidato “contabilizando” suas campanhas.
2 - Morriam e continuam morrendo milhares de pessoas em acidentes de trânsito, causados por péssimas estradas, veículos sem condições mínimas de trafegar, motoristas despreparados e drogados por vários tipos de drogas, inclusive álcool. Na verdade o governo era extremamente omisso na fiscalização do trânsito. Então, prá criar um factóide e desviar o foco dos noticiários, o comissariado proibiu a venda de bebidas alcoólicas nas rodovias federais.
Conseqüência: milhares de estabelecimentos comerciais, inclusive supermercados, situados às margens das rodovias em centros urbanos tiveram vultosos prejuízos. Vendo o tamanho da manca(ga)da, liberaram a venda nesses locais.
3 - Estourou a inflação. Para a classe média, já está em 13%, pois foi este o aumento do IGPM. E é este índice que é aplicado em aluguéis, contratos de leasing, contas de luz e telefone, planos de saúde e anuidades escolares, entre outras despesas.
Pois bem, o escândalo do primeiro-compadre e o estouro da inflação monopolizavam o noticiário, e novamente os comissários sacaram mais um “top-top”: decretaram a lei seca, com o objetivo de, principalmente, ocupar o noticiário.
Caminhoneiro dopado por rebite, usuários de maconha, ecstasy, cocaína, craque, condutores sem formação adequada, todos passam pelo bafômetro impunemente. Já o trabalhador que, cansado ao final de um dia de trabalho em que metade do seu salário é tomado pelo estado, se tomar uma latinha de cerveja prá desanuviar, vai prá cadeia.
Na prática é mais um estímulo à corrupção de policiais, que passarão a ganhar um “extra” cobrando “cinquentinha” prá liberar pessoas honestas e decentes que ingressarão no time já imenso dos corruptores.
Coronel,
ReplySe os motoristas que dirigem alcoolizados fossem punidos de verdade, os resultados nao seriam melhores do que mudar a lei?
Como sempre, a fiscalizacao nao vai acontecer, e quando acontecer nao vai resultar em nada. So vai ficar mais caro. Cincoentinha? Cenzinho?
Os debilóides imaginam um bebum cambaleante e mijado dirigindo.
ReplyAssim, com essa imagem na mente, eles julgam o sujeito que bebeu e que está perfeitamente consciente e apto a dirigir.
Massa não sabe pensar, apenas recebe estímulos. Como dizia Schpenhauer:
"para certas pessoas tudo se resolve assim: chá ou café"
É assim mesmo que acontece. Somando-se isso a "alma de escravo" e uma pitada de demagogia e algum recalque, está feita a salada.
Muitos são os que sentem prazer só de observar a opressão alheia, sobretudo se ela não os atinge. É como se vingando de seus recalques e raivas que querem sair, se a possibilidade é sobre inocentes, então que eles paguem.
Se o argumento éque quem bebe qualquer quantidade tem menores reflexos para responder a certas situações... ENTÃO:
Não devia ser permitido a qualquer iniciante inexperiente dirigir. Afinal, um iniciante, inexperiente, TEM REFLEXOS MUITO MENORES QUE OS DE UM "meio tocado" EXPERIENTE. Os reflexos ou respostas subconscientes, imediatas, dependem de treino e percepções que só a pratica permite. Não fosse assim, e se poderia aprender a dirigir por correspondencia.
Ou seja, os tontos que alegam "os reflexos" (que são sobretudo questão individual), estarão dizendo que inexperientes não devem dirigir. logo, nãodevem receber carteira.Logo jamais dirigirão. Assim não haverá mais acidentes. Tudo resolvido!
"Só o universo e a estupidez humana são infinitos, mas eu nãotenho certeza sobre o primeiro"
As "belas almas" e os que apreciam observar o jugo alheio, mesmo a custo róprio, aproveitam a oportunidade. Mas não querem que a lógica que defendem para esse caso seja aplicada em todas as questões.
São magnânimos salvadores humanistas mas só anté onde não sejam muito incomodados.
Ah! mas as estatísticas? ...bom, aí é que a coisa vai ficar melhor ainda, sobretudo se considerandoestatisticas estupidamente, sem o devido refino. Ualll! mais proibições ainda com ase nelas. Aliás, quem não bebe também causa acidente, por vezes dando uma "fechada" em quem bebeu. E quem está preocupado? irritado? apressado? deprimido? ...melhor e magnanimamente proibir que se dirija. Afinal, não se pode saber quem vai causar um acidente, logo, pela lógica dos (cuisp!) melhor proibir todos de dirigirem.
Ai ai ...é, realmente eu também nãotenho certeza sobre se o universo é infinito.
Abraços
C. Mouro
Abraços
C. Mouro
Hei Mario!
ReplyEscreves:
"Posso: TODOS daqueles CANALHAS que dirigiram alcoolizados e mataram e/ou aleijaram alguém pensaram que não haveria problema algum em tomar um copo ou dois de cerva."
A questãodas armas é idêntica.
"Posso: TODOS daqueles CANALHAS que POSSUIAM ARMAS e mataram e/ou aleijaram alguém pensaram que não haveria problema algum em POSSUIR UMA ARMA DENTRO DE CASA"
Não dá para negar que muitos acidentes com armas e mesmo o uso destas quando se está irritado ou mesmo depois de beber, foi a causa da morte e alejamento de muitas pessoas. Ou seja, QUEM DEFENDE ESSA LEI SAFADA TEM OBRIGAÇÃO DE DEFENDER O DESARMAMENTO ATÉ COM MAIS PROPRIEDADE. Ser favorável a uma e contra outra é hipocrisia e conveniencia, resumindo: má fé. ...cuisp!
C. Mouro
SE O PRINCIPO da idéia for "preservar a vida de inocentes vitimas de acidentes de transito".
ReplyQUE ENTÃO NINGUÉM POSSA DIRIGIR.
Afinal, HÁCANALHAS SAFADOS QUE MESMO SEM NADA BEBEREM CAUSAM ACIDENTES COM VITIMAS INOCENTES.
IDEM PARA AS ARMAS: QUE NINGUÉM AS POSSUA.
Se é este o principo, prevenir danos a inocentes com base em pressupostos duvidosos e mal elaborados - diga-se safadamente elaborados, pois que confundem um bebado cambaleante com quem bebeu uma cerveja - ENTÃO QUE SE PROIBA TUDOQUE PÕE EM RISCO VIDAS INOCENTES.
Afinal, MESMO QUEM NÃO BEBE CAUSA ACIDENTE.
Quem possui arma também, por esta visão de que beber uma cerveja e dirigir é canalha, MUITO MAIS CANALHA É QUEM POSSUI UMA ARMA, PONDO EM RISCO A SEGURANÇA DE INOCENTES.
...cuisp! ...cuisp!
C. Mouro
Descaramento:
Reply"A lei não pune apenas os alcoolizados. Inclui os que estiverem sob efeito de qualquer droga que altere as funções psicomotoras."
Falso! neste caso ela só punirá caso seja feito exame minucioso. NÃO É O CASO DE POLCIAIS COM BAFOMETRO PEGANDO MOTORISTAS NAS RUAS.
Ou seja, a afirmação é cretina, vergonhosamente cretina.
Cadeia para quem possui armas, se demonstram falta de discernimento.
C. Mouro
Antes que alguém suponha, indevidamente que estou defendendo beberrões ou qualquer outra espécie da viciado, quero lembrar que já declinei neste blog que sou abstêmio por mera naturalidade. Álcool não serve para ingerir, não para injeção, pois não esteriliza; para veículos (corrói o carburador e outras peças importantes com as quais tem contato,) sendo útil, quando muito, para limpeza de vitrines e outros objetos, e para as emergências em que necessitamos de cozer alimentos e nos falta o GLP.
ReplyNão consigo concordar é copma retirada do sofá da sala quando há a traição. Bebida é nociva e pode causar crimes? Se é e pode levar um ou mais indivíduos ao infortúnio de cometer crimes, por que continua sendo vendida? Note-se que o mais destacado consumidor mora no Planalto e nunca se sabe quando está sóbrio. Como alguém que se empanturra de uma coisa pode fazer proselitismo contra? nunca deixarei de consumir bombons de chocolate com rum. Contra a possibilidade de vir a cair numa blitz, tenho um livro que detona a tal lei e um histórico de aversão aos etílicos que depõe a meu favor. Ninguém nunca me viu ingerir beber qualquer bebida alcoólica. Nem champanhe ou sidra. Minto, bebi, e bebo, aguardente alemã o remédio da vovó para má digestão. Qundo sinto mal estar, eu tomo a tal bebida diluída no café, o que a torna menos agressiva à garganta. Faz um bem e dizem os experts que previne derrame cerebral sendo um excelente remédio para os casos já consolidados quando misturada à jalapa. Remédios da vovó.
Romanée Conti qu dá cadeia quando alguém toma e dirige um automóvel devia dar mais ainda quando quem bebe dirige um país.
Obrigado Coronel.
ReplyEsperamos que não tenhamos de demitir.
O divertimento de muitas pessoas, mesmo para dar uma saidinha de casa é sentar em um bar, ficar jogando conversa fora, eu mesmo quando saio do serviço geralmente a 1h da manha para onde eu posso ir?
Vou com a namorada beber e me derreter com o lindo brilho dos olhos dela.
C. Mouro,
ReplySeu paralelismo "álcool = arma" é, no mínimo, idiota. As armas tem uma única finalidade: MATAR. Por acaso, esta é a finalidade de um veículo automotor?
Repito: posso garantir como TODOS aqueles CANALHAS que dirigiram alcoolizados e mataram e/ou aleijaram alguém pensaram que não haveria problema algum em tomar um copo ou dois de cerva.
Você diz que é falso:
"A lei não pune apenas os alcoolizados. Inclui os que estiverem sob efeito de qualquer droga que altere as funções psicomotoras."
Como é falso se é o que está escrito na lei? O bafômetro não detecta psicotrópicos, porém, o policial pode (e deve), perfeitamente, detê-lo para outros exames.
Mais: desde quando mais de 10 mil vítimas de trânsito por ano são "pressupostos duvidosos"?
Suas afirmaçãoes são idiotas.
ReplyAs 10000 vitimas do transito TODAS ELAS causadas por quem bebeu, por exemplo uma latinha de cerveja?
Não, muitas destas, a maioria, foi vitimada por quem não bebeu nada. Portanto que se proiba então quem não bebeu de dirigir.
O problema são idiotas dirigindo, tipos incapazes de raciocinar. Estes sim, deveriam ser proibidos de de dirigir e até de andar pelas ruas sem uma coleira no pescoço e um adulto responsável.
Veja só que beleza dizes:
"As armas tem uma única finalidade: MATAR. Por acaso, esta é a finalidade de um veículo automotor?"
Ulalá! Barbaridade tchê!
Ou seja, essa afirmação é coisa de demente dizendo que como armas são feitas para matar, as armas, devem ser permitidas porque sempre cumprirão sua função própria: matar, ferir. Até contra inocentes e até em acidentes.
...PQP! ...Deverias ser proibido de andar sozinho. és um perigo mesmo sem nada beber. ...hehehe!
E eu digo:
Repito: posso garantir como TODOS aqueles CANALHAS que possuiam armas e mataram e/ou aleijaram alguém pensaram que não haveria problema algum em possuir uma arma.
Muitas são as vitimas de armas de fogo. Até em acidentes domésticos. Sem contar discussões no transito, entre vizinhos, familiares e na rua em geral, sobretudoem bares. Onde por vezes o sujeito vai em casa pegar a arma para que ela "cumpra sua função." como afirmas desequilibradamente.
Cruzes credo. Coisa de demente suas afirmações, sobretudo esta justificando a pose de armas.
No mais, armas são projetadas também mais para ferir do que para matar. Armas de gueera sobretudo. Jáque um soldado ferido tendo que ser carregado pelos demais, para o inimigo, é mais útil que um mortoqueserá abandonado.
...Eu heim! ...é cada desequilibrado defendendo asneiras que acabam falando ainda mais asneiras. ...hehehe!
Sou contra as duas leis; do desarmamento e do transito.
C. Mouro
Quando o niilismo se estabelece como filosofia de vida, não faz sentido mesmo nortear os hábitos na preservação do ser.
ReplyAs novelas estão cheias disso.
Diálogos do tipo "cada um tem a sua verdade" onde caberia, pelo senso outrora comum, uma tomada de posição enérgica em função da aberração ocorrida, tem-se a dissolução do valor ético.
É realmente complicado reestabelecer mínimos esforços na direção de uma sociedade que se ame e prospere coletivamente.
A dissolução, o hedonismo a qualquer preço, o abandono na inconsequência e a pregação de que nada vale a pena ante o prazer ilimitado de que nos julgamos merecedores atingem em cheio qualquer iniciativa de retorno à civilização.
Upa! upa! lelê!
ReplyQue maravilha:
"Quando o niilismo se estabelece como filosofia de vida"
e depois:
"A dissolução, o hedonismo a qualquer preço, o abandono na inconsequência e a pregação de que nada vale a pena ante o prazer ilimitado de que nos julgamos merecedores"
O negócioé que o populismo da politica romana, a demagogia, o relativismo e etc., foram fomentados em tal politica até a eliminação dos valores estóicos em favor de valores demagógicos, putrefatos em seu populismo barato, relativista.
Onde já se viu uma lenda ideologica recomendar:
"Não julgueis para não serdes julgados"
Do que poderia resultar tamanha imoralidade? Imagine-se ninguém julgar coisa alguma e dedicar ao cidaão honesto a mesma amizade - amor até - que a um facínora? conviver tão amigavelmente com um bandido como com um cidadão decente?
Claro que com uma politicagem ideológica destas a podridão tinha que ser implantada. (entre tantas outras).
Mas foi exatamente coma finalidade de apodrecer a dignidade humana que a lenda foi propagandeada e disseminad dentre a massa para faze-la regozijar-se na miséria que lhe seria imposta e aceitar a escravidão dos senhores numa submissão triunfante.
Tinha que resultar em tanta podridão, sem chance de prestar.
Abraços
C. Mouro
E o que dizer daquela... a fé remove montanhas.
ReplyVai longe, cidadão. Vai longe.
Bem, se a fé remove montaqnhas eu não sei. Porém, sei que a fé removeu as duas torres do World Trade Center.
ReplyFoi muita fé em Alah, tanta que aqueles fédorentos que desprezam o prazer - sobretudo das mulheres - se sacrificaram para tal realização de fé ..fé demais, eu diria.
A fé pode não remover montanhas, mas em compensação pruduz maníacos obscurantistas, lunáticos. Capazes de promoverem a tortura e a matança dos divergentes de sua fé, com requintes de crueldade, ao mesmo tempo que pregavam o "amor ao próximo" o "amor ao inimigo e o perdão" através de sua moral dupla e pustulenta.
É, de fato, fé demais a produção de obscurantistas adeptos da mortificação da carne. Não por outro motivo Thomas More e sua Utopia serviram de inspiração a Karl marx, bem como a Lei da Usura também pr este foi aproveitada e até o ódio aos comerciantes/empresários.
Fé demais mesmo. ...hehehe!
C. Mouro
Vai longe, cidadão. Assim vamos todos muuuuito longe. Parabéns.
ReplyO senhor é um homem de fé.