Carlos Alberto Direito, do Supremo Tribunal Federal, se uniu ao titular da Defesa, Nelson Jobim, e trabalha para que a Câmara coloque em votação nos próximos dias a PEC que eleva de 70 para 75 anos a idade de aposentadoria compulsória dos ministros do STF. Apelidado de "PEC da Bengala", o projeto de emenda constitucional em tramitação na Câmara atende diretamente aos interesses de Direito, que ingressou no Supremo em 2007 bem próximo à idade limite, 65 anos. Com a aprovação, o ministro ganharia tempo e poderia eventualmente chegar à presidência do tribunal.
Quando um ministro do Supremo Tribunal Federal trabalha para aprovar uma emenda constitucional para favorecer exclusivamente a si mesmo, o que podemos esperar da justiça brasileira?
18 comentários
Se assim é...O tal Direito não age tão direitamente, não é? Coisas da Banânia!
ReplyCoronel,
ReplyCarlos Alberto Direito não é o ministro que pediu vistas na votação do processo das células-tronco?
Retardou propositalmente a decisão de uma matéria que estava prestes a ser aprovada.
Agora vem com essa em benefício próprio?
Abraços.
Coronel
ReplyQue esperar? O que o analfabeto do molusco mandar.
Caracoles!
ReplyQuando pensamos que já vimos quase tudo em termos de aberrações no Feudo Bananéio, salta lá do fundo do saco um bicho com pernas de sapo, cabeça de pato, tronco de caranguejo e rabo de pavão.
Esse feudo das bananas é em si uma aberração. Nestipaiz em tudo que se pensar pode dar. Até o impensável também se dá aqui.
Ula lá! ...ou Lulla lá e cá.
Abs
C. Mouro
Coronel,
ReplyNão conheço as intenções do Ministro, mas de qqr forma acho justa a iniciativa, visto que hoje em dia uma pessoa com 70 anos ainda tem muito o que produzir ...
A justiça do Brasil, só trabalha na lentidão e eles ganha muito bem para julgar.
ReplyE quando julga contra o povo, veja o julgamento dos recrutas que ganha muito mal.
Coronel, seu blog é o melhor.
ReplyBom, existe interesse próprio mas, afinal, é uma ingenuidade supor que todas as atitudes humanas são movidas por desinteresse pessoal. Não há dolo para a sociedade. A expectativa de vida guia o limite de idade para o cargo.
Quem quiser trabalhar mais é só continuar.Conheço gente que já se aposentou e continua; uns por necessidade, outros por falta de outros horizontes...
ReplyMudar a lei pra obrigar os outros é que é sujeira.
Normalmente quem defende isso,aumento de tempo, nunca soube o que é trabalhar, ainda mais num país onde são poucos os que chegam aos 70 anos com saúde e algum tempo pra viver. Lula é um exemplo:vai viver muito porque trabalhou pouco.
¬¬
E tem mais: na Reforma da Previdência a compulsória era pra ter passado de 70 pra 75 anos...
ReplyNão passou porque houve um acordo.O STF não embassaria a REforma desde que o ' direito' deles fosse preservado, já que na época vários estavam perto da aposentadoria aos 70 anos e não queria ficar mais cinco...
Tradução: ferraram os direitos dos outros, ensossaram a mudança da CF e o que era inconstitucional virou constitucional.
quem quiser verificar é só pesquisar.
LIa¬¬
Coronel, não é por acaso que em todo regime de exceção a primeira coisa que é suspensa é a normalidade jurídica. É até um pleonasmo, sei lá.
ReplyVendo esse tipo de patuscada de um ministro do Supremo manipulando para que seja feito alteração na Constituição em causa própria, visto está que chegamos ao fim da picada.
SELVA NELES!
Zé do Coco
Ministro do STF.Wolker de Castilhos se aposentou, e movido por desinteresse pessoal voltou a trabalhar.Hoje ,e procurador geral da união,Provavelmente e conselheiro do lula.
ReplyLia:
Replyo seu argumento tem um defeito: ao passar a compulsoria de 70 para 75, isso nao obrigava ninguem a continuar trabalhando, se tivesse tempo de contribuicao. Nenhum ministro que desejasse se aposentar era obrigado a continuar ate' os 75. O fato de nao ter sido aprovada essa passagem, me prejudicou pela razao inversa: eu queria continuar trabalhando ate' os 75 como professor universitario, mas fui aposentado compulsoriamente aos 70. Quem perdeu? a Universidade.
The Ghost Hunter
Quem quiser trabalhar mais é só continuar.
ReplyQue parte de "aposentadoria compulsória" você não conseguiu entender, anônimo?
Parece haver confusão entre seus comentaristas, coronel. Quem preencha as condições para aposentadoria integral ou proporcional, pode se aposentar no momento em que tiver vontade e ir cuidar da sua hortinha de cebolinhas do quintal de casa. Mas obrigar a ir pra casa alguém que tem plenas condições de exercer sua atividade e que deseja continuar a exercê-la é desperdícios de recursos, não só financeiros (o aposentado receberá sua aposentadoria e aquele que assumir seu lugar ), mas especialmente recursos humanos. Alguém, como um ministro de tribunal superior, um desembargador, um professor universitário, que se dedicou por toda a vida a sua atividade, conhece-a melhor que qualquer outro e não tem nenhum impedimento físico ou psiquiátrico para continuar a trabalhar, não deve ser mandado pra casa só porque completou setenta anos.
E quando ao outro comentarista: dois votos não é fim da votação. O Ministro deve mesmo pedir vista para estudar os autos, elaborar seu voto, rebater os argumentos do relator e convencer os outros ministros.
É só continuar...Na UFSC,p.e., tem vários aposentados que voltaram e ainda estão lá.Não dão a vez pra outros,são os donos do pedaço.Deve ser porque aqui não tem Miami,hehehe.
ReplyMesmo com compulsória de um lado, nada impede de continuar a ser produtivo em outro, basta querer...
Desembargador vira advogado militante,médicos-professores continuam clinicando e lecionando como contratados e por aí vai.
Na iniciativa privada pode trabalhar quanto quiser, até o Senior Abravanel faz isso,o velhinho das geldeiras, sem falar nos Marinhos, nos...bem,completem como quiser.
Aposentadoria por tempo de serviço não impede de voltar a trabalhar depois, impede?só qdo é por invalidez.
Ninguém é insubstituível no trabalho;é na família... que é ignorada e sacrificada usando o trabalho como desculpa.
Pensando bem, em algumas carreiras, como as universitárias, podem ficar lá sine die,fazem tão pouco mesmo. É só trabalhinho de equipe com aluno dando aula o semestre todo e o professor ganhando o dindim.Assim até euzinha...
¬¬
Lia
Coronel,
Replyisso cheira mal. Parece campanha da Folha contra o ministro Direito, motivada pelo fato de o mesmo ter pedido vistas (e certamente ser contrário) àquele caso dos embriões, que os abortistas da Folha tanto desejam. Daqui uns dias, eles mesmos publicam uma correção...
Sds.,
de Marcelo.
O parlamentar que for contra terá os seus dias contados...
ReplyAlô Boss.
ReplyEsta coisa de benefício próprio,lembra um caso .....a long time a go....
Uma dezena de juízes se dedicaram medalhas de HONRA AO MÉRITO ENTRE ÊLES MESMOS.....não me recordo se foi no Paraná ou foi em esfera Federal.
Todos votaram em todos e foram felizes com as medalhas para casa.
Ah...de OURO AS MEDALHAS.
Proponho uma campanha NACIONAL CONTRA MEDALHAS,DIPLOMAS,CERTIFICADOS,nomeação de ruas,pontes,privadas,etc....de pessoas ligadas á politica ou parentes dos mesmos.
PQP...aqui fizeram uma m...de ponte ou coisa similar e metem o nome de uma pessoa que 99% da cidade nem sabe quem é ou foi.
Daqui a pouco começam com a família LULA.....é doseeeeee
abraços
Lia
ReplyTem razão Conheço um caso de uma aposentada competente pra caramba, que foi convidada a retornar ao seu local de trabalho, na PF. E todos sairam a ganhar. Digo isso, pois fiquei admirado com o caso do anônimo das 12:47. Um professor universitário não se faz do dia para a noite nem muito menos è obrigatório aos 70 anos ficar indigente! Tem tanta injustiça neste País.