A Folha é dona do Datafolha. Por que em vez de deduzir, não faz uma pesquisa?

Hoje a Folha publica uma das matérias mais mentirosas sobre a rejeição de José Serra. O editor assistente Ricardo Mendonça afirma que não se pode creditar a rejeição apenas ao Kassab ou à sua renúncia. Que isso não daria 52%, já que o prefeito tem 42%. E segue manipulando os números até chegar ao final, tirando uma "grande" conclusão:

Da mesma forma, não dá mais para terceirizar os 52% de rejeição nas costas de Kassab. Simples: os eleitores que julgam Kassab ruim ou péssimo são 42%. Ainda que todos rejeitassem Serra automaticamente, sobrariam 10% que não acham Kassab um desastre, mas recusam o tucano. Serra sempre associou sua imagem a temas libertários. Era o ex-líder da UNE, o intelectual caçado por Pinochet, o ministro que combateu a Aids. Desde 2010, porém, sua figura, suas campanhas e seus neoaliados aparecem majoritariamente ligados a outras pautas. Repúdio visceral ao aborto, supervalorização de alianças evangélicas, escandalização de um kit contra o preconceito. Por que o eleitor não haveria de desconfiar? 

A Folha é dona do Datafolha. Por que não bota três questões a mais nas suas pesquisas e pergunta para o eleitor paulistano se ele é a favor do aborto, se ele concorda que professores façam apologia ao homossexualismo nas escolas, para crianças de 10 anos de idade, e  se estar próximo de igrejas indica que um candidato é desonesto? 

O Rogério Mendonça poderia ter dito, também, que um grande complô da imprensa paulistana, especialmente da Folha de São Paulo, explica uns 25% da rejeição de José Serra. A afirmação teria o mesmo valor do que as que ele fez, de forma irresponsável e mentirosa, na matéria de hoje. O seu objetivo é colar em Serra um rótulo de conservadorismo, que, para a turminha da Folha, é um escândalo. De novo: façam uma pesquisa, em vez de ilações.