Ou resistimos ao financiamento público ou teremos o aparelhamento final do Congresso Nacional. Os corruptos dos sindicatos, ongs e da quadrilha das estatais e fundos de pensão querem transformar o país numa Venezuela.

(Globo) Sem saber ao certo como será o financiamento das candidaturas de prefeitos e vereadores em 2016, presidentes e tesoureiros de partidos ainda buscam uma alternativa depois que o Supremo Tribunal Federal (STF) proibiu doações de empresas privadas. Lideranças ouvidas pelo GLOBO especulam que candidatos mais ricos, com capacidade de se autofinanciar, os que estão no poder e têm a máquina partidária e os ligados a sindicatos com muitos filiados devem sair ganhando. Alguns partidos ainda apostam que a aprovação da emenda constitucional que permite o financiamento de empresas, já votada pela Câmara, poderá resolver o problema.

Os partidos políticos ainda estão atônitos com a decisão do STF de proibir a doação de empresas a partidos e candidatos. O líder do PMDB no Senado e tesoureiro nacional da sigla, Eunício Oliveira (CE), disse que a decisão deveria ter sido complementada com outras medidas. Para o líder do PMDB, para ter efeito, a regra deveria ser acompanhado do fim da reeleição e desincompatibilização de quem está no cargo seis meses antes do pleito.

— Do jeito que está, só vai beneficiar quem está no poder, quem tem a máquina. Acredito ainda que desaparece a arrecadação dos partidos, porque no Brasil não há tradição de doações de pessoa física (em grande volume) — disse Eunício.

O presidente do PSD, Guilherme Campos, diz que não há como responder como será o financiamento das campanhas de prefeitos e vereadores. Para ele, o Congresso terá que encontrar uma solução. Campos afirma que por conta das denúncias da Lava-Jato, as doações de empresas ao fundo partidário “secaram”.

— As empresas já estavam com receio de doar porque ficou a chancela de que onde tem doação, tem outros interesses. Quem é candidato, está preocupado. A decisão privilegia os candidatos ricos, os ligados a sindicatos — disse Campos.

Ex-presidente do PSDB de Minas, o deputado Marcus Pestana, um dos principais articuladores da reforma política na Câmara, considera que os partidos terão que se adaptar, fazendo campanhas mais modestas, e usando o fundo partidário, como já acontece com alguns partidos. — Quem tiver condição de se autofinanciar, o candidato rico, vai se impor politicamente. Empresários poderão doar como pessoa física, o que pode ajudar a situação de candidatos de municípios mais ricos. Acho também que dará margem para cobrar pedágio dos que ocupam cargos de confiança — disse Pestana. 

O presidente do DEM, senador José Agripino (RN), disse que o partido não está preocupado porque será uma regra igual para todos. Mas antevê muito debate jurídico e político sobre o tema. Ele ainda ironizou o PT, afirmando que isso deve ajudar candidatos ligados a sindicatos e organizações. —Não estamos aflitos ou perdendo o sono. Isso vai valer para todo mundo. Mas o PT, que é o partido que quer o financiamento público, por conta de suas ligações com ONGs e sindicatos, onde tem base capilar, deve estar mais na torcida para que essas regras sejam permanentes. Vemos com preocupação a possibilidade do ressurgimento do caixa dois nas campanhas — disse Agripino.

Favorável à decisão, o vice-presidente do Senado, Jorge Viana (PT-AC), disse que ela modifica radicalmente a forma de fazer campanha: — A regra do Supremo é claríssima e muda radicalmente todo o processo eleitoral que se tem hoje. Todos terão que buscar baratear as campanhas. 

O presidente da Câmara dos Deputados, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), disse ontem, no Rio, que, se mantida a decisão, o perfil do Congresso mudará radicalmente em desfavor dos interesses do Brasil. Para Cunha, o Congresso será composto exclusivamente “por representantes de sindicatos, de corporações e da máquina” pública, setores que, segundo ele, têm maior facilidade de conseguir financiamento eleitoral junto a pessoas físicas.

11 comentários

Era só o que faltava: além do caixa dois abarrotado, querem que a gente pague para os corruPTos nos roubarem!

Reply

Muito simples, basta que os candidatos a prefeito e a vereador pressionem desde já os Deputados para que arrumem recursos para as campanhas. Comecem a enviar pedidos e consultas sobre o apoio e financiamento para as eleições municipais. Os Deputados e senadores, maiores interessados em eleger um maior numero de correlegionários saberão aprovar a PEC que autoriza o financiamento privado das campanhas.

Reply

Coronel, afora o fato de que a proibição de doação empresarial é verdadeira aberração, precisamos acabar com a praga do imposto sindical. Este vem provocando boa parte do caos ora instalado em nosso país, sorrateiramente, silenciosamente. Abaixo a Contribuição Sindical, já!

Reply

Isso vai ter que ser rediscutido. O supremo teria que ter levado em consideração diversos aspectos da questão. E podemos ter congressos e assembleias com muitos empresários e muitos sindicalistas. O candidato classe média praticamente já era.

Reply

Fim do Fundo Partidário!

Não ao financiamento público!

Limites de despesas de campanha!

Voto distrital!


Se a religião se sustenta apenas com doações dos fiéis, por que a política, "um sacerdócio" para muitos, não vive somente das doações dos simpatizantes?

E mais: doações registradas no IRPF e o TSE para conferir doações declaradas com a renda do cidadão e as despesas da campanha.

Se quiserem, podem fazer. Se não resolvem é porque são cúmplices!

Reply

Fim do Fundo Partidário!

Não ao financiamento público!

Limites de despesas de campanha!

Voto distrital!


Se a religião se sustenta apenas com doações dos fiéis, por que a política, "um sacerdócio" para muitos, não vive somente das doações dos simpatizantes?

E mais: doações registradas no IRPF e o TSE para conferir doações declaradas com a renda do cidadão e as despesas da campanha.

Se quiserem, podem fazer. Se não resolvem é porque são cúmplices!

Reply

Cel
E o consequente voto em lista fechada para deputados e senadores. Se essa temeridade prosseguir, me recusarei a votar em lista fechada e acho que todos os brasileiros descentes deveriam fazer o mesmo. Já pensou votar sem saber em quem? Não dá.
Esther

Reply
Hermeval Carlos Zanoni mod

Não escrevam mais "reforma" quando se referem as mudanças que promovem no âmbito do Legislativo, no que diz respeito a política. Para ser uma REFORMA GRAÚDA, deve-se primeiro extinguir a Lei Eleitoral. Existe apenas para garantir privilégios aos políticos. E para que se fortaleça como REFORMA GRAÚDA, que se aprove o ESTATUTO DO ELEITOR, ente que está totalmente dissociado do processo, pois os políticos só necessitam dele de 4 em 4 anos. E já adianto: O eleitor terá direito, raso, reto, grosso e profundo de, individualmente, solicitar a Justiça, punição ao candidato que promover denunciação caluniosa contra outro candidato, pois fica nítida a certeza de que o mentiroso está tentando tirar proveito da própria torpeza, malícia. Como também terá direito individual, de requerer punição àquele que promete e não cumpre. A eleição é celebração de um contrato, com desvantagem para o eleitor, que faz a tradição da coisa a priori, não tendo mais como recuperar seu "bem", já o político tem a vantagem promover a sua tradição a posteriori, o que não acontece. Para começo de conversa, é isto aí.

Reply

Se a religiao e' sustentada por fieis, a seita PT sera' uma Universal; fazem ate 'vaquinhas' pra tirar bandidos da cadeia.

Reply

A Constituição prevê 3 poderes independentes e harmônicos. Como pode o o judiciário, particularmente o STF estar completamente envenenado pelo Tralhismo?? A SOLUÇÃO É UMA PEC PARA MUDAR O JUDICÁIRO DA 1ª instância até o STF.ELEIÇÕES DIRETAS E POPULARES PARA O JUDICIÁRIO!

Reply

Apoiado, em número, gênero e grau !!!

Reply