Às vésperas de anunciar a
terceira versão do Programa de Aceleração do Crescimento, o governo federal
ainda tenta concluir uma de cada quatro obras mais relevantes do PAC 1, lançado
em 2007.mLevantamento feito pela Folha com
base no balanço oficial dos primeiros quatros meses de execução do programa,
mostra que dos 101 projetos destacados pelo Planalto como mais importantes, 27
não foram concluídos e 4 foram abandonados.
O programa inicial, lançado pelo
ex-presidente Lula, previa um total de 1.646 projetos, orçados em R$ 503,9
bilhões. Já o PAC 2, lançado por Dilma em 2011, incorporou empreendimentos não
realizados no PAC 1 e estimou investir R$ 955 bilhões. Atrasos constantes e mudanças no
planejamento inicial acabaram alterando orçamentos nesses sete anos.
Segundo o documento do governo,
todas as obras do PAC 1 consideradas relevantes deveriam estar prontas ou em
operação em 2014. Nessa lista, estão grandes
projetos, como a usina hidrelétrica de Belo Monte, a transposição do Rio São
Francisco e a refinaria Abreu e Lima (em Pernambuco), todos ainda em andamento.
Das 70 obras concluídas, mais da
metade estourou o prazo. Entre os casos extremos está a reforma do aeroporto de
Vitória (ES), que só deve ser concluída dez anos depois. Alguns projetos da lista do PAC 1
que o governo considera como concluídos, como duplicações de sete rodovias
federais, ainda estão em andamento. Como a administração dessas estradas foi
transferida à iniciativa privada em 2008, o Ministério do Planejamento
considera essas obras prontas. As duplicações deveriam ter sido
terminadas em 2013, mas as empresas que administram essas estradas dizem que as
obras seguem até 2018.
No grupo de 61 intervenções
atrasadas, a expectativa média é que os projetos fossem concluídos 30 meses
após o prazo previsto em 2007. Aeroportos e portos atrasarão, em média, quatro
anos. Os projetos mais relevantes do
PAC 1 custariam aos cofres públicos R$ 156 bilhões, de acordo com as
estimativas iniciais. Atualmente, esse valor já está em R$ 272 bilhões.
Além dos atrasos, em alguns casos
os custos subiram porque o projeto inicial foi completamente revisto. A reforma do aeroporto de
Brasília, por exemplo, previa pequenas intervenções e um novo anexo.
Privatizado em 2012, a empresa vencedora acabou refazendo o projeto, elevando a
estimativa de custo em quase 20 vezes.
A polêmica refinaria Abreu e Lima
(PE), investigada pela Polícia Federal por suspeita de superfaturamento, só
deve ficar pronta em 2015 e custará à Petrobras R$ 26,8 bilhões. A previsão
inicial era de R$ 5,6 bilhões.
Técnicos ouvidos pela Folha
afirmam que as projeções iniciais do PAC refletiam uma falta de experiência do
governo para executar grandes obras, já que as décadas de 80 e 90 foram
marcadas por seguidas crises econômicas.
As áreas técnicas do governo
estudam o PAC 3 desde o início do ano, mas não houve ainda anúncio oficial
sobre o formato do programa. Empresários de várias áreas do
setor de infraestrutura estão apresentando demandas sobre as intervenções mais
prioritárias e as propostas estão em análise pelo governo. (Folha de São Paulo)
10 comentários
Cel
ReplyA principal Obra dos Governos Lula+Dilma+PT é a Transposição do São Francisco e até agora nada de chegar a metade do PROJETO.
Quando a dita OPOSIÇÃO vai usar isto para dizer ao nordestino que eles estão sofrendo e morrendo por causa das mentiras de LULA+DILMA+PT.
De fato, ao "governo" falta experiência para executar grandes obras - o negócio delles são as grandes falcatruas.
ReplyCoronel,
Replynão adianta, uma vez canalha, sempre canalha.
É uma vergonha, um descaramento.
ReplyCom base em informação do Ministério do Planejamento, segundo UOL Economia:
"Os portos federais brasileiros gastaram apenas 28,5% dos recursos previstos pela União entre os anos de 2000 e 2013. Isso significa que deixaram de gastar 71,5% dos valores que estavam destinados a eles.
Em valores não corrigidos pela inflação, foram gastos no período apenas R$ 2,4 bilhões dos R$ 8,5 bilhões orçados para os 23 portos federais vinculados à SEP (Secretaria dos Portos), do governo federal.
O aproveitamento dos investimentos nos portos federais foi ainda ligeiramente menor em 2013: 28,3%. No ano passado foram gastos apenas R$ 470,7 milhões do R$ 1,66 bilhão previstos."
É só comparar com o que foi investido no porto em Cuba e mostrar o que esse governo não faz pelo Brasil.
antonio
antonio
Coronel,
ReplyEm Porto Alegre, um dos berços do PT, o Gov. Dillma não libera dinheiro para o prolongamento da pista do Aeroporto salgado Filho.
Vamos fazer churrasquinho do PT!!
JulioK
ReplyA GRANDE OBRA DO GOVERNO PETRALHA FOI O MENSALÃO!!!!!!!
cel,
ReplyA impressão que fica é que tudo é feito nas coxa, no bumba-meu-boi, vamos que vamos, para facilitar a roubalheira, para encher os bolsos, para fazer caixa de partido, fazer caixa de politico, e nada tem projeto correto, tudo remendado, tudo com aditivo, e tudo se tenta remendar com publicidade, fazendo inauguração de coisa inacabada.
Assim a marca de trabalho dos petralhas e da Dilma é incompetência, roubalheira, tudo na base da publicidade, porque fazer projeto e principalmente executar não é com eles, porque eles não nunca trabalharam na vida, e não é agora que irão trabalhar, agora eles estão esbaldando do poder e se lambuzando.
O Congresso teve participação nisso?
ReplySe teve, aprovando, é tão culpado quanto o PT.
Até parece que um Porto, seja onde for, não passou por projeto, planejamento e demais deliberações. Então?
A mesma coisa com o Aeroporto de Havana.
Chorar sobre leite derramado - coisa que o Tarso Genro entende bem!- não adianta!
Já falei e vou continuar falando:
o poder econômico tem culpa, e grave, por deixar que o PT se lambuzasse. E uma falta de oposição, sem posição, também.
Na Rússia comunista e na Alemanha nazista (outra forma de socialismo) foi assim.
Só há espaço para o Aécio começar a dar coturnadas e tecer críticas mais contundentes, porque as coisas estão mudando. Especuladores, empreendedores, empresários e toda uma trupe de
megainvestidores começam a dar sinais de querer mudar as coisas.
Ou rompemos com o passado clientelista, mercantilista, estatista intervencionista ou vamos nos ferrar.
Não teremos outra chance!
Ô BOBO!
ReplyV nem está sabendo ainda?
PAC?
Programa de Aceleração de Cuba!
Coronel
ReplyUma vergonha todos os Partidos Políticos no Brasil deveriam haver intervenção,pois todos são direta e indiretamente responsável pela Corrupção no Brasil
Partidos Políticos que na verdade muitas vezes funciona como verdadeira Indústria da Corrupção,onde gera Miséria,Fome,Desigualdade,Falência nos Poderes da Republica
O Brasil só tem uma forma de mudar,é acabar com a Urna Eletrônica,
Extinguir a maioria dos Partidos Políticos,que na realidade é a Indústria da Corrupção no País
A Maioria da Sociedade esta servindo como escudo,para sustentar a corrupção no País mantendo falsos Governantes no Poder,verdadeiros assassinos da Sociedade
Guru75