Se o que FHC escreveu no seu artigo a respeito do "povão" não fosse tão irresponsável em termos eleitorais, Lula não teria dado a declaração que deu hoje, faturando o fato, nem tanta gente boa, do bem, estaria escrevendo artigos e posts para remediar o estrago. Para que tanta defesa se o que FHC disse não tem importância? Tanta defesa não seria porque restou uma enorme margem para a mentira, que o PT pratica com extrema competência? Nem passaram 24 horas e Lula já disse que a oposição não gosta de povo. Tomou? Que fique registrado que, desde o início, este blog considerou o resto do artigo excelente para uma palestra em seminário fechado, de alinhamento dos tucanos, em primeiro lugar, para depois ser espraiado por toda a oposição. A partir de agora, o blog recolhe-se a um silêncio obsequioso sobre o fato. E sobre a versão, que é o que importa.
26 comentários
Cel.
ReplySe quiser, leia o artigo de RA, de hoje sobre o assunto:
A Liberdade de distorção. Ou, a imprensa como alto falante de Lula.
http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/a-liberdade-de-distorcao-ou-a-imprensa-como-alto-falante-de-lula/
O artigo é bom, é coerente, e se prende aos FATOS, como toda análise que RA faz.
Chris/SP
O povão nem sabe o que FHC nem Lula disseram. Enquanto o $$ do bolsa familia estiver pingando no seu bolso, o PT é Deus. FHC fez o correto, falou o que todo mundo pensa mas tem medo de admitir. O PT faturar o fato é só mais uma prova do que o FHC falou, o PT aparelhou varios setores da imprensa, que servem de auto-falante para o Lula falar as barbaridades que bem entender. O PSDB perdeu três eleiçoes tentando conquistar o povão sem sucesso.
ReplyCoronel: fazendo uma "leitura" dos fatos acontecidos na última campanha presidencial e lendo o artigo do FHC, cheguei à conclusão que as "oposições" estão alinhadas com o sistema lulismo/petismo e que o Serra entrou na campanha para perder.
ReplyO que me dá esperança é que existem mais de 44 MILHÕES DE ELEITORES, inclusive eu, junto com o seu "fã clube", se me permite, que estamos contra o lulismo/petismo.
FHC já falava abobrinhas na época das eleições, ao invés de ajudar Serra, estava atrapalhando.
ReplyEu até concordo com quase tudo que ele escreveu, só que nunca poderia ter esquecido que os petralhas estão de plantão e o velhaco não perde a chance de chutar FHC.
Ele tem que analisar com cuidado tudo que fala e principalmente o que escreve, pois os petralhas estão na espreita para atacar.
Porque não te calas Fernando.
O problema nas eleições são os NÃO VOTANTES, aqueles que não compareceram às urnas, vejam :
Reply- 1.426.846 brasileiros correm o risco de ser excluídos dos cadastros da Justiça Eleitoral.
- A maioria dos faltosos, segundo o tribunal, está concentrada na faixa etária dos 25 aos 34 anos (531.410), sendo os homens os mais ausentes (849.179)
- Segundo o TSE, a maioria dos eleitores em situação irregular está concentrada na região Sudeste. Em São Paulo, 339.645 eleitores que não compareceram nas últimas três votações ainda precisam regularizar a situação. Em Minas Gerais, são 123.663 eleitores.
AS PESSOAS NÃO VÃO VOTAR E DEPOIS NÃO PODEM NEM RECLAMAR !
Lucia Hippolito defende o artigo de Fernando Henrique Cardoso. Qual o argumento? O artigo seria, em termos acadêmicos, correto. Acontece que o sr. Fernando Henrique Cardoso não é apenas um sociólogo aposentado, mas uma liderança de seu partido. Logo, deveria ser prudente com o uso das palavras. Isso já foi didaticamente exposto pelo Coronel. Assunto encerrado.
ReplyVamos ao conteúdo da tese do sr. Fernando Henrique Cardoso. Sustento que é errada.
Uma analogia. A Apple gostaria que todos nós comprássemos um de seus aparelhos. Mas se contenta, por razões técnicas, com um resultado mais modesto. A ação política é da mesma natureza: visa o universal (todos os eleitores), embora se contente, por razões técnicas, com um resultado mais modesto (ganhar as eleições ainda que por um único voto de diferença). Quais são as razões técnicas neste caso? A impossibilidade de atender às demandas de todo o eleitorado. Uma vez no governo, cabe ao partido vencedor, não só manter a sua clientela (sentido técnico), como ampliá-la. No limite, o PT manteve a clientela das duas eleições passadas, o que não aconteceu com o PSDB na sucessão de FHC. Ao contrário, o PSDB perdeu clientela nessa sucessão e não mais conseguiu recuperá-la. Por quê? O primeiro, e talvez mais significativo, motivo foi abdicar de exercer o papel de crítico do governo do PT. Arguta e, às vezes, criminosamente, o PT foi bem sucedido no atendimento do interesse de sua clientela ora ampliada: os bancos reclamaram, por exemplo? Por todo esse período, o PSDB contou com São Paulo e Minas Gerais. Pergunto: quem tem à mão esses dois estados não pode ser crítico do governo federal porque do contrário suas populações morrerão à míngua? Faça-me o favor!
Para encerrar, o povão voltará quando os seus valores e interesses forem claramente defendidos. Infelizmente, quem não vende para quase ninguém não pode se dar ao luxo de focar ainda mais o seu cliente. Por isso a Apple não para. Coronel, o sr. já tem o IPad 2?
Coronel
ReplyPassada a " fervura" decorrente da diferença de opiniões entre o blogueiro e eu, ainda do episódio do da Universidade de Coimbra, decidi voltar a postar, porque acima das diferenças de conceito, deve estar o valor maior de uma luta que interessa a muitos, principalmente a luta contra o PT e sua corja,.
O FHC está certo na essência. Só que ele " falou" aos microfones, o que deveria ter falado ao pé do ouvido de poucos e seletos ouvintes.
Ele esqueceu da simples regra de que " nem todas as verdade podem ser ditas" Com isso cometeu uma boçalidade e deu de bandeja, munição suficiente para serem escutados muitos tiros na próxima campanha presidencial.
Infelizmente, como o peixe, FHC morre pela boca
É irrelevante para o cenário eleitoral o que disse FHC. O Lulla pode falar agora, vai ter alguma repercussão entre as elites, mas este assunto não vai virar pauta eleitoral.
ReplyNão é assunto que renda ou tire votos, e as deficiências de infra-estrutura sim serão o assunto nos próximos meses.
E a propagando do PSDB acertou na mosca. E os petralhas acusaram o golpe.
Coronel, por favor, não ponha esse ponto final aí na pendenga "FHC não gosta de pobre". O Brasil político precisa do Senhor sempre, colocando o dedo na ferida, falando as verdades, dando os seus furos espetaculares e fundamentais para desmascarar a corja petista.
ReplySe alguém ou algum blogueiro foi além da conta, releve. Você é maior que todos.
Aliás, nessa pendenga (FHC x povão), eu mesma tenho idéia contrária á sua: acho que o mal está na oposição não defender a verdade, desmascarando a distorção infame do PT sobre a declaração de FHC. No entanto, sua luz é fundamental para enxergarmos as coisas, embora nem sempre exatamente pelo mesmo ângulo que o seu.
Então? essa história vai rolar, o PT vai pintar e bordar, PEÇO: NÃO NOS ABANDONE. Muito obrigada por TUDO.
A turma que ama levantar a tag #orgulhoFHC, com essa prática idólatra, perdeu um naco do faro político.
ReplyFazê o Q ?
O que aprendi em Tropa de Elite 1:
Reply1- "Quem quer rir, tem que fazer rir."
2 - "Você tem que me ajudar a te ajudar."
O PSDB não está ajudando em nada aos eleitores que votaram contra o governo do PT. Desisto de defender qualquer governo do PSDB.
FHC se tornou bom depois da gestão lula. Na verdade, nunca passou de um genuino tucano. Até hoje não conseguiu descer do muro. Estamos abandonados.....
ReplyPara os boçais do PT entenderem, principalmente o analfabeto Lula. Explico! O PSDB não é um partido mobilizador de massa. Não domina sindicatos e movimentos sociais. Não tem a máquina do governo nem o bolsa família, que serve para sevar pobres, que serão usados como alimento político nas eleições. O PSDB tem o verbo, e só os mais preparados conseguirão entender!
Replysão todos socialistas, há um teatro montado entre pt e psdb, um finge que governa, o outro finge que faz oposição, todos mamam na mesma teta, e são ideoligicamente alinhados, portanto 44 milhões de inteligentes no qual me incluo, temos que torcer para algo novo, alguém que pense no brasil em termos gerais, não com populismo ou assistencialismo que só o pobre mereça atenção, e é sempre manipulado recebendo migalhas, alguém passe o brasil a limpo.
ReplyPaulo/SP/Capital
tô na área
ReplyPolítica é a arte de engolir sapos.
Desta feita 44 milhões,gostem ou não, vão ter de digerir um sapo BOI.
fui....
ai meus sais !!!!
Parece até que estamos defendendo postulados petistas: a gente diz isto, mas faz diferente porque o povo não tem capacidade para entender. Enquanto pensarmos assim estaremos sempre a favor de oportunistas como Lula e seus sequazes.
ReplyO Lula é baixo, joga baixo e tem um grave defeito é corinthiano e burro !!!
ReplyCoronel,
Replysomente os idiotas não aceitam que o FHC, mais uma vez, pisou feio na bola politicamente falando. Que foi o melhor presidente do Brasil nos últimos tempos é outra conversa.
FHC não escreveu aquilo para o povão, pois este não sabe ler e quando sabe não entende o que está escrito... E Lula também não respondeu para o povão! O foco dos dois é a classe média instruída, minimamente, diga-se de passagem. FHC fez um divisor de águas com seu texto, valorizando a classe média, distinguindo-a do povão semi-analfabeto. Enquanto Lula tenta manter todos no mesmo saco, nivelados por baixo, para serem alcançados por seus tentáculos paternalistas de apelo populista.
ReplyO agradecimento do ex foi um potente chute na canela do “estadista”, eh, eh.
ReplyAté concordo que é assim mesmo que se deve retribuir “adversário” que dá dicas: chute na canela.
Aposto que o governo já começou a preparar intensa campanha em favor da classe média, daqueles 40 milhões que votaram contra. Serão exatamente 3 anos e meio de campanha intensa, repetida.
Nunca antes, nunca jamais, um governo foi tão bom para a classe média, dirão.
Não sei que diabo um estadista está fazendo no Brasil... inocente útil.
Leia o post que o Reinaldo colocou hoje sobre esse assunto, Coronel. Acho que é bastante esclarecedor. No que me diz respeito, acho que Fernando Henrique foi correto na sua análise, e isso só vai mudar alguma coisa em termos eleitorais se as oposições acordarem. Ou seja, não dou a menor importância ao uso que Lula et caterva possam fazer da sua análise, pois só vão repetir aquilo que vêm dizendo desde sempre sobre os seus opositores. Foi o que o maior mentiroso deste país acabou de dizer em Londres.
ReplyO PT só está no poder pela incompetência da oposição. Jamais leríamos ou ouviríamos coisas assim de um Demóstenes Torres ou de um Gustavo Fruet. Sempre considerei FHC um pavão palrador. Assim como Lula, FHC acredita que pode falar tudo impunemente. No caso de Lula, já está passando para o folclore político e ele é tido como um ignorante esperto. Já FHC, deveria medir bastante suas declarações, mas parece que a vaidade, o ego, são muito maiores do que a inteligência.
ReplyCaro Coronel,
ReplyAcho que FHC foi corajoso ao ser tão direto, mas, convenhamos, é a pura realidade. Somente aqueles de mente estreita, como o apedeuta, em seu discurso pobre, se é que se pode chamar de discurso os seus "achismos", poderia querer colocar FHC contra o povão; além, evidentemente, a imprensa comprada. Afinal, existe uma grande massa não representada, e isso não é mentira. No meu entender, boa parte do povão está vivendo da esmola, mas nem todos vivem da esmola. Foi sobre essa massa, digamos assim, que o FHC se referiu em seu discurso. Não dá pra ganhar simpatia e votos daqueles que comem com nossos impostos, não dá pra brigar com quem está com fome; e a oposição, como sempre pateta,
ainda não percebeu isso. Desculpe-me, mas acho que o discurso do FHC foi muito lúcido para o momento que estamos vivendo. Quando as coisas não estão indo bem, todos da casa começam a se desentender, e é justamente o que aconteceu com o PSDB. Como o cenário não estava bom, tanto que estão perdidos, não encontravam saída. E digo: o discurso do FHC é uma luz no fim do túnel, se a oposição quiser tomar o espaço que os eleitores deram. A covardia nesse momento será o fim de carreira para muitos políticos nas próximas eleições; quem viver verá.
Coronel, entendo sua revolta, pois sabe que os canalhas vão distorcer e faturar politicamente sobre o fato, como sempre.
ReplyMas agora, nós não devemos de forma nenhuma entrar nessa dividida, pois o FHC não falou nem bobagem, nem mentira.
Enquanto os partidos ficarem tentando angariar voto dos bolsa-família, esquecendo a tal "zelite" da classe média, ficarão dando murros em ponta de faca.
Talvez seu artigo tenha sido dirigido para os 44 milhões de votos do Serra que está esquecido pelo próprio PSDB.
O Presidente Figueiredo disse que preferia sentir o cheiro do suor dos cavalos do que o cheiro do suor das pessoas. O cheiro do suor do cavalo é mais suportavel do que o cheiro do suor do homem. FHC quis dizer que o povão analfabeto, sustentado pela bolsa familia que não lhes cobra responsabilidade, jamais entenderá as promessas de pessoas de bem. Figueiredo não ofendeu o povo assim como FHC também não, mas forneceu motivos para os adversários transformarem em armas, deturpando suas falas.
ReplyFHC está correto. O PSDB deve procurar enraizar-se na classe média e média emergente. Isso mostra que não há medo do PT e nem que o "povão", como gostam de ficar falando, será esquecido. Quem esqueceu do povão, sem aspas, foi o PT. Vejam com quem eles estão agora: grande empresários, grandes banqueiros, grandes artistas. E ainda querem que todos acreditem que eles são "povão"? Pior que tem quem acredite e não é povão, sem aspas. FHC deveria escrever outro artigo repetindo o mesmo. Só para contrariar.
Reply