Datafolha 2006 x Datafolha 2010: Dilma não é Lula, Serra é mais do que era.

Uma matéria em O Globo coloca até o diretor do Datafolha, Mauro Paulino, a dizer bobagens. Para ele, a queda de Serra no Sudeste é preocupante: - Ele caiu 3 pontos. É uma queda significativa, pois o Sudeste é onde Serra e o PSDB sempre dominaram, e é uma região que concentra 42% do eleitorado. Serra tem, hoje, quase 25% a mais em intenções de voto do que tinha em 2006, no Sudeste. Isto pelo mesmo instituto Datafolha. E assim é no resto do país, a exceção do Centro-Oeste. Ali sim, os institutos deveriam analisar o impacto de Marina Silva e do próprio Ciro Gomes, o que ninguém fez até agora. Tanto o PT quanto o PSDB perdem muitos votos na região. O que a pesquisa do Datafolha mostra é, sim, um crescimento pífio de Dilma, se comparada com Lula em 2006, que mesmo depois de sangrar com o Mensalão já chegava aos 40% das intenções de voto. Lula ainda precisa provar que pode transferir votos, inclusive no Nordeste. Obviamente, Dilma cresceu, pois só ela está fazendo campanha e só ela é candidata. Mas a pesquisa não autoriza ninguém a falar em desistência de Serra que está muito mais competitivo do que em 2006, quando cedeu lugar para Geraldo Alckmin. E nem mesmo este alarido todo de que Dilma é um fenômeno, como a petralha já está gritando. Estão jogando 11 contra 9, o juiz está roubando escandalosamente, a maioria da imprensa está comprada e mesmo assim estão perdendo o jogo.