Como diz a gíria, tomou? Está aí o primeiro resultado de achar que deputado e senador não pode ter voto secreto para casos específicos, como na análise de vetos presidenciais ou de escolha de membros da Justiça. Quem vai votar contra o governo federal que pode travar todas as suas emendas e fazer inúmeras retaliações? A partir de agora, a oposição será ainda mais coadjuvante. E por culpa de certa militância que, com todo o respeito, não entende nada de democracia e que exigiu o voto aberto para tudo. Um exemplo chulo: quando a vítima vai reconhecer um criminoso, o faz protegida por um vidro, sem poder ser vista pelo bandido. O vidro do Congresso foi retirado. Quebrado. Os bandidos agora podem reconhecer as suas vítimas. Abaixo, matéria da Folha de São Paulo.
Na primeira votação aberta de vetos presidenciais, o Congresso manteve o veto
da presidente Dilma a trecho da medida provisória que criou o programa Mais
Médicos. O artigo retirado previa a criação de carreira médica específica. A votação começou pelos deputados, que deram 204 votos a favor da manutenção
do veto, 113 contrários e duas abstenções. Os senadores foram dispensados de
votar porque é preciso que o veto seja derrubado tanto pela Câmara quanto pelo
Senado.
Após a absolvição pela Câmara do deputado Natan Donadon (ex-PMDB-RO), preso
por desvios de verbas da Assembleia de Rondônia, iniciou-se uma movimentação no
Congresso para acabar com o voto secreto no plenário. Com isso, o Legislativo aprovou emenda à Constituição para que cassação de
mandatos e análise de vetos presidenciais sejam feitos de forma aberta.
O veto contrariou acordo fechado com o Conselho Federal de Medicina que,
durante a tramitação da MP no Congresso, concordou em transferir ao Ministério
da Saúde a tarefa da emissão de registro dos médicos estrangeiros. Os deputados também mantiveram o veto à trechos da lei oriunda da MP 619/13
que, dentre diversos temas, permitiu à Conab (Companhia Nacional de
Abastecimento) usar o Regime Diferenciado de Contratações Públicas para permitir
a ampliação de seus armazéns no Plano Safra 2013/2014.
5 comentários
É mas parece que vem um chumbo grande para a Dilma e governo com o veto dela ao atendimento obrigatório para as emendas ($) dos deputados, a menina dos olhos do Henrique Alves.
ReplyPor isto que nós temos que Tirar o PT do Poder. Tem que votar em favor do que realmente beneficia a sociedade e vetar o que não é benéfico para a sociedade. Nem sempre o que o PT quer, é benéfico para a sociedade, mas sim para seu plano de Poder. Que votar contra o governo e depois ser motivo para revanche, não condiz com um bom governante. Vaza, petralhada, vaza.
ReplyO voto aberto também é um meio de aferir a fidelidade partidária, de fechar questão contra nomeação de alguém indesejado, são as dores do parto e a traição da Dilma à base petralha na câmara vai render contra pois o congresso pode com 60% mudar por PEC a constituição e retirar o poder de corte de despesas exclusivo de um deputado ( corte punitivo ) se houver corte tem que ser de todos e o dinheiro não aplicado em nenhum programa ou investimento do governo, ficaria para o pagamento da dívida, ou seja a redução do déficit(nominal) do setor público. O PRIMÁRIO É FICÇÃO PETISTA, NADA SIGNIFICA.
Reply-
Com voto aberto sempre melhora, o espaço para compra de parlamentar se reduz e vingança presidencial faz o parlamento alterar a carta constitucional e até impor o regime parlamentarista, a dondoca vermelha vai virar um ELEFANTE VERMELHO.
PRESIDENCIALISMO DE COOPTAÇÃO de de/ou de CORRUPÇÃO.
ReplyNa campanha perdida em 1993 que participei em prol do parlamentarismo, isto dizíamos e demonstrava, mediante uma tabela comparativa.
Presidencialismo X Parlamentarismo.
É evidente que a HEGEMONIA NORDESTINA, funcionando desde os tempos de Getulio, entrou em campo, juntamente com a Grande Midia, em prol deste sistema vigorante, corrupto.
Então, sem o Voto Distrital, com a Hegemonia Nordestina e o domínio da grande mídia sobre o eleitor, NADA VAI MUDAR para melhor no Brasil.
Saudações do Extremo Sul.
Nesse ponto discordo de você Coronel, como diz o ditado "quem não sabe brincar não desce ao playground". Os deputados e senadores, enquanto representantes não podem ser protegidos pelo sigilo para votarem com "suas consciências", é um direito do eleitor saber como seu representante está votando. Em qualquer matéria. Se o parlamentar quiser proteger as suas emendas então que vire logo um governista chapa-branca, por outro lado se sofrer algum tipo de retaliação por seu voto, que ocupe a tribuna e denuncie!
ReplyEm nossa história parlamentar recente o sigilo só foi usado contra o governo como forma de chantagem e pressão da base aliada defendendo seus próprios interesses.