O ministro assessor.

Econômico em suas manifestações durante o julgamento. O ministro Dias Toffoli deixou registrada no acórdão sua convicção sobre a falta de provas para condenar o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu. Ele foi assessor de Dirceu quando este ocupou o cargo no governo Lula. Toffoli entendeu que não ficou demonstrado que Dirceu praticou corrupção ativa com a compra de apoio de partidos no Congresso, Na visão dele, Dirceu só foi acusado pelo cargo que ocupava. "A simples condição de chefe da Casa Civil, sem a demonstração de que tenha o réu oferecido ou prometido qualquer vantagem (...) não conduz automaticamente à tipificação do ilícito", diz. E ressaltou que a acusação a Dirceu se baseia essencialmente no depoimento de Roberto Jefferson.(Estadão)

8 comentários

Coronel,
é triste ver um "Ministro" da mais alta côrte do país agir dessa forma, indo contra todas as provas concretas abundantes neste processo. Realmente não sei onde isto vai dá.

Reply

se faz necessário lembrar ao ministro, que alguém interessou-se em comprar apoio para o governo, e que se não foi o dirceu, foi o lula ou os dois juntos. precisaria ter o aval de alguém no governo para que isto se concretizasse.

Reply

isto só reforça o nojo que a maioria do povo brasileiro está sentindo, não só pelo dirceu mas pelo PT e alguns ministros nomeados já com intenção de livrar larões do erário público. cadê a oposição pra fazer um limpa neste STF. respeitem o povo brasileiro que paga seus impostos em dia.

Reply

Cel

Nós somos os culpados por isto.

Deixamos Lula indicar um mero Bacharel em Direito para o STF e o nosso Senado, eleito por nós, aprovar esta aberração Jurídica.

Átila

Reply


Olha a pizza entrando no forno !

E se o tal de Teori Zavascki acolhe os embargos infringentes do Dirceu ???

Ai,ai,ai....

Reply

Cel
Se os Embargos Infrigentes, que já não mais existem, pois foram revogados por Lei, forem aceitos pelo Supremo, ADEUS AS ILUSÕES. Estaremos fadados e mal pagos, como, aliás, já estamos. Como o Cesare Btistti foi solto pelo Supremo e não adianta dizer que foi por Lula, o Suprmo apenas facilitou, contra a letra da lei a sua soltura, nada a esperar dessa corja contaminada.
Esther

Reply

Sabem quando estes crapulas vão cumprir alguma pena ? NUNCA, Teoricamente são todos santos aguardem e, percam a ilusão. Jarjura

Reply

Faltou-lhe saber jurídico , já que recebeu o cargo por outros motivos, entre eles o de defender J.D.

Reply