É por isso que a oposição nunca peita nada das falcatruas de Lula no governo. Tem o rabo tão preso ou mais sujo do que a situação. Os trabalhadores brasileiros são roubados descaradamente por todo e qualquer político, é uma classe de gente sem escrúspulos, sem ética, sem vergonha, sem competência para trabalhar por isso vivem de roubar o erário. Então somos obrigados a conviver e aceitar um presidente do mais baixo calão e de língua comprida e felina. Só abre a boca pra asneiras. Por exemplo em Londres no encontro com premiê britânico, vomitou essa: "Crise foi causada por 'gente branca e de olhos azuis'. E ainda tem quem elogia esse asno preconceituoso e a oposição que nunca se opõe.
................................... Questionado por um jornalista inglês se estaria adotando uma postura ideológica no combate à crise, Lula negou e disse que estava apenas "constatando um fato". "Como eu não conheço nenhum banqueiro negro ou índio, eu só posso dizer que [não é possível] que essa parte da humanidade que é a mais vitima do mundo pague por uma crise. O que nós percebemos é que, mais uma vez, grande parte dos pobres do mundo são as primeiras vitimas", completou. ...................................
O cara surtou de vez; eu nunca vi cabeça de bacalhau, enterro de anão,......
Simão tem razão, Brasil o País da piada pronta, onde o próprio presimente é a maior piada. A última de Lula:"Crise foi causada por 'gente branca e de olhos azuis', diz Lula a Gordon Brown"
Esse malandro precisa de uma camisa de força urgente. Demagogo, corrupto. Como pode ser tão ignorante, ser tão pobre de espírito, ser tão idiota! Que culpa tem os brancos de olhos azuis com o nível de vida de qualquer outra pessoa que não seja branca ou não tenha olhos azuis? Ter pele branca atrapalha ou impede alguem do seu lado, que não tenha pele branca, de trabalhar, estudar, conquistar seu espaço na vida? PORQUE? Poderia esse ignorante explicar como esse impedimento acontece? Porque esse idiota não cala essa boca de latrina? Devia aproveitar esses encontros com Chefes de Estado para conquistar prestígio e respeito ao Brasil, mas é um palhaço que só diz mer....d , volta desses encontros com o rabo entre as pernas, poque fala demais e coisas sem nexo. Como aconteceu com o encontro com OBAMA, que não lhe deu a mínima. Só serve para motivo de chacota e para ridicularizar o povo brasileiro.
"A crise foi causada por comportamentos irracionais de gente branca de olhos azuis, que antes pareciam saber de tudo, e, agora, demonstram não saber de nada ".
Sobre a asneira do dia relatada pelo Batata: "Questionado por um jornalista inglês se estaria adotando uma postura ideológica no combate à crise, Lula negou e disse que estava apenas "constatando um fato". "Como eu não conheço nenhum banqueiro negro ou índio, eu só posso dizer que [não é possível] que essa parte da humanidade que é a mais vitima do mundo pague por uma crise. O que nós percebemos é que, mais uma vez, grande parte dos pobres do mundo são as primeiras vitimas", completou. ...
Nos US tem banqueiro negro sim e tem índios donos de cassino.
O lula mede o mundo por sua régua curta e perde excelentes oportunidades de calar a boca.
Na minha opinião este assunto da operação Castelo de Areia, entre os prováveis motivos aqui já apontados, é um novo desafio do juiz federal Fausto Martin De Sanctis, da 6ª Vara Federal de São Paulo, ao Ministro Gilmar Mendes do STF.
Coronel, seria possível obter e publicar uma foto da juíza que decretou a prisão da dona da DASLU,para podermos ver se é um "filé" ou um "trubufú"? Sei não...Acho que serviria para subsidiar a análise.
Desembargadores paulistas... aqueles... corajóóósos que tomaram todas as providências cabíveis para conter o PCC barbarizando nas ruas em tempo mais que hábil.
Tempos terríveis. Não !?
Nem 8 nem 80. O que essa turma quer mesmo é manter as aparências e jamais encarar as demandas sociais de frente. Afinal, já estão garantidos.
Esse quadros tétricos de gente que ganha uma baba e trabalha muito pouco, emprega a família e facilita a carreira de gente incompetente me remete às receitas da 'solucionática' daqueles blogueiros velhos que desistiram e adoram dar lição de realismo na moçadinha martelando o chavão 'para que tudo continue como está'.
Se a Camargo Corrêa doou tantos milhões, não pode ser dos lucros e muito menos sequer do dinheiro exato para as obras.
Logo, por eliminação de partes, só pode ser de superfaturação.
E o TCU anda com os olhinhos fechados, anda? E a Receita Federal, também anda a dormir? E por último, que faz a Policia Federal? Tem as mãos atadas? Acredito que sim.
É exatamente o que eu quis me fazer entender; nunca vi cabeça de bacalhau nem enterro de anão, mas ambos existem, só o maluco do presimente finge não saber disso.
O caso dele só tem solução com camisa de força ou, um resistente galho de árvore no centro da praça da Matriz.
O pior é que ele está fazendo escola por todo o país; o meu prefeito é um bom exemplo do aprendizado de seus ensinamentos, mas não esmoreço estou na luta.
Tem gente muito atenciosa no seu Blog, mas eu e vários outros comentadores, quando clicavamos na palavra Nariz Gelado que o senhor colocou, não avria. Ia dar ao servidor. Depois, naturalmente que no seu Blog, cliquei no Blog da Nariz Gelado e entrei. Entrei mas não estava lá esse artigo da Camargo Correa.
Só isso Coronel.
Agora já se consegue entrar.
O que se passou para isso acontecer, não sei, mas não sou indigente tal como outros comentadores que tiveram essa desagradável surpresa.
Mas pelo que reparo, tem sempre alguns mais iguais ques os restantes, talvez por influência do lula.
Prezado Sr. Cel: Segue a linha do comentário do Batata e outros. Desculpe por ser longo mas creio ser esclarecedor.
Repassando algumas falácias utilizadas pelo Troglodita Soberbo do Planalto – O REI DAS FALÁCIAS Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não validade lógica. OS EXEMPLOS UTILIZADOS PELO REI DAS FALÁCIAS ESTÃO DIARIAMENTE DISPONÍVEIS NA MÍDIA •Argumentum ad antiquitatem (Argumento de antiguidade ou tradição): Afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é antigo ou "sempre foi assim". •Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador): Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado. •Argumentum ad ignorantiam (Argumento da Ignorância): Ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente porque não foi provado que é falso (ou provar que algo é falso por não haver provas de que seja verdade). Note que é diferente do princípio científico de se considerar falso até que seja provado que é verdadeiro. •Non sequitur (Não segue): Tipo de falácia na qual a conclusão não se sustenta nas premissas. Há uma violação da coerência textual. •Argumentum ad Baculum (Apelo à Força): Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a conclusão. •Argumentum ad populum (Apelo ao Povo): É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma grande quantidade de pessoas. •Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade): Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa. •Dicto Simpliciter' (Regra geral): Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular onde a regra não deveria ser aplicada. •Generalização Apressada (Falsa indução): É o oposto do Dicto Simpliciter. Ocorre quando uma regra específica é atribuída ao caso genérico. •Falácia de Composição (Tomar o todo pela parte): É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve ser aplicada ao todo. •Falácia da Divisão (Tomar a parte pelo todo): Oposto da falácia de composição. Assume que uma propriedade do todo é aplicada a cada parte. •Falácia do homem de palha: Consiste em criar idéias reprováveis ou fracas, atribuindo-as à posição oposta. •Cum hoc ergo propter hoc : (falsa causa) Afirma que apenas porque dois eventos ocorreram juntos eles estão relacionados. •Post hoc ergo propter hoc : Consiste em dizer que, pelo simples fato de um evento ter ocorrido logo após o outro, eles têm uma relação de causa e efeito. •Petitio Principii : Ocorre quando as premissas são tão questionáveis quanto a conclusão alcançada. •Circulus in Demonstrando : Ocorre quando alguém assume como premissa a conclusão a que se quer chegar. •Falácia da Pressuposição : Consiste na inclusão de uma pressuposição que não foi previamente esclarecida como verdadeira, ou seja, na falta de uma premissa. •Ignoratio Elenchi (Conclusão sofismática): Ou "Falácia da Conclusão Irrelevante". Consiste em utilizar argumentos válidos para chegar a uma conclusão que não tem relação alguma com os argumentos utilizados. •Anfibologia ou Ambigüidade: Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração sintática. •Acentuação : É uma forma de falácia devido à mudança de significado pela entonação. O significado é mudado dependendo da ênfase das palavras. •Acidente: Quando considera-se essencial o que é apenas acidental. •Falácias tipo "A" baseado em "B" (Outro tipo de Conclusão Sofismática) : Ocorrem dois fatos. São colocados como similares por serem derivados ou similares a um terceiro fato. •Falácia da afirmação do consequente : Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do conseqüente). A sua forma categórica é: Se A então B. B Então A. •Falácia da negação do antecedente : Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do consequente). A sua forma categórica é: Se A então B. Não A Então não B. •Falsa dicotomia (bifurcação): Também conhecida como "falácia do branco e preto". Ocorre quando alguém apresenta uma situação com apenas duas alternativas, quando de fato outras alternativas existem ou podem existir. •Argumentum ad Lazarum : Esta é a falácia de assumir que apenas porque alguém é mais pobre, então é mais virtuoso e verdadeiro. •Argumentum ad Nauseam : É a aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que quanto mais se diz algo, mais correto está. •Plurium Interrogationum : Ocorre quando se exige uma resposta simples a uma questão complexa. •Red Herring : Falácia cometida quando material irrelevante é introduzido no assunto discutido para desviar a atenção e chegar a uma conclusão diferente. •Retificação : Ocorre quando um conceito abstrato é tratado como coisa concreta. •Tu Quoque (Você Também): Falácia do "mas você também". Ocorre quando uma ação se torna aceitável pois outra pessoa também a cometeu. •Inversão do Ônus da Prova : Quando o argumentador transfere ao seu opositor a responsabilidade de comprovar o argumento contrário, eximindo-se de provar a base do seu argumento.
Mesmo que tenha suas preferências, este Blog não indicará mais outros blogs. Quando encontrar algo interessante em outras fontes, publicará o post, indicando o nome e o link. Muito obrigado.
22 comentários
Coronel
ReplyNão abre.
obviamente que se trata de vingaça comunista e serve de mensagem para todos que dão dinheiro para o petê;
Reply- Ou o dinheiro ou o expurgo?
escolham suas armas, senhores!
trecheiro
É por isso que a oposição nunca peita nada das falcatruas de Lula no governo. Tem o rabo tão preso ou mais sujo do que a situação.
ReplyOs trabalhadores brasileiros são roubados descaradamente por todo e qualquer político, é uma classe de gente sem escrúspulos, sem ética, sem vergonha, sem competência para trabalhar por isso vivem de roubar o erário.
Então somos obrigados a conviver e aceitar um presidente do mais baixo calão e de língua comprida e felina. Só abre a boca pra asneiras. Por exemplo em Londres no encontro com premiê britânico, vomitou essa: "Crise foi causada por 'gente branca e de olhos azuis'. E ainda tem quem elogia esse asno preconceituoso e a oposição que nunca se opõe.
Sr. Coronel:
ReplyFora do contexto,mas de interesse de todos nós:
Deu na folha on-line:
...................................
Questionado por um jornalista inglês se estaria adotando uma postura ideológica no combate à crise, Lula negou e disse que estava apenas "constatando um fato". "Como eu não conheço nenhum banqueiro negro ou índio, eu só posso dizer que [não é possível] que essa parte da humanidade que é a mais vitima do mundo pague por uma crise. O que nós percebemos é que, mais uma vez, grande parte dos pobres do mundo são as primeiras vitimas", completou.
...................................
O cara surtou de vez; eu nunca vi cabeça de bacalhau, enterro de anão,......
NG esse link no Coturno para seu blog não esta funcionando.
Replytherê
Simão tem razão, Brasil o País da piada pronta, onde o próprio presimente é a maior piada.
ReplyA última de Lula:"Crise foi causada por 'gente branca e de olhos azuis', diz Lula a Gordon Brown"
Esse malandro precisa de uma camisa de força urgente. Demagogo, corrupto. Como pode ser tão ignorante, ser tão pobre de espírito, ser tão idiota!
Que culpa tem os brancos de olhos azuis com o nível de vida de qualquer outra pessoa que não seja branca ou não tenha olhos azuis? Ter pele branca atrapalha ou impede alguem do seu lado, que não tenha pele branca, de trabalhar, estudar, conquistar seu espaço na vida? PORQUE? Poderia esse ignorante explicar como esse impedimento acontece? Porque esse idiota não cala essa boca de latrina?
Devia aproveitar esses encontros com Chefes de Estado para conquistar prestígio e respeito ao Brasil, mas é um palhaço que só diz mer....d , volta desses encontros com o rabo entre as pernas, poque fala demais e coisas sem nexo. Como aconteceu com o encontro com OBAMA, que não lhe deu a mínima. Só serve para motivo de chacota e para ridicularizar o povo brasileiro.
Coronel
ReplyA história é linda!!!
Para quem quer conhecer a história da construtora "Camargo Corrêa" é só acessar:
http://www.sitedoempreendedor.com.br/historias.php?acao=exibir&id=37
Camargo Corrêa foi a "doadora-mãe” da campanha de 2006, financiando candidatos de todos os partidos.
Coronel, no link opara o blog de NG está sobrando um "http://". Com isso, recebe-se uma mensagem de erro.
ReplyDASLU
ReplyAcho que a Daslu não quis vender a prazo para a primeira dama...
Coronel, a coisa está feia e não é só com a Camargo Correa não. Prisão da Tranquesi (seiamente doente) e vem aí habeas corpus para o delegado-lenda.
ReplyCorona, o link tá errado.
ReplyCorona
ReplyEu sei que é só ir ao blog da NG para ler o post.
Mas corrija o link porque vi q alguns dos comentaristas tem dificuldades com estas coisas.
A Therê até acha que a culpa é da NG.
abs
CORONEL, FUI LÁ E ESTÁ MARAVILHOSO.
ReplyA NARIZ É ÓTIMA COM PESQUISAS.
MAS O SENHOR JÁ VIU A ÚLTIMA DO LULA?
"A crise foi causada por comportamentos irracionais de gente branca de olhos azuis, que antes pareciam saber de tudo, e, agora, demonstram não saber de nada ".
SOCORRO
SUZANA
Gente,
ReplyO link não abre, o Coronel cometeu um erro.
Mas o endereço do blog da NG (http://www.narizgelado.apostos.com)
está na coluna da direita (ali onde diz "Tropa de Elite").
E não há perigo de perder os dedos ao ir no google e digitar "Nariz Gelado", viu?
Mas se tiverem dificuldades mesmo assim aí vai o link para o artigo: http://narizgelado.apostos.com/archives/2009/03/olha_a_onda.html
Ah, e amannhã eu passo aqui e ensino como vocês fazem para colocar um blog nos seus favoritos.
SUZANA
Coronel e Batata
ReplySobre a asneira do dia relatada pelo Batata:
"Questionado por um jornalista inglês se estaria adotando uma postura ideológica no combate à crise, Lula negou e disse que estava apenas "constatando um fato". "Como eu não conheço nenhum banqueiro negro ou índio, eu só posso dizer que [não é possível] que essa parte da humanidade que é a mais vitima do mundo pague por uma crise. O que nós percebemos é que, mais uma vez, grande parte dos pobres do mundo são as primeiras vitimas", completou.
...
Nos US tem banqueiro negro sim e tem índios donos de cassino.
O lula mede o mundo por sua régua curta e perde excelentes oportunidades de calar a boca.
lula get the Hell out of my way!
Vá pra cubaqueopariu!
Coronel
ReplyNa minha opinião este assunto da operação Castelo de Areia, entre os prováveis motivos aqui já apontados, é um novo desafio do juiz federal Fausto Martin De Sanctis, da 6ª Vara Federal de São Paulo, ao Ministro Gilmar Mendes do STF.
O juiz Fausto vendeu a alma ao diabo !!!
Coronel, seria possível obter e publicar uma foto da juíza que decretou a prisão da dona da DASLU,para podermos ver se é um "filé" ou um "trubufú"?
ReplySei não...Acho que serviria para subsidiar a análise.
Desembargadores paulistas... aqueles... corajóóósos que tomaram todas as providências cabíveis para conter o PCC barbarizando nas ruas em tempo mais que hábil.
ReplyTempos terríveis. Não !?
Nem 8 nem 80. O que essa turma quer mesmo é manter as aparências e jamais encarar as demandas sociais de frente.
Afinal, já estão garantidos.
Esse quadros tétricos de gente que ganha uma baba e trabalha muito pouco, emprega a família e facilita a carreira de gente incompetente me remete às receitas da 'solucionática' daqueles blogueiros velhos que desistiram e adoram dar lição de realismo na moçadinha martelando o chavão 'para que tudo continue como está'.
Coronel
ReplySe a Camargo Corrêa doou tantos milhões, não pode ser dos lucros e muito menos sequer do dinheiro exato para as obras.
Logo, por eliminação de partes, só pode ser de superfaturação.
E o TCU anda com os olhinhos fechados, anda? E a Receita Federal, também anda a dormir? E por último, que faz a Policia Federal? Tem as mãos atadas? Acredito que sim.
IDIOTA ... eu ? !!! 26 de Março de 2009 17:08
ReplyÉ exatamente o que eu quis me fazer entender; nunca vi cabeça de bacalhau nem enterro de anão, mas ambos existem, só o maluco do presimente finge não saber disso.
O caso dele só tem solução com camisa de força ou, um resistente galho de árvore no centro da praça da Matriz.
O pior é que ele está fazendo escola por todo o país; o meu prefeito é um bom exemplo do aprendizado de seus ensinamentos, mas não esmoreço estou na luta.
Coronel
ReplyTem gente muito atenciosa no seu Blog, mas eu e vários outros comentadores, quando clicavamos na palavra Nariz Gelado que o senhor colocou, não avria. Ia dar ao servidor. Depois, naturalmente que no seu Blog, cliquei no Blog da Nariz Gelado e entrei. Entrei mas não estava lá esse artigo da Camargo Correa.
Só isso Coronel.
Agora já se consegue entrar.
O que se passou para isso acontecer, não sei, mas não sou indigente tal como outros comentadores que tiveram essa desagradável surpresa.
Mas pelo que reparo, tem sempre alguns mais iguais ques os restantes, talvez por influência do lula.
Prezado Sr. Cel:
ReplySegue a linha do comentário do Batata e outros. Desculpe por ser longo mas creio ser esclarecedor.
Repassando algumas falácias utilizadas pelo Troglodita Soberbo do Planalto – O REI DAS FALÁCIAS
Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, inválido, ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não validade lógica.
OS EXEMPLOS UTILIZADOS PELO REI DAS FALÁCIAS ESTÃO DIARIAMENTE DISPONÍVEIS NA MÍDIA
•Argumentum ad antiquitatem (Argumento de antiguidade ou tradição):
Afirmar que algo é verdadeiro ou bom porque é antigo ou "sempre foi assim".
•Argumentum ad hominem (Ataque ao argumentador):
Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado.
•Argumentum ad ignorantiam (Argumento da Ignorância):
Ocorre quando algo é considerado verdadeiro simplesmente porque não foi provado que é falso (ou provar que algo é falso por não haver provas de que seja verdade). Note que é diferente do princípio científico de se considerar falso até que seja provado que é verdadeiro.
•Non sequitur (Não segue):
Tipo de falácia na qual a conclusão não se sustenta nas premissas. Há uma violação da coerência textual.
•Argumentum ad Baculum (Apelo à Força):
Utilização de algum tipo de privilégio, força, poder ou ameaça para impor a conclusão.
•Argumentum ad populum (Apelo ao Povo):
É a tentativa de ganhar a causa por apelar a uma grande quantidade de pessoas.
•Argumentum ad Verecundiam (Apelo à autoridade):
Argumentação baseada no apelo a alguma autoridade reconhecida para comprovar a premissa.
•Dicto Simpliciter' (Regra geral):
Ocorre quando uma regra geral é aplicada a um caso particular onde a regra não deveria ser aplicada.
•Generalização Apressada (Falsa indução):
É o oposto do Dicto Simpliciter. Ocorre quando uma regra específica é atribuída ao caso genérico.
•Falácia de Composição (Tomar o todo pela parte):
É o fato de concluir que uma propriedade das partes deve ser aplicada ao todo.
•Falácia da Divisão (Tomar a parte pelo todo):
Oposto da falácia de composição. Assume que uma propriedade do todo é aplicada a cada parte.
•Falácia do homem de palha:
Consiste em criar idéias reprováveis ou fracas, atribuindo-as à posição oposta.
•Cum hoc ergo propter hoc : (falsa causa)
Afirma que apenas porque dois eventos ocorreram juntos eles estão relacionados.
•Post hoc ergo propter hoc :
Consiste em dizer que, pelo simples fato de um evento ter ocorrido logo após o outro, eles têm uma relação de causa e efeito.
•Petitio Principii :
Ocorre quando as premissas são tão questionáveis quanto a conclusão alcançada.
•Circulus in Demonstrando :
Ocorre quando alguém assume como premissa a conclusão a que se quer chegar.
•Falácia da Pressuposição :
Consiste na inclusão de uma pressuposição que não foi previamente esclarecida como verdadeira, ou seja, na falta de uma premissa.
•Ignoratio Elenchi (Conclusão sofismática):
Ou "Falácia da Conclusão Irrelevante". Consiste em utilizar argumentos válidos para chegar a uma conclusão que não tem relação alguma com os argumentos utilizados.
•Anfibologia ou Ambigüidade:
Ocorre quando as premissas usadas no argumento são ambíguas devido à má elaboração sintática.
•Acentuação : É uma forma de falácia devido à mudança de significado pela entonação. O significado é mudado dependendo da ênfase das palavras.
•Acidente: Quando considera-se essencial o que é apenas acidental.
•Falácias tipo "A" baseado em "B" (Outro tipo de Conclusão Sofismática) :
Ocorrem dois fatos. São colocados como similares por serem derivados ou similares a um terceiro fato.
•Falácia da afirmação do consequente :
Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do conseqüente). A sua forma categórica é:
Se A então B.
B
Então A.
•Falácia da negação do antecedente :
Esta falácia ocorre quando se tenta construir um argumento condicional que não está nem do Modus ponens (afirmação do antecedente) nem no Modus Tollens (negação do consequente). A sua forma categórica é:
Se A então B.
Não A
Então não B.
•Falsa dicotomia (bifurcação):
Também conhecida como "falácia do branco e preto". Ocorre quando alguém apresenta uma situação com apenas duas alternativas, quando de fato outras alternativas existem ou podem existir.
•Argumentum ad Lazarum : Esta é a falácia de assumir que apenas porque alguém é mais pobre, então é mais virtuoso e verdadeiro.
•Argumentum ad Nauseam :
É a aplicação da repetição constante e a crença incorreta de que quanto mais se diz algo, mais correto está.
•Plurium Interrogationum :
Ocorre quando se exige uma resposta simples a uma questão complexa.
•Red Herring : Falácia cometida quando material irrelevante é introduzido no assunto discutido para desviar a atenção e chegar a uma conclusão diferente.
•Retificação : Ocorre quando um conceito abstrato é tratado como coisa concreta.
•Tu Quoque (Você Também):
Falácia do "mas você também". Ocorre quando uma ação se torna aceitável pois outra pessoa também a cometeu.
•Inversão do Ônus da Prova :
Quando o argumentador transfere ao seu opositor a responsabilidade de comprovar o argumento contrário, eximindo-se de provar a base do seu argumento.
fonte: wikipedia