A exigência de licença prévia para importação de cerca de 3.000 itens está sem efeito. Ontem, foi revogada a medida mais imbecil da história deste país na área econômica, que havia sido instituída por um ministro em viagem à Alemanha, sem consultar ninguém. "A medida foi mal entendida, causou ruídos, foi mal interpretada. Conversei com o ministro Miguel Jorge(ministro do Desenvolvimento), que está em um missão internacional na África, e concordamos pela suspensão para cessar os ruídos", anunciou Guido Mantega ontem, no final do dia, ao lado do ministro interino do Desenvolvimento (MDIC), Ivan Ramalho. Ao contrário do que o ministro afirma, a medida foi muito bem interpretada, muito bem entendida e mostrou muito bem a incompetência da área econômica do governo Lula. Não durou um dia.
14 comentários
Foi o Mantega que teve esta "brilhante" idéia, impingindo-a goela abaixo do interino no Desenvolvimento. Não acredito que o titular a acataria. A reação foi tamanha que voltaram atrás rapidinho.
ReplyMas perdidos do que cegos em tiroteio.
ReplyO Bolivariano da Silva que adora se masturbar com o dos outros encima de palanques, onde também não perde oportunidade de chamar os outros de hipócritas, no cinismo sem tamanho que lhe é peculiar, agora tem assessores e quem decide doravante são estes, o bois de piranha que intitula ministros.
Vendo o controle do seu sistema de compras mensais de votos, constatou que houve uma fuga de zumbis significativa e correu para aumentar os beneficiários, demonstrando, uma vez mais que o que precisamos fazer para começar a combater a crise mundial é nos livrarmos do mala-sem-alça populista.
Segundo os relatórios mais otimistas, reação econômica mundial só ocorrer depois de 2010, se acontecer é claro e o Bolivariano da Silva deve encarar o fato de que o Bush que tantas vezes lhe salvou o pescoço, não está mais aí.
Vá lá, apedeuta, fecha logo a economia e declara o comunismo que vem implantando a conta-gotas ou recolha seus Armani's e vá prá casa.
Peguei estas frases de Ludwig von Mises no blog WERLANGBLOG.
ReplyEfetivamente interessantes para a questão crise:
*“Credit expansion is not a nostrum to make people happy. The boom it engenders must inevitably lead to a debacle and unhappiness.”
*“No one should expect that any logical argument or any experience could ever shake the almost religious fervor of those who believe in salvation through spending and credit expansion.”
*“The essence of a credit-expansion boom is not overinvestment, but investment in wrong lines, i.e., malinvestment.”
*“What is needed for a sound expansion of production is additional capital goods, not money or fiduciary media. The credit boom is built on the sands of banknotes and deposits. It must collapse.”
*“If the credit expansion is not stopped in time, the boom turns into the crack-up boom; the flight into real values begins, and the whole monetary system founders.”
*“Credit expansion is the governments’ foremost tool in their struggle against the market economy. In their hands it is the magic wand designed to conjure away the scarcity of capital goods, to lower the rate of interest or to abolish it altogether, to finance lavish government spending, to expropriate the capitalists, to contrive everlasting booms, and to make everybody prosperous.”
*“All present-day governments are fanatically committed to an easy money policy.”
“The essence of the interventionist policy is to take from one group to give to another. It is confiscation and distribution.”
*“Depression is the aftermath of credit expansion.”
E mais essa realidade:
“Socialism and interventionism. Both have in common the goal of subordinating the individual unconditionally to the State.”
Abs
C. Mouro
O medida foi mal interpretada, no lugar de explicar eles a revogaram!
ReplyÉ que seria impossível explicar tamanha burrice, sem dizer que foi ...uma burrice!
Entenderam?
Ra ra ra ra ra ra ra..........
É rir pra não chorar.
A petralhada tá correndo pra todo lado e dando cabeçada uns, nos outros sem saber o que fazer.
Bem vindos ao mundo real petralhas, a festa acabou, chegou a hora de gente séria conduzir o país.
FORA LULLANTA........
Gino/SP
marolinha,esta sim o é.
Replykkk
eia,Mantega no dos outros é KY.
abraços
Para Tarso, se Supremo mudar sua decisão, será "anomalia institucional"
ReplyDo Blog do R.A.
COMENTÁRIO MEU:
ANOMALIA É O QUE ESTE JUMENTO TEM NO CÉREBRO !!!!!!!
Já está mais do que provado que essas antas que se locupletam nos cargos mais importantes do governo estão mais por fora do assunto do que os parazitas bolsistas. Não têm planejamento, passam o tempo apagando incêndio, vivem dando tiro no escuro, não têm nenhuma competência para resolver a crise. E o babaca mor só vomita asneiras. Pobre Brasil, sifu nas mão desses embusteiros.
ReplyFoi incompetência ou test drive de controle total pra ver se pegava?
Reply¬¬
lia
Amigo C. Mouro:
Replyvisite o site www.mises.org
Briggs Armstrong publicou nesta semana um excelente ensaio "Enemies of Capitalism", mas acho que o melhor título seria "Traidores do Capitalismo". Ele analisa a atuação de Bush, Paulson, Bernanke e Greenspan.
O que eles fizeram foi fornecer o
proverbial fuel to the socialist fire [...] there remais little work for those who desire socialism.
Vale a pena vc ir ao site e ler o ensaio. Preste atenção ao parágrafo em que ele destrói o argumento que baseia a existencia dos Bancos Centrais.
Hereticus
O pt não aumenta as alíquotas de importação simplesmente porque já estão no limite máximo estabelecido pela OMC. Razão esta para o viadinho barbudinho ter boicotado a rodada de daoa...
ReplySe fosse apenas a incompetência de um ...mas além de incompetência há amadorismo, muito amadorismo.
ReplyEstão mais perdidos do que cachorro,quando cai de carro de mudanças.Ineptos,peçam para ca(inaudivel) e saiam.
ReplyC. Mouro:
ReplyEis aqui o argumento contra a existencia do emprego do Meirelles:
If centrally planning the price of corn and other goods is in violation of capitalist principles, then how is centrally planning the price of savings and borrowing (by altering the amount of money in existence) considered part of the free market?
Hereticus
De fato a violação de principios deve ser sempre tomada como deficiência.
ReplyDe fato o dinheiro é uma mercadoria cuja utilidade, o uso, está voltada para a facilitação das trocas. É o dinheiro o protuto referencial. Poderia ser o ouro, cuja a quantidade não depende da mera vontade de alguém. Ou seja, todo bem ou serviço tem uma utilidade, e só por isso tem valor, por isso é um bem ou uma ação útil.
O dinheiro tem a função de facilitar as trocas, esta é sua utilidade como produto. Contudo, sua produção é demasiado fácil e barata, o que o coloca numa posição inadequada para se fazer a "mercadoria referencial" para facilitar o estabelecimento razoável dos valores relativos entre todos os bens e serviços existentes.
É então lógico, então, que tal produto tomado APENAS como referencial (é um produto que dada sua função nem mesmo precisa existir fisicamente; na verdade é um "produto imaginário" do qual se utiliza um quantitativo expresso não em quilos, litros ou peças, mas em mero número sem unidade física), seja passivel de controle ou sua utilidade se perde totalmente, podendo ser não apenas inútil mas sobretudo nociva. O que faria que fosse abandonado como produto referencial. Exatamente por isso a idéia do PADRÃO OURO (assim eu entendo). Pois desta forma fica controlada a emissão de moeda sem que esteja ao sabor do voluntarismo politiqueiro safado. E assim, o dinheiro não será mais um produto virtual, mas sim será apenas um "cheque de uma conta em ouro" que poderá ser repassado indefinidamente ou descontado em espécie.
Enfim, de alguma forma a quantidade de moeda teria de ser controlada ou não seria centralizada sua produção, onde também demandaria controle contra fraudes. Mesmo que detectada a fraude logo se perdesse como referencial, até lá já teria causado danos injustos. Assim, eu até concordo com um banco central com função limitada e não como "bombeiro" de políticas imbeis ou safadas, de modo a tentar ajustar o as iterações do mercado a politicagem dos governos.
Mas estaria assim violando principios da liberdade econômica? Aceito que não porque o dinheiro não é um produto tangível, é um produto imaginário ao qualq todos os produtos se referenciam em sua quantidade, que nem mesmo possui uma unidade física, mas apenas número a si agregado.
Um abração
C. Mouro