A fase de defesa no julgamento do mensalão no Supremo começa hoje com
a manifestação dos advogados dos principais réus. Os defensores de José
Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares e Marcos Valério são os primeiros a
falar e tentarão desconstruir a acusação de que seus clientes formaram
uma quadrilha para corromper parlamentares no Congresso. Também falará
hoje o advogado de Ramon Hollerbach, ex-sócio de Valério na agência
SMP&B.
Cada um dos advogados terá uma hora para fazer a
sustentação oral. Primeiro a falar, José Luis Oliveira Lima tem a missão
de convencer os ministros de que José Dirceu não era "chefe da
quadrilha", como acusa o procurador Roberto Gurgel. Lima tem enfatizado
constantemente não haver provas contra o cliente e diz que por falta de
evidências Gurgel tem recorrido a "ilações" e a "fala fácil" para tentar
incriminar o seu cliente. O advogado vai dizer que o ex-deputado
Roberto Jefferson "inventou" o mensalão e negar a compra de apoio no
Congresso.
Na sequência, será a vez do defensor de José Genoino,
ex-presidente do PT. Seu advogado, Luiz Fernando Pacheco, defenderá que o
cliente não tinha relação financeira com os outros citados. Ele vai
sustentar que Genoino fazia apenas a negociação política de apoios,
sendo de responsabilidade de Delúbio a movimentação de recursos do PT.
Em
defesa do ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares falará Arnaldo Malheiros
Filho. Ele vai sustentar que os recursos movimentados pelo cliente eram
"caixa dois" de campanha eleitoral, ou "recursos não contabilizados",
como têm afirmado os petistas. Negará a compra de apoio político e
destacará a "vida simples" de Delúbio para tentar afastá-lo de acusações
de corrupção.
Advogado de quem Gurgel chama de "operador" do
mensalão, Marcelo Leonardo reclamou do tempo que terá para defender
Marcos Valério. Ele destacou que o cliente foi citado 197 vezes pelo
procurador durante a acusação na sexta-feira. Marcelo Leonardo pediu que
o STF lhe concedesse mais tempo para falar, mas não foi atendido. Ele
vai sustentar que os empréstimos de empresas do publicitário nos bancos
Rural e BMG são legais e foram feitos a pedido do PT para saldar dívidas
de campanha.
Último a falar nesta segunda-feira, o advogado
Hermes Guerrero vai tentar mostrar aos ministros que Ramon Hollerbach
não participou das negociações feitas por Marcos Valério com o PT. "Ele
só é réu por ter sido sócio do Marcos Valério. Ninguém o conhece e não
há nenhum depoimento ou perícia que mostre qualquer conduta criminosa do
Ramon". Guerrero acredita que nem precisará da uma hora reservada para
provar a inocência de seu cliente. "Para mim, 30 a 40 minutos serão
suficientes." (Estadão)
11 comentários
O Chico Jabuti, aquele que era Buarque, e que adotou o jabuti que lhe deram a petezada, que dizem que era um grande compositor, também teve o seu dia de sambista "do crioulo doido".
ReplyFez um sambinha, que diziam que era para desmoralizar o General Presidente. Se enganou, profeta que era, fez um hino aos seus futuros companheiros.
Não vou colocar aqui, o hino inteiro, sómente a parte referenciada pelo ilustre PGR.
“Dormia
A nossa pátria mãe tão distraída
Sem perceber que era subtraída
Em tenebrosas transações”
Diz ou diz respeito ao pt.
Chico-Jabuti, o profeta do pt.
O cachaceiro vagabundo precisou de menos tempo para se defender.
Reply"eu não sei de nada"
Ninguem acreditou, e ele não foi condenado.
Alguém há de dizer: Ele é Santo!
Antigamente os santos do inferno eram chamados de demonios.
E o chefe Lula vai depor quando?
ReplySr Coronel:
ReplyTENEBROSAS TRANSAÇÕES
Saudações
Ps:intelectualidade de M.. que o Brasil tem,caetano venenoso,maria RUANET betania,chico porteiro de boate de holanda,juca boquinha de audio visual de oliveira,essa cambanada é contra os ruralistas como se moral tivessem para tal,ou a plagiadora marilena la no chui,tem mais mer...dinhas mas o espaço é pequeno.
SOCORRO CHAMEM O LADRÃO
Fausto Macedo e Felipe Recondo, de O Estado de S. Paulo
ReplyUm dos 11 ministros do Supremo Tribunal Federal incumbidos de julgar o processo do mensalão, Marco Aurélio Mello disse no domingo, 4, ao Estado que reprova a convocação de sessões extras para garantir a participação do colega Cezar Peluso – que se aposenta compulsoriamente no dia 3 – e mostrou-se crítico à tese de que é preciso um "ato de ofício" para condenar um réu por corrupção.
Veja também:
Nos bastidores, ministros apontam fragilidade na acusação do mensalão
Procurador-geral quer prisão dos réus do mensalão logo após sentença do STF
Valério pode pegar mais de 140 anos de prisão
ESPECIAL: Saiba tudo sobre o mensalão
Curta nossa página no Facebook
Felipe Sampaio/STF'Você acha que um sujeito safo como o Lulanão sabia?', diz Marco Aurélio"O que vão querer em termos de provas (de corrupção)? Uma carta? Uma confissão espontânea? É muito difícil", afirmou Marco Aurélio, ressaltando que não adiantaria seu voto.
Um dos poucos no Judiciário a falar e agir com tal destemor – em especial no STF, onde está desde 1990 –, o ministro faz um alerta em relação à convocação de mais sessões para garantir os votos dos 11 ministros. "Você não pode manipular quórum para chegar a resultado. Mais sessões, a rigor e em última análise, está manipulando o quórum", ponderou, recorrendo a uma dose de ironia para argumentar. "Vamos nos reunir em sessões matinais, vespertinas e até noturnas, quem sabe, para ele (Peluso) poder votar? Qual é o peso do voto dele? É 1, igual ao dos demais."
Para condenar réus por corrupção é preciso prova cabal, um ato de ofício?
Só se você partir para a escritura pública! Roberto Jefferson (delator do mensalão) foi categórico. É no mínimo extravagante um partido gerenciar solução de problemas de outros partidos. Eu não acredito em Papai Noel a essa altura da vida. O que vão querer em termos de provas? Uma carta? Uma confissão espontânea? É muito difícil. Você tem confissão espontânea de ladrão de galinha. Agora, do traficante de drogas ou de um delito mais grave não tem.
Advogados e alguns ministros do STF dizem ser preciso uma prova de que o ex-ministro José Dirceu, por exemplo, estava no comando, que ofereceu ou prometeu vantagens.
Claro que você tem que individualizar a pena. Quantos eram deputados à época da denúncia? Treze? Isso é sintomático. Mas eu quero ouvir as defesas. Segunda-feira (5) é dia importante, são os advogados. Quero estar lá, sentado, ouvindo, é o contraditório, o juiz tem que sopesar. O (procurador-geral da República, Roberto) Gurgel fez trabalho de seriedade maior, mas tem que ouvir as defesas.
A quem beneficiava o esquema? Lula não sabia?
Você acha que um sujeito safo como o presidente Lula não sabia? O presidente se disse traído. Foi traído por quem? Pelo José Dirceu? Pela mídia? O presidente Lula sempre se mostrou muito mais um chefe de governo do que chefe de Estado.
Que caminho o STF segue?
Colegiado é caixa de surpresas. Colegiado é assim, ninguém é mais que ninguém, nem o Joaquim (Barbosa, relator do processo do mensalão). Tenho 33 anos na linha de frente.
A tal piada de salão do Delúbio será contada no salão do STF?
ReplySe para a acusação o PGR Roberto Gurgel teve apenas 5 horas pa 38 réus, porque o advogado tem que ser privilegiado com uma hora para fazer a defesa.
ReplySe for feito justiça e exigida a igualdade, o advogado terá apenas 10 minutos para fazer a defesa. Ou Roberto Gurgel deveria ter tido uma hora para acusar cada réu, no total deveria ter falado durante 38 horas para acusar essa corja.
Esses ministros do STF não me parecem muito empenhados no na acusação não. Pelo que conhecemos desse bando de caquéticos, sempre fizeram corpo mole na punição dos corruptos do governo. Dá para concluir que são CAGÕES demais, indolentes demais e alguns deles até lenientes com a SOC, portanto não vão dar conta de enquadrar os 38. Vão arrumar brechas na lei (no que são mestres) para tirar o deles da reta.
ReplyNo futuro não vão poder reclamar quando o papel se inverter. Os integrantes da SOC impunes hoje, serão os ministros do STF amanhã, dando o troco aos ministros, que estarão no banco dos réus.
Como estão tentando fazer hoje com os militares que cumpriam seu dever e impediram essa quadrilha de implantar o comunismo no Brasil na época do governo militar.
A única defesa que elle pode apresentar é estender os braços e pedir pelo "anel de prata". E ainda sim, não seria o bastante, afinal devolver o dinheiro que é bom nada.
ReplyCoronel, se este julgamento-circo continuar por mais de 3 meses existe o risco dos palhaços de circo e os programas humorísticos zerarem seus índices de audiência, fechariam os circos e teatros e a televisão iria DERRUBAR A GRADE DE PROGRAMAÇÃO e substituir os programas humorísticos por partes mais hilárias deste julgamento do mensalão, dariam férias aos programas e humoristas e circos mandariam seus palhaços e pessoal embora, fechariam por 4 meses, no quinto mês reabririam e os palhaços depois de curtirem o seguro desemprego iriam fazer muito mais piadas, o elenco dos humoristas e palhaços iria alargar-se muito na temática das piadas, a lentidão da burocracia do Estado brasileiro iria desbancar as piadas de portuga e outros .
ReplyComo era previsto até pelo mundo mineral, os advogados de defesa estão desmontando uma a uma todas as acusações formuladas pelo Gurgel. Pelo sim ou pelo não, temos que admitir que a acusação foi muito fraca. E o advogado do Delúbio já admitiu o que todos nós já sabíamos: foi caixa 2 e o dinheiro era ilícito. E daí, qual o problema? Absolvição sumária e certa.
Reply