A Comissão de Ética Pública arquivou a denúncia contra o chefe de gabinete da Presidência, Gilberto Carvalho, que passou informações privilegiadas para o advogado Luiz Eduardo Greenhalgh, conforme apurado pela PF na Operação Satiagraha. O relator Roberto Caldas argumentou que o processo contra Carvalho foi baseado em prova ilícita e não se verificou infração ética. Os demais membros do grupo seguiram o voto do relator. Esta é a lama que rola rampa abaixo. Leia mais aqui.
16 comentários
E o DODI então?
Replyé um padre beneditino perto dessa gente!!!
www.ucho.info
Quem, dias atrás, se comoveu com o discurso quase minimalista do ministro da Fazenda, Guido Mantega, que durante entrevista à imprensa disse aos jornalistas que acabara de comprar um apartamento financiado em quinze anos direto com o proprietário, passou recibo de tolo. Enquanto a economia brasileira sofre os efeitos da crise financeira mundial, Guido Mantega decidiu dedicar as sextas-feiras a encontros gastronômicos, em São Paulo. E o restaurante predileto de Guido Mantega, na capital paulista, é o sempre preciso, porém caríssimo, Massimo. Na última sexta, Mantega dividia mesa com Walter Appel, dono do Banco Fator. E mais: se a conta do almoço ficou por conta de Walter Appel, o ministro cometeu uma transgressão, pois a legislação impede que autoridades recebam presentes acima de R$ 100.
A relação de Appel com o PT não é recente. Para quem não se recorda, logo após perder o mandato de deputado federal, sob a acusação de capitanear o escândalo do mensalão, o ex-ministro José Dirceu passou alguns dias descansando em um luxuoso apartamento na Zona Sul do Rio de Janeiro, de propriedade da ex-mulher de Walter Appel. No contraponto, Appel foi multado – em R$ 500 mil como pessoa física e outros R$ 600 mil como pessoa jurídica – por uso de informação privilegiada em operações com ações ordinárias da Copel, em 2001. Os processos foram instaurados na CVM em 2003, quando o Luiz Inácio Lula da Silva já era presidente. Mesmo assim, Guido Mantega divide a mesa com alguém que um órgão do Ministério da Fazenda investigou. Enfim, eles são os donos da verdade.
Coronel
ReplyCurioso como tudo de ilegal que aconteça neste desgoverno, è anulado, arquivado, perdoado, esquecido. Nem a PF investiga nem a Oposição se interessa.
Como diz Boris Casoy: Está tudo dominado!
Jornalista do NYT que denunciou biritas de Lula lança livro.
ReplyDe Veja
A certa altura, em uma comemoração entre amigos no Rio de Janeiro, em maio de 2004, pediram ao americano Larry Rohter que cantasse. O então correspondente do The New York Times no Brasil levantou-se e entoou – com voz desafinada, segundo o relato – Apesar de Você, célebre canção de protesto disfarçado contra a ditadura militar. "Como vai proibir quando o galo insistir em cantar?", diz um dos versos.
Um dos presentes observou que Chico Buarque, autor da música, era partidário de Luiz Inácio Lula da Silva. Rohter apreciou a ironia: na sua interpretação improvisada, a letra voltava-se exatamente contra o governo Lula, que tentara expulsá-lo do país. O motivo dessa tentativa de intimidação – talvez o episódio mais vergonhoso das complicadas relações da administração petista com a imprensa livre – chega a ser trivial: uma reportagem sobre o notório gosto de Lula pelas bebidas alcoólicas.
O caso é narrado em detalhes por Rohter em Deu no New York Times (tradução de Otacílio Nunes, Daniel Estill, Saulo Adriano e Antonio Machado; Objetiva; 416 páginas; 39,90 reais), que chega nesta semana às livrarias brasileiras e do qual VEJA antecipa alguns trechos, com exclusividade, ao longo das próximas páginas.
Seu livro traz a visão crítica que se espera de um bom observador estrangeiro – as ilusões ufanistas e os vícios nacionais (a corrupção em particular) estão rigorosamente documentados. Mas é também uma obra muito generosa com o Brasil. A própria interpretação de Rohter para a tentativa de expulsá-lo em 2004 é, afinal, positiva. "O Judiciário agiu de maneira louvável. O pleno funcionamento das instituições brasileiras foi o grande destaque do episódio", disse ele, por telefone, de sua casa em Nova York, a VEJA.
Concorde-se ou discorde-se dele, Larry Rohter é um repórter inquieto, um representante da melhor tradição americana da liberdade de imprensa.
É bom que o galo cante sem precisar da autorização do mandante da ocasião.
Cachaça pode ter sido só desculpa. Jornalista incomodou Lula com caso Celso Daniel e Araguaia
Na interpretação apresentada em Deu no New York Times, o incidente da tentativa de expulsão vai mais fundo do que apenas ao copo de uísque presidencial. O governo já estaria irritado com Rohter por causa de reportagens anteriores – republicadas, com comentários do autor, no livro recém-lançado. Uma delas, de março de 2004, dizia respeito ao esforço de um governo de esquerda para manter ocultos os fatos sobre a guerrilha do Araguaia, na qual membros do PC do B e o Exército se enfrentaram entre 1970 e 1974.
Rohter lembrou uma dolorosa dívida moral do estado brasileiro para com os camponeses locais, que, pegos no fogo cruzado entre guerrilha e repressão, foram desalojados, torturados ou mortos pelas Forças Armadas. "Eles eram as principais vítimas do episódio, mas pareciam ter sido esquecidos por todos os outros protagonistas: Forças Armadas, governo e até os próprios guerrilheiros", escreve o jornalista. Outra reportagem, ainda mais incômoda para o governo, saíra um mês antes, em fevereiro de 2004.
Falava do assassinato do prefeito petista Celso Daniel, de Santo André, e lembrava as possíveis relações entre o crime e o esquema de corrupção que unia várias cidades administradas pelo PT, com a finalidade de arrecadar dinheiro para a campanha presidencial de Lula naquele ano de 2002. A rigor, como o próprio Rohter observa no livro, a reportagem não trazia novidades sobre o caso (que, passados quase sete anos, ainda está para ser esclarecido). Mas o governo brasileiro considerou constrangedor que esses fatos fossem publicados no Times em um momento em que Lula buscava credibilidade internacional.
Que se f*** a constituição. Quero que ele vá embora
De suas fontes no Planalto, o correspondente soube detalhes do que teria ocorrido na reunião ministerial que conduziu à malfadada decisão. O então ministro da Justiça, Márcio Thomaz Bastos, que poderia ser uma voz legalmente sensata no encontro, estava ausente, em compromisso na Suíça. Prevaleceram as opiniões alopradas de Luiz Gushiken e José Dirceu, que mais tarde tombariam nos escândalos do mensalão. A julgar pelo relato de Deu no New York Times, o próprio Lula aloprou: "De acordo com a mesma fonte, quando alguém objetou que me expulsar era inconstitucional porque minha mulher é brasileira, Lula replicou batendo na mesa e berrando, exaltado, ‘Que se f*** a Constituição! Quero que ele vá embora!’". Rohter permaneceu no país, graças a um pedido de habeas corpus impetrado pelo então senador Sérgio Cabral e aceito pelo juiz Francisco Peçanha Martins, do Superior Tribunal de Justiça. O governo recuou, buscando um acordo com o New York Times – que Márcio Thomaz Bastos tentou vender como um pedido de desculpas do jornal. "Foi pouco comum termos um incidente dessa ordem em um país democrático", diz Susan Chira, editora da seção Internacional do Times.
http://passaporte.abril.com.br/autenticaUsuario.do?metodo=checarTipoAutenticacao&COD_SITE=11&COD_RECURSO=71&URL_RETORNO=http://veja.abril.com.br/051108/p_132.shtml
Resumo de patifarias:
Reply1 — Os estudos de Obama em Harvard foram pagos por Khalid al-Mansur, agitador racista que prometeu aos brancos americanos "O MAIOR BANHO DE SANGUE DE TODA A HISTÓRIA" e é representante nos EUA do príncipe saudita Alwaleed bin Talal, que COMEMOROU OS ATENTADOS DE 11 DE SETEMBRO como "castigo divino". (www.newsmax.com/timmerman/obama_harvard_/2008/09/23/133199.html)
2 — Obama foi comprovadamente instrutor de ativistas na Association of Community Organizations for Reform Now (ACORN). A principal atividade da Acorn era achacar bancos para forçá-los a dar empréstimos a seus militantes, em geral insolventes, plantando assim as sementes da crise financeira.
A Acorn retribuiu os serviços prestados, distribuindo milhares de TÍTULOS DE ELEITOR FALSOS para fortalecer a votação de Obama..
(www.clevelandleader.com/node/7203, www.lvrj.com/news/30613864.html e http://news.yahoo.com/s/ap/20081009/ap_on_el_ge/voter_fraud
"Só porque você morreu, não é desculpa para não votar!"
"Se eu não votar nos democratas, eu vou morrer; e se eu morrer, eu vou votar nos Democratas de qualquer jeito.
Então pro Obama é vencer ou vencer..."
3 — Várias vezes a presidência da República pediu ao Congresso uma lei que parasse a farra dos empréstimos na empresa Fannie Mae. Obama foi contra e já recebeu mais de cem mil dólares de contribuições de Fannie Mae, cujo executivo Franklin Raines, demitido por desvio de verbas, é hoje seu assessor econômico (http://nmorton.wordpress.com/2008/09/16/barack-obama-fannie-mae-lobbyists-second-favorite-senator).
O deputado obamista Harry Reid diz que mencionar esses fatos é racismo.
4 — Entre 2006 e 2007, Obama fez campanha, nos EUA e no Quênia, em favor de seu primo, o candidato presidencial queniano Raila Odinga, TERRORISTA ISLÂMICO que queria implantar a nazista Lei da Sharia sobre toda a população do país, e continuou a apoiá-lo mesmo depois que Odinga, derrotado, MANDOU MATAR MAIS DE 1000 CRISTÃOS e queimar 800 igrejas, pelo menos uma com gente dentro. Foram 150 QUEIMADOS VIVOS (homens, mulheres e crianças — os gritos encheram o ar). A sangueira só estancou depois que um acordo nomeou Odinga primeiro-ministro.
O repórter do WorldNetDaily, Jerome Corsi, enviado ao Quênia para estudar o episódio, foi preso pela polícia local e forçado a voltar aos EUA (www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=77877).
Qualquer semelhança com operação-abafa é mera coincidência.
5 — A campanha obamista recebeu mais de 63 milhões de dólares em contribuições ILEGAIS do exterior (http://apnews.myway.com/article/20081008/D93M0K5G0.html).
Enquanto McCain publica meticulosamente todas as quantias recebidas, seu adversário não publica nada, nem uma linha.
6 — Mas a maior fraude de Obama talvez seja a sua candidatura mesma, que já recolheu 450 milhões de dólares em contribuições, um recorde histórico. Intimado pelo advogado Philip Berg (que já levou o processo á Suprema Corte) a mostrar o original da sua certidão de nascimento para provar que é cidadão nativo dos EUA (condição sine qua non para poder candidatar-se à presidência), Obama, por duas vezes, preferiu esquivar-se mediante complexos artifícios jurídicos, confirmando indiretamente a suspeita de que não tem mesmo o documento. Para piorar as coisas, o candidato também se omite de mostrar seus registros médicos e seu histórico escolar, enquanto McCain fornece na hora todos os documentos solicitados. Berg, que tem 31 anos de militância democrata e já foi procurador do Estado da Pensilvânia, assegura que a cópia eletrônica da certidão de Obama, reproduzida no site oficial da campanha, é falsa (e aliás parece mesmo). A avó do candidato assegura que ele não nasceu no Havaí como diz, e sim no Quênia, onde ela mora.
7 — No dia em que venceu o prazo de contestação no processo Berg vs Obama, o jornalista Andy Martin abriu na Suprema Corte do Havaí um processo pedindo que seja divulgada pela Justiça a certidão original de nascimento de Barack Obama. Instantaneamente, Obama suspendeu sua campanha eleitoral e viajou às pressas para o Havaí, alegando urgência de visitar sua avó doente. O curioso, no caso, é que a avó já tinha saído do hospital uma semana antes, sem que durante o período de sua internação Obama mostrasse a menor pressa de visitá-la. Em vez de levar os filhos, ele levou ADVOGADOS.
Resultado?
A certidão de nascimento de Obama ESTÁ ESCONDIDA por ordem da governadora do Havaí a pedido dele.
Uma cópia da petição de Martin pode ser lida em http://citizenwells.wordpress.com/.
Vejam tudo na página de Berg, www.obamacrimes.com: 25 milhões de pessoas já viram, e mais dia menos dia o escândalo vai estourar.
Coronel
ReplyInteressante Blog pelas espantosas fotos de assassínios praticados pelos bolcheviques na AL e pelo texto descritivo.
Uma máxima de Olavo de Carvalho: "Nada no mundo matou mais que o comunismo!"
Como ele tem razão.
E lula convida esse criminoso do raul de castro. Oxalá que algum cubano exilado ou uma celula de exilados venha cá e o liquide. Otima oportunidade!
http://realidadesocialista.blogspot.com/
O ESQUERDISTA, QUEM É ELE?
ReplyO esquerdista é um doente mental
que precisa de ajuda e não sabe. Um sujeito miserável que necessita da piedade humana. Mas cuidado com ele. Por ser um ser desprezível, abjeto, infame, torpe, vil, mísero, malvado, perverso e cruel, todos sinônimos é verdade, mas insuficientes para definir seu verdadeiro perfil, ele é perigoso e letal.
É um sociopata camuflado
, um psicótico social que imagina ser Deus e centro do mundo. Na sua imaginação acha que é capaz de solucionar todos os problemas da humanidade e do mundo manifestado, mas que na verdade quer solucionar os seus próprios, que projeta nos outros para iludir-se de ser altruísta.
É um invejoso
. A inveja é a sua marca registrada. Sente ódio doentio e permanente pelas pessoas de sucesso, notadamente aquelas realizadas financeira e economicamente. O sucesso alheio corrói suas entranhas. É aquele sujeito que passa pelo bosque e só vê lenha para alimentar a fogueira de seu ódio pelo sucesso alheio.
É um fracassado
em todos os sentidos. Para justificar o seu fracasso busca desesperadamente culpados para a sua incompetência pessoal, profissional e humana. No seu conceito, a culpa é sempre dos outros, nunca atribuída a ele mesmo. É um sujeito que funciona como uma refinaria projetada para transformar insatisfações pessoais e sociais em energia pura para promover a revolução proletária.
É um cínico
. Não no conceito doutrinário de uma das escolas socráticas, mas no sentido de descaramento. Portanto, um sujeito sem escrúpulos, hipócrita, sarcástico e oportunista. Para justificar seu fracasso e sua incompetência pessoal, se coloca na condição de defensor do bem-estar da sociedade e da humanidade, quando na verdade busca atender aos seus interesses pessoais, inconfessos. Para isso, se coloca na postura de bom samaritano e entra na vida das pessoas simples e desprovidas da própria sorte, com seu discurso mefistofélico.
É um ateu
. Devido a sua psicose, já comentada anteriormente, destitui Deus e se coloca no lugar d’Ele para distribuir justiça, felicidade e bem-estar social, solucionar todos os problemas do mundo e da humanidade, dentre outros que-jandos. É um indivíduo que tem a consciência moral deformada e deseja, acima de tudo, destruir todos os valores cristãos e construir um mundo novo, segundo suas concepções paranóicas.
É um narcisista. A sua única paixão é por si mesmo, embora use da artimanha para parecer um sujeito preocupado com os outros, no fundo não passa de um egoísta movido pelo instinto de autocon-servação.
É um niilista. Um sujeito que renega os valores metafísicos divinos e procura demolir todos os valores já estabelecidos e consagrados pela humanidade para substituí-los por novos, originários de sua própria demência. Assim, ele redireciona a sua força vital para a destruição da moral, dos valores cristãos, das leis etc. Sua vida interior é desprovida de qualquer sentido, ele reina no absurdo. É o “profeta da utopia” e o “filósofo do nada”.
É um genocida cultural. Na sua vasta ignorância da realidade do mundo manifestado, o esquerdista acha que o mundo é a expressão das idéias nascidas de sua mente deformada e assim se organiza em grupos para destruir a cultura de uma sociedade, construída a custa de muitos sacrifícios e longos anos de experiência da humanidade.
Agora que você conhece algumas características do esquerdista, fica um conselho: jamais discuta com um deles, porque a única coisa que ele consegue falar é chamá-lo de reacionário, nazista, capitalista e burguês. Ele repete isso o tempo todo e para todos que o contradizem, pois a única coisa que sua mente deformada consegue assimilar, são essas palavras. Com muito custo ele consegue pronunciar mais um ou dois verbetes na mesma linha aos já descritos, todos para desqualificá-lo e assim expressar a sua soberba.
Os conceitos atribuídos ao esquerdista se aplicam em gênero, número e grau aos socialistas, marxistas, leninistas, stalinistas, trotskistas, comunistas, maoístas, gramscistas, fidelistas, chevaristas, chavistas e especialmente aos membros da família dos moluscos cefalópodes.
Para finalizar, porém longe de esgotar o assunto, o esquerdista é aquele sujeito cuja figura externa é enormemente maior que a própria realidade. Sintetiza o cavaleiro solitário no deserto do absurdo, cuja ambição diabólica é querer mandar no mundo.
Alguém viu na TV o Obama emocionado falar de sua vó, que faleceu hoje.Não seria ele que mandou matar!?!
ReplyPrezado Coronel e amigos,
ReplyPor ter lido essa notícia primeiramente no blog de Noblat, para lá escrevi o comentário que segue abaixo. Mantive o texto tal como foi lá publicado. Não sou chegado a nariz de cera, um texto que se presta a publicação por todos porque falsificado pelo próprio autor. Em respeito ao sr. e aos seus leitores, portanto.
Prezado Noblat e amigos,
Noticiar é o ofício da imprensa. A Comissão de Ética arquivou, notícia é. É bom que seja assim. Mas existe uma máxima, até agora não desmentida pelos fatos, que os petistas são, por princípio, inimputáveis. Não, não se trata de presunção de inocência. Petista não erra. Por quê? Porque petista age, apenas, tendo em vista o bem comum ou, melhor, dos pobres. Um ilícito, o planejamento de um ilícito ou uma vilania qualquer, se perpetrados por um petista são motivos de orgulho. São medalhas carregadas no peito: foi um batalhador, fez o que todo mundo faz, mas com a diferença notável que agora é para o bem do povo. Não passa de um simplório aloprado, mas bem intencionado, coitado. Enfim, Noblat, dão-se ao direito de tudo. Lembro de Henry V: "If his cause be wrong, our obedience to the King wipes the crime of it out of us." O rei, no caso, é o PT ou seu líder máximo. Tanto faz.
Não é de se espantar... nenhum petralha canalha será condenado, por maior que seja o crime. A eles não se aplicam nem Constituição nem leis.
ReplySobre as patifarias do Obama:
ReplyMelhor explicando, p. ex., o item 2:
A ACORN é algo como o MST (sem teto) que usou (e usa) métodos TERRORISTAS para forçar bancos e financeiras a financiar imóveis aos "sem nada". Um de seus INSTRUTORES é, justamente, aquele que se diz o "salvador do mundo" (é claro que é o Obama). Portanto, o vagabundo TEM CULPA DIRETA NA CRISE. Não são milhares de títulos de eleitor (em verdade, certificados - uma espécie de licença - para votar nesta eleição) falsos. São, PELO MENOS, TRÊS MILHÕES!!!
No ítem 3, MAIS UMA PROVA DA CULPA DIRETA DE OBAMA NA CRISE. Ele, Hillary Clinton e Christopher Dobb foram o comandantes CONTRA a administração Bush que pretendia brecar a farra do crédito.
Recado para o Coronel:
Nada disso sai na "grande imprensa", que é toda vermelha e obamista. É preciso ser ingênuo ou vermelhopata para, ainda, acreditar que exista imprensa isenta. É ingenuidade pedir que cite fontes como a CNN ou NYT.
Interessante o senso corporativo dos petralhas demonstrado nessa situação. É uma norma deles sempre tornar geral o que os indivíduos do grupo deles praticam para, em seguida, inocentar todos, sendo esta uma questão de honra entre eles que se julgam incólumes da prática de qualquer tipo de crime ou desvio.
ReplyMas o absurdo dessa resolução está estampado na própria justificativa que apresentaram ao afirmarem que a comissão de ética recomendou o arquivamento da denúncia "por descabimento da abertura do processo ético! por falta de provas e porque não houve "infração ética"."
Ora, se constataram que não houve infração ética é porque examinaram as provas. A prova é simplesmente notória e reconhecida pelos protagonistas que sustentaram não ter nada de mais naquela conversa telefônica em que um pedia e o outro passava informações privilegiadas.
A prova é cabal de que houve prática de advocacia administrativa e tráfego de influência.
Bom, quem se disse inocente foram os acusados...
POderiam fechar esta "josta" chamada, acredito que ironicamente, de "Comissão de Ética Pública", enquanto o apedeuta quadrilheiro estiver no poder. Não passa de um bando de vagabundos domesticados pelo petralhismo... A gente combina que esta gangue roube impunimente, e acabamos com as despesas de supostos órgãos de fiscalização, que só fazem jogar para debaixo do tapete as falcatruas petistas...
ReplyPOR FAVOR CORONEL, DECLINE O NOME DE TODOS OS MEMBROS DESTE TEATRINHO DE ÉTICA PÚBLICA.
Coronel,
ReplySeguem os nomes dos meliantes da comissão fajuta:
José Paulo Sepúlveda Pertence
Hermann Assis Baeta
José Ernanne Pinheiro
Roberto de Figueiredo Caldas
Então é esse o quarteto dos ministros que se vendem, atendendo os interesses da SOC nessa dissimulada ditadura petista??
ReplyÉ assim: você é acordado à noite por seu cachorro ladrando contra um ladrão, dentro de sua casa. Você prende o sujeito, leva-o para uma delegacia e a autoridade presente libera-o afirmando que ele não havia roubado nada e que a prisão fora ilegal por que você não é policial. E você ainda pode ser processado por que o sujeito foi ameaçado pelo seu cão! Essa é a lógica ética da comunistada!
ReplyPra que que serve essa Comissão de Ética? No governo Lula, para nada! É só para cumprir tabela.
ReplyNo brasil atual, os idiotas clínicos, as crianças e os petistas são inimputáveis.(By Reinaldão)