Executivos da Petrobras desmentem nota da Dilma sobre compra suspeita da refinaria: ela sabia! Tinha todas as informações, assinou embaixo e causou U$ 1,2 bilhão de prejuízo para o país.

A presidente Dilma Rousseff e todos os demais membros do Conselho de Administração da Petrobras tinham à sua disposição o processo completo da proposta de compra da refinaria em Pasadena (EUA), segundo dois executivos da estatal ouvidos pela Folha. Na documentação integral constavam, segundo os relatos, cláusulas do contrato que a petista diz que, se fossem conhecidas à época, "seguramente não seriam aprovadas pelo conselho" da estatal.

Reportagem do jornal "O Estado de S. Paulo" trouxe ontem a informação de que Dilma, na época presidente do Conselho de Administração da Petrobras, votou a favor da compra de 50% da refinaria em 2006, pelo valor total de US$ 360 milhões. Em resposta ao jornal, ela justificou que só apoiou a medida porque recebeu "informações incompletas" de um parecer "técnica e juridicamente falho".

O episódio gerou mal-estar na Petrobras, tensão no Executivo e corrida no Congresso para a aprovação de uma CPI em pleno ano eleitoral para investigar o caso. A compra da refinaria é investigada pelo Tribunal de Contas da União, Ministério Público do Rio e pela Polícia Federal. A principal polêmica é o preço do negócio: o valor que a Petrobras pagou em 2006 à Astra Oil para a compra de 50% da refinaria é oito vezes maior do que a empresa belga havia pago, no ano anterior, pela unidade inteira.

Além disso, a Petrobras ainda teve de gastar mais US$ 820,5 milhões no negócio, pois foi obrigada a comprar os outros 50% da refinaria. Isso porque a estatal e a Astra Oil se desentenderam e entraram em litígio. Havia uma cláusula no contrato, chamada de "Put Option", estabelecendo que, em caso de desacordo entre sócios, um deveria comprar a parte do outro.

Na nota divulgada por Dilma, a presidente afirma que o resumo executivo analisado na reunião do conselho não citava essa e outra cláusula em questão, que, se conhecidas, "seguramente não seriam aprovadas". Dois executivos da Petrobras ouvidos pela Folha afirmam que o parecer distribuído aos conselheiros não tratava especificamente das duas cláusulas porque se limitava a fazer uma defesa do negócio em si, considerado lucrativo em 2006 pelo governo e pela Petrobras.

Mas o "procedimento normal" de todos os encontros do conselho da estatal, segundo esses integrantes, prevê que, além do resumo executivo, os conselheiros também tenham à disposição o processo completo para análises antes e durante a reunião. "Ela [a presidente] poderia ter lido todo o processo mas, pelo visto, ficou só no resumo executivo", disse um dos integrantes da estatal, que pediu anonimato. Além disso, funcionários da estatal afirmam que a existência da cláusula chamada de "Put option" é comum em contratos internacionais.

Responsável pelo resumo executivo que embasou a decisão de 2006 do conselho, Nestor Ceveró, então diretor da área internacional, está sendo pressionado pelo governo a pedir demissão de seu atual cargo de diretor financeiro da BR Distribuidora. Uma possível saída do executivo, seis anos depois do episódio, alimentou a avaliação de que o governo busca um culpado pela compra, hoje tida como um "mau negócio".

O Planalto informou à Folha que a presidente só teve conhecimento das duas cláusulas que elevaram o preço do negócio em 2008. Questionado se ela não requisitou o processo completo, o governo informou simplesmente que "ela não teve acesso".

A Petrobras não quis fazer comentários oficiais sobre o caso. Tanto a atual presidente da Petrobras, Graça Foster, como seu antecessor, José Sérgio Gabrielli, que comandava a estatal na época do negócio, defenderam a operação no Congresso em pelo menos três ocasiões em 2013.

Em maio do ano passado, Foster afirmou que o debate no Conselho de Administração da Petrobras é sempre intenso e a preparação para uma reunião toma "semanas de discussão". Foster não era titular do conselho na época da compra, mas afirmou que participou de algumas reuniões nos últimos 15 anos como "assistente". (Folha de São Paulo)

Entenda o caso: 

16 comentários

Dizer que não sabia do crime do momento já é praxe de petista corrupto pego no golpe, portanto a anta recorrer a esse expediente cínico não causa espanto.

Acho que é imprescindível o IMPEACHMENT, porque se correr o bicho pega, se ficar o bicho come, tão grave quanto ser autora da fraude é a improbidade, ser a ocupante do cargo responsável e dizer que não sabia. Faz me rir dona petralha!

Cadeia nessa meliante.

Reply

Só um completo débil mental não percebe que foi uma negociata para o pt fazer caixa, assim com é a vergonha do mais médicos e do perdão de dívidas de republiquetas bnananeiras da áfrica, metrô de Caracas, rodovias na Bolívia e porto de mariel em cuba.
o pt deve estar arrecadando uns 5 bilhões de reais nestas negociatas.

Reply

Ontem o Aécio teve uma chance rarissima .Ao aparecer no jornal nacional ,discursando no plenario , ele sabia que seria noticia e perdeu a chance de dizer em portugues claro e entendivel : DILMA AUTORIZOU A PETROBRAS A COMPRARE UMA REFINARIA DOS GRINGOS POR 2 BILHOES DE DOLARES E A REFINARIA SÓ VALIA 200 MILHÕES ! Simples assim e que deixasse o pt se virar para desmentir , mas não resolveu fazer um discurso " republicano" e cheio de bla,bla,bla...

Depois o Coronel fica puto quando nós, que somos oposição de verdade, entramos no seu blog para mostrar os erros.Mostrar os erros tbm é ajudar , Coronel.Não precisa publicar.O blo é seu..

Reply

Isso ainda vai bater no Chefe...

Reply

Estamos acompanhando incr[iveis momentos onde a cumpanheirada está a caminho da toca, e os aliados dizendo que não os conhecem, nunca os viram, que não sabem de nada.
Mais alguns dias e o navio começa a dar água.

Reply

Além de incompetenta, é preguiçosa! Não leu o processo todo.

Ela é o produto final acabado do "barba" com o Genoíno. Enquanto um nunca sabe de nada; o outro, assina sem ler!

Ela quer se livrar do rolo, terceirizando a culpa (governo está forçando a demissão do tal Cerveró, diretor da PB Distribuidora).

Isto é crime de responsabilidade, isto sim! Caso de impeachment!


Chris/SP

Reply

Entendi que em caso de desentendimento entre as partes, por contrato, uma era obrigada a comprar a parte da outra. Já que a Astra Oil estava cobrando um preço exorbitante, a pergunta que não quer calar é: por que a Petrobras não vendeu a sua parte à Astra Oil?

Reply

A velha tática PTralha do "não sabia", é PaTético.

Reply

Papuda neles.

Reply

Huumm !! Sendo petistas, já senti a catinga...
E, disse o X9 D-2 aos "cumpanheros" Rouseff/Gabrielli/Wagner/Palocci/Mantega/Cervero/Barbassa: -Eu não sabia e nem sei de nada mas, uma coisa eu "agaranto": Pelo menos de formação de quadrilha já tá tudo dominado...
Voeeii...

Reply

Será que a Astra recebeu todo o $$ ou repassou 30% a algum PETRALHA GRAÚDO, o caso CHEIRA A MENSALÃO BEM GIGANTESCO, um pré-sal de corrupção e dinheiro para qualquer campanha presidencial, 800 mi com 30% delles dá 240 mil dólares, grana para o PT e petralhas em qualquer campanha ou calar jornais ( comprar o jornal ), com $$$ destes dá para comprar os canais de televisão ( depois de cassar as concessões valem 10% do valor e depois nova concessão de uma REDE PT no lugar de outra.

Dinheiro para contratar o exército russo para a conquista do Brasil e Dilma ser governadora da república Búlgara de Banânia, estado da nova União Soviética, URPS ( UNIÃO DAS REPÚBLICAS PETRALHAS SOVIÉTICAS ).

O OLIGARCA "COMUNISTA" Wladimir Putin, o Czar russo com máfia bolibovariana ( antes de Chavez ) e inspirador do porco venezuelano.
Putin é pior que comunista porque tem interesses pessoais e para ele QUE POBRE SE EXPLODA, não existem programas sociais, salário mínimo e nem direito à defesa, vida nem segurança, é pior que Cuba.

FORA CHAVEZ, FIDEL, DILMA E PUTIN.

Reply

ELA DIZ QUE FOI INDUZIDA AO ERRO. GARANTO QUE RECEBEU UMA BOA COMISSÃO EM UM PARAÍSO FISCAL PARA SER INDUZIDA AO ERRO.

OS CARAS:

Reply

ELA MAIS UMA VEZ DEMOSTROU QUE É ANALFABETA FUNCIONAL. E VEM COM ESTA CONVERSA FIADA DE SEMPRE, HÁAA, EU NÃO SÁ-BIA. E AÍ, MESMO DIZENDO QUE NÃO SABIA, NÃO A INOCENTA DO CRIME E DA RESPONSABILIDADE, ELA ERA A GESTORA NA ÉPOCA. TEM QUE PAGAR O PREJUÍZO. BLOQUEIO DE TODOS OS BENS DELA JÁ!!!!!

OS CARAS:

Reply

Os traPTalhões estão começando com a autodestruição. É a autofagia e o canibalismo se manifestando, previsivelmente. Um jogando pra cima do outro, como é da índole de gente mau caráter. Só podia dar nisso.

Que não demore muito, o cheiro já está insuportável, imagina como vai ficar.

Mariana

Reply

Ficar nesse bla-bla-bla é o que o Governo deseja,ate que a poeira se assente. O busílis da questão,como diz RA, é que essa clausula de discordancia foi feita propositalmente,pois nada mais facil do que criar uma discordia com os socios.Ja estava tudo premeditado

Reply

Grande Coronel

O desgoverno prova que é analfabeto funcional, depois de assinarem o famigerado PNDH3 onde consta o fim da propriedade, vem a bomba da petrobras!!!!
Desculpa de assinar sem ler é brincadeira de criança...Assinou? Tem de pagar o preço da incompetência preguiçosa...

patriota

Reply