Em vez de julgar, atendendo ao pedido da minstra Ellen Gracie de "ir dormir" ou "ganhar horas extras", o STF deixou em stand by o julgamento da Lei da Ficha Limpa. Preferiu que o eleitor brasileiro seja enganado, votando em políticos sujos, para só cassá-los depois, antes da diplomação. Os ministros não quiseram votar. O povo brasileiro que "se vote"!
Da Folha Poder:
Por conta de um impasse no julgamento sobre a Lei da Ficha Limpa, os ministros do Supremo Tribunal Federal suspenderam a sessão na madrugada de hoje sem tomar decisão sobre o caso. Depois de dois dias e mais de 15 horas de sessão, terminou em 5 a 5 a análise de um recurso de Joaquim Roriz (PSC) contra decisão do Tribunal Superior Eleitoral que vetou sua candidatura ao governo do Distrito Federal. "Vamos esperar para ver o que vamos decidir", disse o presidente do Supremo, ministro Cezar Peluso. Não há prazo para que o tribunal volte a analisar o recurso, o que poderá acontecer após a nomeação de um novo ministro pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ou se os atuais membros da corte encontrarem alguma solução para o impasse. Os ministros chegaram a dizer que deverão voltar a se reunir antes da diplomação dos vencedores, mesmo se o novo nome ainda não tiver sido escolhido para a vaga de Eros Grau, que se aposentou. Uma sessão extraordinária foi convocada para segunda-feira, mas ainda não está definido se a Lei da Ficha Limpa voltará a ser analisada. Na prática, os candidatos que estão na mira do Ficha Limpa poderão concorrer às eleições, mas estarão sub judice e poderão perder seus cargos se o resultado final for pela validade da lei. De um lado estão o relator do caso, ministro Carlos Ayres Britto, Ricardo Lewandowski, Cármen Lúcia, Joaquim Barbosa e Ellen Gracie, que votaram pela validade da legislação para este ano. Do outro, contra sua validade imediata, encontram-se os colegas José Antonio Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello e Cezar Peluso. O empate entre as duas correntes gerou discussões acaloradas. "Não tenho vocação para déspota", afirmou Peluso para deixar claro que não votaria duas vezes para desempatar a questão. No julgamento, os ministros tiveram que responder as seguintes questões: 1) se a legislação vale já para este ano e 2) se ela pode ser aplicada a um político que renunciou ao mandato antes de sua promulgação. Dias Toffoli foi o único que, apesar de não aplicar a legislação nas eleições deste ano, avaliou que em eleições futuras, ela poderia valer para quem renunciou ao cargo, mesmo se isso ocorreu antes de sua promulgação.
Vergonha !
ResponderExcluirO STF ESTÁ NA UTI...RESPIRA POR APARELHOS...VÍTIMA DE UM PROCESSO DE AUTOFAGIA....
ResponderExcluirAssim caminha o STF, Lamentável,
ResponderExcluirSerá que estão esperando esfriar, para jogar um balde dàgua gelada em nossas caras???
Há juizes corajosos que defendem a lei e a constituição, mesmo fadados a serem linchados pela opinião pública. Por mais que eu apoie e queira a lei, os principios da anualidade e da não retroatividade de punição foram simplesmente atropelados por essa ficha limpa.
ResponderExcluirUm juiz honesto e que não joga para o populacho fazendo demagogia, não poderia nunca validar.
Infelizmente os juizes do lulla (que tinha sido contra no congresso) agora demagogicamente apoiam a coisa, deixando o ônus da decisão contrária para os honestos e íntegros, fazendo-os passarem por vilões. Triste Brasil.
Sabido, infelizmente pela minoria da população que, muitos dos "ministros" do STF jamais foram juizes, nem de futebol de botão.
ResponderExcluirVai a pergunta do leigo que escreve:
- Onde está o quesito notório saber?
O nosso ultimo ministro, nomeado pelo luis inácio, levou BOMBA EM DOIS CONCURSOS PARA JUIZ, o que já configura sua incapacidade para julgar, para o cargo então nem se fala, mas foi nomeado mesmo assim e o critério usado foi SEM A MENOR SOMBRA DE DÚVIDA, por ter sido advogado do PT.
Isso na cara dos demais juizes do STF, mas que como tambem foram nomeados para O CARGO VITALÍCO pelo mesmo luis inácio, deixaram tudo como está, e vamos todos nos locupletando.
Nesse mesmo STF, dorme em berço esplêndido o inquérito do MENSALÂO DO PT, a tal profundidade sepultado por joaquim barbosa, que zé dirceu já está colocando suas manguinhas de fora, passando de consultor de negócios escusos do PT para, junto com franklyn martins ser a eminência parda da NOVA ERA DA CENSURA.
Um povo analfabeto, mas que pode votar, um povo onde a maior idade é 16 anos mas só para votar, um povo onde presidiário pode votar, sinceramente...é um povo de merda mesmo, merece passar o resto da vida na escravidão.
Que venham então pelo voto vendido dos eleitores acima, os novos senhores de engenho de 2010, colocados no poder pelos mesmos ignorantes que ha séculos têm mantido e sustentado suas famílias na vida política do Brasil agora com as bênçãos do ministros de luis inácio no STF.
Os votos foram claramente combinados, como mais uma armação bizarra desse degoverno PTralha que há de passar para a posteridade como o PERÍODO MAIS NEGRO DA HISTÓRIA DO BRASIL.
Dizer o que aos nobres togados que levaram horas e torraram um bocado de dinheiro para ir do nada a lugar nenhum? Só posso dedicar a eles a musica do Ultraje a Rigor
ResponderExcluirA gente não sabemos escolher presidente
A gente não sabemos tomar conta da gente
A gente não sabemos nem escovar os dente
Tem gringo pensando que nós é indigente
Inútil
A gente somos inútil
A gente faz carro e não sabe guiar
A gente faz trilho e não tem trem pra botar
A gente faz filho e não consegue criar
A gente pede grana e não consegue pagar
Inútil
A gente somos inútil
A gente faz música e não consegue gravar
A gente escreve livro e não consegue publicar
A gente escreve peça e não consegue encenar
A gente joga bola e não consegue ganhar
Os ministros do supremo são devotos de São Francisco: "É dando que se recebe".
ResponderExcluirFiquem com raiva não... Roriz é aliado de Serra, esqueceram?
ResponderExcluirCoronel,
ResponderExcluirEsse STF é um covil de meliantes. Só sai de lá o que já foi combinado e bem pago pelo bandido que fez a encomenda.
Quando a Ellen Gracinha acabou de votar e o placar ficou 5 x 2, faltando 3 safados para votar, lá em casa nós dissemos em côro: vai dar 5 x 5, nem precisa esperar até amanhã para saber o final.
Tá tudo combinado, tá tudo criminalisado! Esse Brasil virou um penico nas mão do alcoolatra.
Coronel,
ResponderExcluirEsse STF é um covil de meliantes. Só sai de lá o que já foi combinado e bem pago pelo bandido que fez a encomenda.
Quando a Ellen Gracinha acabou de votar e o placar ficou 5 x 2, faltando 3 safados para votar, lá em casa nós dissemos em côro: vai dar 5 x 5, nem precisa esperar até amanhã para saber o final.
Tá tudo combinado, tá tudo criminalisado! Esse Brasil virou um penico nas mão do alcoolatra.
Ao Anônimo 24 de setembro de 2010 11:00
ResponderExcluirNão estamos com raiva não, se Roriz é amigo do Serra também sabemos quem nomeou a maioria dos ministros, Lula!!!
Veja; o comentário do blog está despropositado.
ResponderExcluirOs ministros votaram sim senhor! E tanto votaram que deu empate.
Se, o resultado não agradou à alguns ou aos mais afoitos, que desejam a aplicação imediata da lei àqueles que por acaso se encontrem sob a cláusula de inelegibilidade para quem renuncia (ato lícito de vontade própria)da LC 135, isso não autoriza dizer que se omitiram. Não senhor! Foi uma das votações mais importantes dos últimos 30 anos.
O culpado, como semrpe, foi o molusco, que se omite em nomear mais um juiz para aquela corte. Deve estar procurando mais um advogado cooptável para o posto.
Este julgamento mostra que ainda há juízese m Berlim.
Enquanto assistia a sessão do STF, estava conectado ao site do o globo, e escrevi um comentário que hoje saiu publicado na versão impressa do jornal. A vaidade os senhores da lei é espantosamente grande, remete sempre ao passado para poteger os passadores. Não é tão difícil detectar o certo do errado, pois nada existe além disso. Mas um Ministro gasta 2 horas para preparar e justificar sua posição a favor do criminoso. Para os Ministros do STF o crime é uma invenção de opositores do Presidente da vez.
ResponderExcluirSupremo bom é o de frango.
ResponderExcluirO Ministro Peluso, sujou a rabichola quando disse que não tinha vocação pra déspota e pra Presidente do Supremo, tem ?
Quem não pode com o pote não pega na rodilha, já dizia o velho "deitado"
O Presidente do Supremo Tribunal federal revelou em seu primeiro momento de uma decisão de peso, pusilanimidade total. Fraquejou diante a envergadura que o cargo impõe. Apresentou-se com moldura de Magistrado apto às responsabilidades inerentes ao cargo,mas, na primeira prova dos nove, mostrou-se muito menor daquilo que lhe compete. Tristestempos em que vivemos.
ResponderExcluirEnquanto os Poderes não forem independentes,vai dar sempre uma desculpa de Cara de Pau. O resultado só não foi previsto por quem não toma conhecimento do Mentor. Se o STF quisesse fazer juz ao salário que ganha, era antes de acontecer o previsto, retirar 1 Ministro, já que o mentor não indicou mais um Ministro para o prazo em questão. E depois querem falar de respeito
ResponderExcluir