Em função do post abaixo, o comentarista acima discorda do colocado. Tem todo o direito de fazer a defesa do Ibope. Assim como o blogueiro tem todo o direito de "escrever bobagem sobre pesquisa". Aliás, o que mais temos feito por aqui é falar bobagem sobre pesquisas, vocês não acham? Agora vejam abaixo como o Ibope não tem o mesmo critério, no mesmo tipo de pesquisa.
Esta é a pergunta feita aos eleitores pernambucanos, na "espontânea".Muito diferente do que foi colocado para os eleitores cariocas.
Agora gostaria que o mesmo comentarista justificasse porque, em Pernambuco, onde o Ibope também está fazendo uma pesquisa usando a mesma metodologia, a questão espontânea sobre os presidenciáveis só tem os nomes dos três candidatos mais fortes. Existe alguma diferença entre um eleitor carioca e um eleitor pernambucano? Qual das pesquisas do mesmo instituto dá o resultado mais correto? Ou o Ibope ainda está pesquisando para saber qual a melhor pesquisa a ser feita sobre intenções de voto do povo brasileiro?
.................................................................................
Enquanto o comentarista anônimo não volta para nos fazer entender porque a mesma questão é colocada de duas formas diferentes pelo Ibope, informamos que o cliente da pesquisa de Pernambuco é o Democratas daquele estado. Além disso, cabe esclarecer que em nenhum momento este blog disse que o Ibope não era honesto. Apenas fez uma crítica baseado no que está registrado no TSE. Ibope e Datafolha, diferentemente das outras duas empresocas, não têm apresentado resultados sem pé e nem cabeça.
Sabe o que é, coronel??É que cada estado brasileiro tem lá suas particularidades....e o Ibope, para poder detectar a REAL vontade dos eleitores ( e de quem comprou a "pesquisa"), faz em cada estado de um jeito....simples, não??
ResponderExcluirEstá dando erro no link.
ResponderExcluirRealmente, o Ibope é um instituto sério. O questionário é diferente, mas também não constam os outros 2 candidatos nanicos, o que é errado. E se um cara fala que vota no Plinio de Arruda Sampaio?
ResponderExcluirA verdade é que o questionário do Ibope pode mostrar uma realidade bem ridícula, mas existente: o povo brasileiro não sabe votar, e nem sabe quem está concorrendo. Fica nem aí pra política, alienado, pensando no futebol, copa, ou no próprio umbigo, simplesmente.
Acho que, de tanto os caras fazerem pesquisas no estado, e terem as tais respostas, acabam por tabular diferente. No entanto, não se pode, de acordo com isto, que um cara que fala que vota em Heloisa Helena não vota em ninguém, e um que fala que vota em Lula vai votar em Dilma, portanto. Guardadas estas premissas, até que pode ser válido.
Coronel, isso é coisa das "zélite" qui num gosta dimim...
ResponderExcluirvejam so, não sabia que a categoria "espontânea" sugeria nomes para o entrevistado...
ResponderExcluirpensei que havia uma pergunta e apenas uma linha em branco para o sujeito responder o que lhe viesse a cabeça...
mesmo que ele escrevesse que seu candidato eh o jumento do vizinho...
ora bolas, se eh pra ser espontânea, não pode haver listinha nenhuma....
espontânea seria se a opção brotasse da cabeça do próprio entrevistado, sem "empurraozinho" algum...
eh obvio que eh um absurdo colocar Lula, pois o infeliz ja era...
só se for pra avaliar o governo...
e outra coisa...
ResponderExcluirse esse questionario da opção "espontanea" for o padrão para todos os institutos, esta ai então o truque dos índices de intenção de votos para o Lulatico, mesmo sem ele ser candidato...
quem diabos elabora essa lista?
por que Lula eh citado?
por que não citam então José Sarney, Collorido de Mello ou quem sabe ate Getúlio Vargas e JK?
se colocar o nome do Roberto Carlos (o cantor) nessa listinha ai, eh capaz que ele supere todos os outros candidatos...
essa parte da pesquisa eh uma peca de ficção...
ou talvez esteja ai exatamente para os institutos fazerem os seus "ajustes", caso o resultado não saia como o pretendido pelo "cliente"...
e o que seriam desses institutos sem os sindicatos, hein?
estariam falidos...
A frase que exige reflexão neste momento de encruzilhada da atividade política regional e nacional:
ResponderExcluir“O mundo é um lugar perigoso de se viver, não por causa daqueles que fazem o mal, mas sim por causa daqueles que observam e deixam o mal acontecer.” (Albert Einstein)
Quer dizer que o Ibope tambem nao é confiável? Céus!
ResponderExcluirVannuchi comemora
ResponderExcluirFoi lançada ontem uma campanha nacional em defesa da integralidade e pela implementação do Programa Nacional de Direitos Humanos 3, conforme publicado no decreto 7037, de 21 de dezembro de 2009.
Os manifestantes pedem que o chefão $talinácio execute a revogação imediata do Decreto nº 7.177, de 13/05/2010, em respeito ao processo democrático e participativo de construção do PNDH-3.
Também pedem a instalação do Comitê de Acompanhamento e Monitoramento do PNDH-3, com ampla participação da sociedade civil.
Quem apóia?
Assinam o manifesto as seguintes ONGs ou entidades:
ABGLT (Associação Brasileira de Lésbicas, Gays, Bissexuais, Travestis e Transexuais); ABONG (Associação Brasileira de ONGs); AMB (Articulação de Mulheres Brasileiras); CEN (Coletivo de Entidades Negras), CFEMEA – Centro Feminista de Estudos e Assessoria, Comunidade Bahá’í do Brasil; Fala Preta – Organização de Mulheres Negras; FENDH (Fórum de Entidades Nacionais de Direitos Humanos); INESC; Intervozes; Justiça Global; MNDH (Movimento Nacional de Direitos Humanos); Processo de Articulação e Diálogo entre Agências Ecumênicas Européias e Parceiros Brasileiros; Plataforma DHESCA Brasil; Relatoria Nacional para o Direito Humano à Terra, Território e Alimentação; Rede Feminista de Saúde, Direitos Sexuais e Direitos Reprodutivos; Terra de Direitos.
Adesões podem ser feitas via site da iniciativa: http://mandatoivanvalente.newssender.com.br/registra_clique.php?id=H1831324296627043&url=http%3A%2F%2Fwww.pndh3.com.br
tô na área.
ResponderExcluirparece aquela propaganda bem antiga de uma certa cola:
ESTAAAAAA COOOOOOLLA!
Vão pesquisando até uma colar!
fui...
enquanto o anônimo não vem... é hora do povo de bem se manifestar e encontrei isso lá da comu do SERRA... agora é a hora...
ResponderExcluirProteste contra o abuso do PT no site do TSE
Nós somos democratas nossa forma de protestar é sem gritos e sem vioLência, acesse o site do TSE e mande seu recado........
Amigos registrem sua indignação no site do TSE com relação aos abusos praticados pelo PT e sua turma na tv, não é justo que Dilma apos tanto desrespeito ainda continue candidata eis o site do tse: http://www.tse.gov.br/internet/home/fale_conosco/site_blank.htm
Veja, coronel...contrataram mais uma picareta....alguém já ouviu falar nessa porra de Eurasia Group???Devem ser sócios daqueles picaretas americanos que ajudaram o Obama e foram contratados a preço de diamante pelos petralhas.
ResponderExcluirFoto: Lígia Hougland/Especial para Terra
A pré-candidata do PT à presidência da República, Dilma Rousseff, foi apontada pela Eurasia Group, consultoria internacional especializada em política e economia, como a candidata com mais chances de vencer a eleições de outubro no Brasil.
De acordo com o diretor da empresa na América Latina, Christopher Garman, em entrevista ao site americano Bloomberg, a petista tem entre 60% e 70% de chances de se tornar presidente do País.
Para ele, "o fator mais importante na eleição deste ano, que é subestimado pelos especialistas, é o simples desejo de continuidade entre os eleitores". Garman ressaltou, ainda, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva colabora com os números, "por ter feito a economia crescer e por aumentar a classe média no Brasil".
Além disso, o consultor criticou a postura de José Serra, pré-candidato do PSDB. "A tentativa de se lançar dizendo que vai dar continuidade ao governo da oposição, é ruim para ele", disse.
Coronel, não entendo nada de pesquisa, porém presto muita atenção aos seus numeros e suas pesquisas.
ResponderExcluirMas aqui no Nordeste tem uma coisa de dizerem que o Deputado tal, é dono dos votos das cidades tais e e do reduto tais, assim como do prefeito...
Então se o Governo ou a oposição consegue o apoio do tal e tal, daí já soma nas pesquisas.
ex. OS bois daquela cidade , daquele curral, Ops descuple-me dos eleitores pertencem á fulano.
É, assim que á banda toca.
Agora falando concretamente se o fulano tiver mais dinheiro para comprar os bois, ops os eleitores, não tenho duvida leva.
Porque a verdade verdeira é que os eleitores, claro que não digo todos se vendem , até pelo um bujão de gás. Já vi isto acontecer na minha frente com estes olhos que a terra ira comer um dia.
Então é porisso que os juízes eleitorais são de SUMA importância, E TEM QUE ESTAREM EM ETERNA VIGILÂNCIA.é por aí.
O QUE PRECISAMOS MESMO É DE UMA REFORMA ELEITORAL URGENTE!!!
Além disso, o consultor criticou a postura de José Serra, pré-candidato do PSDB. "A tentativa de se lançar dizendo que vai dar continuidade ao governo da oposição, é ruim para ele", disse.
ResponderExcluirPIOR q é verdade, SERRA está errando aí, ele devia mostrar q tudo o q tem de bom no país hoje, veio justamente do FHC... enfatizar muito, mostar dados do q já havia antes... contra dados não há argumentos pra essa turma q gosta de roubar tudo o q é dos outros e dizer q foi elles q fizeram...
Cel, acho que nesse caso colocaram os nomes apenas para facilitar o entrevistador, já que provavelmente muitos entrevistados citarão os mesmos. Qdo o entrevistado diz um desses nomes, o entrevistador apenas marca um X - e não precisa escrever. Em Pernambuco talvez pudesse constar o Jarbas, o Guerra, e alguém mais de lá. Mas o número de entrevistados no Rio e bem maior que em PE, devido a diferença entre suas populações. O título do post pegou pesado com o Ibope.
ResponderExcluirPela nível de aceitação de Lulla em PE, se colocar Lulla no questionário prejudicará a candidata dele, Dilma, já que optarão por Lulla ao invés da Dilma.
ResponderExcluirConstando no RJ, será indiferente pelo nível de informação dos eleitores e pela propaganda maciça que vem sendo feito naquele estado. A colocação do nome de Lulla será apaenas para medição da proporção da transferência de votos.
Pura maracutaia.
Alguém podia ao menos ler o que foi escrito no comentário inicial. Na ESPONTÂNEA, OS NOMES NÃO SÃO MOSTRADOS AOS ELEITORES. O que acontece é arrolar alguns nomes para que o ENTREVISTADOR consiga rapidamente colocar na ficha. Se não for nenhum - se um ELEITOR citar, por exemplo, O PAPA, o entrevistador escreverá "O PAPA". Portanto, NÃO HA MANIPULAÇÃO ALGUMA NO QUESTIONÁRIO DO IBOPE E AS DIFERENÇAS NÃO FAZEM A MENOR DIFERENÇA. Claro que na ESPONTÂNEA, o presidente Lula tem de ser colocado para o entrevistador assinalar, pois ele É O MAIS CITADO EM TODAS AS ESPONTÂNEAS. Agora, se o Ibope é honesto, coronel, melhor tirar o adjetivo picareta do post anterior. Dá processo...
ResponderExcluirAnônimo das 14:27:
ResponderExcluirSe não faz a mínima diferença, porque não coloca os candidatos oficialmente lançados? E por que o Lula? Como é que você sabe que não mostra ou que o entrevistador não lê para facilitar a sua vida? E desde quando denominar algo ou alguém de "picareta" é crime? Prenderam o Lula que chamou os deputados de "300 picaretas"? Alguém processou o Lula? Agora, daria um bruta Ibope o Coronel ser processado pelo Ibope, você não acha?
Ligue para o Datafolha e pergunte como eles fazem. É a mesma coisa. Espontânea é fazer a pergunta e anotar a resposta. Os institutos deixam uma lista pronta com códigos para facilitar a tabulação, só isto. Agora, como o Lula é muito citado, eles botam ele lá. Aécio, que não é PT, idem. Claro que sabem que não são candidatos. Quanto ao picareta, já vi gente ser condenada, sim. Vá no aurélio ver o que significa. O Lula deveria ter sido condenado, ofendeu o Congresso. E o blog ofendeu o Ibope.
ResponderExcluirAnônimo das 14:44
ResponderExcluirNão é preciso ligar para o Datafolha. Basta ver os questionários que eles depositam no TSE. Eles não dão relação alguma para o entrevistador. O entrevistador anota o nome que é dito, ok? É ou não é muito mais correto? Agora, se fazem errado para facilitar a tabulação, que pelo menos façam com os candidatos verdadeiros.
CORONEL
A pesquisa é espontanea, então isso não influencia em nada no resultado, o que é o mais importante.
ResponderExcluirMesmo se não tivesse "José Serra" na lista o unico problema é que os entrevistadores teriam que escrever à mão o "José Serra" na primeira linha.
Eu já te avisei que vamos precisar chamar o GALUP.
ResponderExcluirDepois que o bebum de Garanhuns desafiou a América do Norte dando guada-chuva ao homem bomba, isso ficou mais fácil.
O PT tem 20 bilhões para a campaha. Basta gastar 20 milhões com o IBOPE para comprá-lo. O resto ele já comprou faz tempo.
É caro que Montenegro sonha com essa proposta.
É coronel dessa vez vc viajou na maionese. Como meiguice falou e um anônimo, a relãção de nomes na esponânea é apenas para facilitar a vida do entrevistador, não necessariamente ser citado os nomes. A relação então varia de estado para Estado. Não importa ter uma relação com 100 nomes como existir apenas um campo em branco. Mas, é mais fácil assinalar um X do que escrever o nome José Serra 1000 vezes.
ResponderExcluirCoronel, não precisa procurar chifre na cabeça de cavalo.
Vamos, que o Brasil pode mais.
A candidata petista é a Dilma. Por que colocaram o nome do Lula?
ResponderExcluirCoronel,
ResponderExcluirPesquisa bem executada não erra. Aponta a margem de erro e o resultado obtido deve ser confirmado.
Em 2006 todas erraram fora da margem no primeiro turno. No segundo o Datafolha acertou na mosca. Tem explicação para isto? Não, não tem.
Tem justificativa. Ao introduzir métodos, tipo colocar nomes no campo espontânea, aumentam a possibilidade de erro introduzido pelo entrevistador. Um engano equivale a 50.000 votos.
Pesquisa não erra. Erram os institutos, todos, ao usarem procedimentos incompatíveis com as peculiaridades brasileiras e técnicas displicentes. É o caso de colocar nomes no campo da espontânea. Não se põe e pronto! Não existe isto de acelerar a tabulação (hiHiHi). Pode isto?
Não se pode admitir nem o nome dos mais cotados, no caso Serra, Dilma e Marina.
Além disso, caro Coronel, por alguma razão que não sei qual seja, a votação do Alckmin no segundo turno de 2006 é, para mim, uma grande incógnita. Tento me convencer de que foi aquilo mesmo, mas..... é muito fora do espectro para a ocasião. Foi conveniente demais.
Insisto, pesquisa não erra. Na minha opinião os institutos erram conveniente. Exemplificando: se o Serra estiver 10% a frente de Dilma, os "institutos" diminuirão esta diferença e a urna eletrônica fará o resto.
Serra só conseguirá vencer se estabelecer uma vantagem maior que estes 10%, de forma a dar nitidez as pesquisas internas do PSDB, quando confrontadas com as dos institutos nacionais.
O comentarista observou apenas uma parte da questão, o aparente, o visível, o texto e a "explicação" (hi hi hi). Ao não supor outras implicações, além da candura do Ibope, foi ele (comentarista) quem escreveu bobagem.