Marina citou pesquisa do Instituto Datafolha que apontou que 80% da população não concorda com as mudanças propostas pelo deputado Aldo Rebelo (PCdoB), relator do projeto. "O Senado tem a oportunidade de fazer esse realinhamento, de forma que os 81 senadores possam estar mais convergentes com os 80% da população, reparando os equívocos cometidos na Câmara" (Do Estadão)
- A turma da Marina Silva contratou uma pesquisa telefônica do Datafolha para saber qual a opinião da população sobre o Código Florestal. Cobriu o Brasil com 1.286 entrevistas.
- A pesquisa da Marina Silva foi feita por telefone, mesmo que 49% dos domicílios rurais no Brasil não tenham telefone fixo.
- 93% dos pesquisados pela Marina Silva moravam na cidade e apenas 7% no campo. A distribuição correta seria 19%na área rural e 81% na área urbana, se a amostra fosse censitária e seguisse o padrão nacional.
- Na pesquisa da Marina Silva, 71% dos entrevistados tem curso médio ou superior e apenas 29% tem o nível fundamental. O Brasil real é diferente e amostra certa seria 50% para fundamental e 50% para médio e superior.
- Em termos de renda, os entrevistados da Marina Silva moram em outro país, lá no primeiro mundo, cujos interesses ela defende contra o Brasil: 75% ganham mais do que dois salários mínimos. No Brasil que planta e colhe, apenas 53% tem renda maior do que esta, segundo o DIEESE.
- Finalmente, 76% dos entrevistados de Marina Silva moram no Sul e no Sudeste. Se fosse uma pesquisa séria, este número não passaria de 60%.
É esta pesquisa que vem sendo usada pela Marina Silva e as suas ONGS a serviço do agronegócio internacional para dizer que a população é contra o Código Florestal. É uma mentira. É um estelionato. É um jogo sujo e rasteiro para atacar a decisão democrática da Câmara, que será referendada pelo Senado. A amostra está completamente equivocada. Deveria, inclusive, ser maior no meio rural, já que os impactos são muito maiores em termos de prejuízos econômicos e sociais para esta parcela da população brasileira.
Leiam aqui o relatório completo.
Façam, por favor, uma análise das perguntas, da forma dirigida que o tema foi colocado. Da forma mentirosa como as questões foram construídas. Comentem, por favor. Prestem um serviço ao país, já que a Imprensa não cumpre o seu papel quando se trata de desmascarar Marina Silva.
Façam, por favor, uma análise das perguntas, da forma dirigida que o tema foi colocado. Da forma mentirosa como as questões foram construídas. Comentem, por favor. Prestem um serviço ao país, já que a Imprensa não cumpre o seu papel quando se trata de desmascarar Marina Silva.
A maioria da população não sabe nem de que trata esse código florestal.
ResponderExcluirA MARCA DO ZORRO!
ResponderExcluirA população é sempre contra o Brasil e sempre a favor das tramóias políticas. (Z)
Anostras viciadas, como essa, são usuais no mercado. Servem para demonstrar não a realidade mas o pensamento de quem paga.
ResponderExcluirE VIVA A AVATAR DA FLORESTA
O povo foi dar confiança para essa moça, agora aquenta. Nunca gostei de Marina Silva e nunca a achei confiável.
ResponderExcluirAlguém ainda lê a folha fora do esquerdismo? Os pesquisados são leitores da folha? Este jornal caminha para o mesmo destino do Granma.cu.
ResponderExcluirO nome dessa pesquisa é "factóide".
ResponderExcluirSe queriam fazer um plebiscito sobre o desarmamento, por que não fazer um sobre o Código Florestal? Muito mais importante, não? Por que o povo não pode decidir sobre seu futuro?
ResponderExcluirJá que o Congresso não representa a vontade do povo, segundo o povinho da floresta encantada, só resta uma alternativa inquestionável, insofismável: PLEBISCITO.
É isso aí: PLEBISCITO DO CÓDIGO FLORESTAL JÁ!
Desse modo, a questão vai tomar outra dimensão, principalmente pela maior discussão, dada a importância da votação em si.
Ah... mas a santinha do pau oco, a Mama ONG, vai dizer que o povo não está intelectualmente preparado para decidir a questão, quer apostar?
Quero ver se a mulher da faxina tem a coragem de não referendar o voto popular.
Nunca fui entrevistada para nenhuma pesquisa...
ResponderExcluirO povo não sabe nem o que é código florestal, esta é a verdade...
Osmarina está extrapolando no quesito honestidade intelectual, PARA MENOS !!!
ResponderExcluirCoronel,
ResponderExcluirnão aguento ler ou ouvir nada sobre esta velhaca.
O povo cretino, que não sabe nem o que significa 'código', muito menos Código Florestal, tá defendendo o seu.
ResponderExcluirProdutores rurais, defendam o seu também!
CORONEL, uma curiosidade:
ResponderExcluiressa mulher TRABALHA onde?
Quem desses leu o Código? Como alguém pode concordar ou não com algo que , com certeza, não leu?
ResponderExcluirgente escrota e sem vergonha.
Osmarina Silva, como (quase) todo ambientalista ongueiro, é uma mentirosa compulsiva, que raia a demência. Não tem jeito, pau que nasce torto morre torto.
ResponderExcluirDiz tudo da seriedade da causa verde o fato de que, para subsistir, ter que se alimenta da mentira. É simplesmente o fim.
Não à toa, no país da mentira desconcertante criado pelo pt, Osmarina Silva é uma das profetisas.
Concordo com as opiniões acima sobre referendo e pesquisa paga. Realmente, aonde 1280 entrevistados representam o que o Brasil inteiro acha? Todas essas pesquisas resultam o interesse do pagante. Assim as eleições são vencidas, pelo povo "vai com as outras".
ResponderExcluirUm comentário anônimo lembrou bem, nunca, ninguém que conhecemos foi entrevistado. O que é mais difícil? Ver um pesquisador ou um santo de óculos????
Saudações
Caro Coronel,
ResponderExcluirBoa noite,
Não conheço profundamente a metodologia das pesquisas de ciências sociais, mas conheço da área médica. Certamente, há diferenças, mas os princípios também são comuns as duas.Dessa forma, penso que:
1) Em qualquer pesquisa epidemiológica (que é a que mais se aproxima desse caso), existe a questão da validade interna e validade externa;
2) A validade interna se refere ao rigos metodológico com o qual a pesquisa é feita. Neste caso, temos apenas os aspectos descritivos da pesquisa, mas não sabemos se as diferenças entre os grupos poderiam se dar ao acaso. Para tanto, seria necessária a aplicação de um teste estatístico;
3) Não sabemos qual o número mínimo de entrevistas necessárias para ter uma amostra representativa da população brasileira, pelo menos esse cálculo não é descrito no relatório;
3) Se a amostra foi feita de forma aleatória, pq essa proporção de reisdentes em área urbana x rural? É pq os que moram na área rural tem menos acesso a telefone? Então, apenas este fato já introduz um viés de seleção.
4) Na questão da validade externa, ou seja, qual a população para a qual os resultados podem ser atribuídos, evidentemente existe uma falha poia a amostra selecionado não representa os extratos demográficos da população brasileira.
Tudo isso em uma olhada rápida e sem entrar no mérito do quaestionário.
Em tempo: Em pesquisas médicas, qualquer artigo financiado pela indústria é visto com desconfiança. O que dizer de uma pesquisa sobre desmatamento financiada por ONGs "ecológicas"?
Um abraço,
Cássia
Pessoal nova piracema de saibis e
ResponderExcluirbwanas do primeiro mundo verde
é aguardado para aquelas conferencias monologo do pv de Daniel Colhn Bendt ex socialista
agora verdejante preparen-se para
ouvir suas boçalidades e louvação
a Curupira da Floresta.
80% dos pesquisados nesse oceano de ignorantes não concorda com as mudanças do CF???
ResponderExcluirkkkkkkkkkkkkkk...
a maioria esmagadora não sabia sobre o que estava opinando e a minoria "esclarecida" não deve ter lido nenhuma pagina do CF...
eh brincadeira fazer uma pesquisa dessas num laboratório de ignorância como eh o Bananão...
pois uma outra pesquisa ai conseguiu achar 20% de pessoas que disseram que a corrupção que ai esta não veio do governo do velhaco, que foi tudo criado e parido nesses míseros 6 meses de governo da búlgara...
ha condições de fazer pesquisas com um povaréu desses?
obvio que nao!
ha "enquetes" feitas de sacanagem por programas humorísticos perguntando o que elas acham sobre a proibição do cloreto de sódio (nosso sal de cada dia) e a "ignorantada" desata em concordar com a proibição, porque na cabeça recheada de vento dessa gente o cloreto de sódio eh uma droga...
ha tambem as entrevistas em que perguntam se o sujeito ira ao show que Bob Marley fara no Brasil no próximo final de semana...
a "ignorantada" não perde tempo em responder que sim, que irão e estão ate mesmo muito ansiosos...
os mais "esclarecidos" dizem que não sabiam do show, mas se pudessem ir, certamente marcariam presença...
e ai me fazem pesquisas sobre o CF com essa gente??
kkkkkkkkkkk...
Temos 190 milhões de brasileiros para alimentar todos os dias, supondo que façam duas refeições ao dia em média cada um , pois muitos nem tomam café da manhã, são 380 milhões de refeições por dia. É o MST que alimenta o Brasil? Quem alimenta é o PRODUTOR RURAL muitas vezes injustiçado que continua produzindo a nossa comida, que vem da terra que o governo quer tirar de quem produz para satisfazer movimentos de baderneiros e ongs internacionais. Pergunto mais uma vez de onde vamos tirar 380 milhões de refeições por dia para nossas crianças, jovens , velhos e adultos? Comeremos propagandas de ongs? Créditos de carbono a milanesa? Transformaremos o Brasil inteiro em reservas ecológicas para satifazer interesses internacionais? Comeremos cremes anti rugas dos povos da floresta?
ResponderExcluirNão senhores, precisamos de arroz , feijão, vegetais, batatas, carnes de todos os tipos, produzidas e alimentadas pela soja , pelo milho de nossas lavouras que garante o seu bife e o seu frango do dia a dia, ou vc acha que tudo isso se materializa nos supermercados do Brasil.
Coronel,
ResponderExcluirvi uma reportagem muito interessante no blog Brasil Acima de Tudo sobre a reserva Raposa Terra do Sol. Vou passar o link da reportagem original pois se trata de um blog sobre ecologia, onde existem outros temas de interesse :
http://ecologia-clima-aquecimento.blogspot.com/2011/07/raposaserra-do-sol-estadeia-miseria-e.html