Sabem o que assusta no artigo de FHC?

O que assusta no artigo de Fernando Henrique Cardoso é  a confusão entre o político e o professor. A gente não sabe se está lendo o sociólogo ou o presidente de honra do PSDB, o maior partido de oposição do país. No texto, parece que FHC não está nem aí para esta coisa sem importância que é ganhar uma eleição e chegar ao poder. Tanto é que discute estratégia de longo prazo em público e busca um exemplo dos anos setenta, quando a sua previsão demorou longos dez anos (dois mandatos e meio) para acontecer.Vejam como ele começa o seu artigo:

Há muitos anos, na década de 1970, escrevi um artigo com o título acima (“O Papel da Oposição”) no jornal Opinião, que pertencia à chamada imprensa “nanica”, mas era influente. Referia-me ao papel do MDB e das oposições não institucionais. Na época, me parecia ser necessário reforçar a frente única antiautoritária e eu conclamava as esquerdas não armadas, sobretudo as universitárias, a se unirem com um objetivo claro: apoiar a luta do MDB no Congresso e mobilizar a sociedade pela democracia. Só dez anos depois a sociedade passou a atuar mais diretamente em favor dos objetivos pregados pela oposição, aos quais se somaram também palavras de ordem econômicas, como o fim do “arrocho” salarial.

FHC faz questão de ressaltar que foi um visionário, um homem à frente do seu tempo.  A partir daí, define de forma muito concreta, correta e profunda um novo rumo para a oposição. O que assusta é não haver no texto a urgência e a premência do próximo pleito eleitoral. Soa como uma antecipação da derrota. Ou  FHC não começaria o artigo referenciando outro, onde ele previa coisas que aconteceram apenas dez anos depois. FHC está errado? De forma alguma, fosse ele apenas um teórico do PSDB e não um ex-presidente que, depois de dois mandatos, não conseguiu fazer o sucessor, ao contrário de Lula, diga-se por sinal. 

Depois deste brilhante artigo, se não quiser causar danos eleitorais irreparáveis ao PSDB, principalmente, pois não fala em nome das oposições, FHC deveria retirar-se da vida partidária. Continuar produzindo conteúdos, proferindo as suas palestras, mas sem interferir nos assuntos do dia-a-dia. Assumir que é intelectual, um sociólogo brilhante, alguém acima das meras lutas partidárias. Poderá até fazer uma visitinha à Dilma de vez em quando, que ninguém vai reparar. Porque aplicado a um contexto eleitoral, FHC escreveu e disse uma enorme bobagem sobre os pobres. Se assumir que o autor foi o teórico, o acadêmico, o estudioso, apenas terá defendido uma tese que ainda requer a devida comprovação. Resta saber se o pavão FHC terá humildade para aceitar este papel superior a ele reservado ou se daqui trinta dias teremos mais alguma declaração bolsonariana para servir de munição letal para o petismo. Aí sim, a oposição terá que esperar vinte anos, e não dez como nos anos setenta,  para chegar ao poder. FHC pode não ter pressa. Nós temos.
.................................................................................
O que sobrou do discurso de Fernando Henrique Cardoso para quem interessa, que é o eleitor, é que a oposição não gosta de pobre. É isto que o PT vai explorar e vai grudar na oposição. O resto é discussão  que não ganha eleição. Agora, se o PSDB não quer ganhar eleição, que não coloque o seu presidente honra a falar em nome da oposição. FHC , com todo o seu brilho, não fala nem mesmo em nome do seu partido, haja vista a reação de Álvaro Dias (PSDB-PR). Senhores e senhoras, não tentem justificar o injustificável: eleitoralmente, o discurso de FHC foi uma grande porcaria. O resto do artigo a gente vê se está certo mais tarde, lá por 2020.